“古今字”内涵异解的学史梳理和学理阐释.pdf
《“古今字”内涵异解的学史梳理和学理阐释.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《“古今字”内涵异解的学史梳理和学理阐释.pdf(18页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、2023 年第 2 期79汉字汉语研究 2023 年第 2 期(总第 22 期)“古今字”内涵异解的学史梳理和学理阐释*温 敏(汉字文明传承传播与教育研究中心 郑州大学文学院)提 要 现代研究对传统训诂学术语“古今字”的核心指向义在“历时同词异字”之外存在异解。文章从学史上“古今字”“分别文”“后出字”“后起字”的术语关系中,梳理其内涵义产生异解的过程,以正本清源,明其本旨。同时从学理逻辑学角度,说明产生这种异解的原因,可以概括为不同视角下同一材料具多维属性不等于概念的同一或对立。关键词 古今字 分别文 后起字“古今字”是传统的训诂学术语,在现代研究中,关于“古今字”的内涵和外延,众说纷纭,未
2、有定论。内涵方面总的来看有两种倾向:一类传承古代的“古今字”观念,认为其内涵义为“记录同一词义的古今不同用字”;另一类则认为自清代王筠起,“古今字”研究已发生转向,“古今字”就是“分别文”“分化字”,讨论文字的孳乳和分化问题。那么“古今字”观念为什么会发生从“用字”到“孳乳”的异解?“古今字”与“分别文”的关系怎样?文章在梳理“古今字”与“分别文”“后起字”“后出字”的学史关系中,正本清源,厘清其流变。同时从学理逻辑学角度,说明产生这种异解的原因,可以概括为不同视角下同一材料的多维属性不等于概念的同一或对立。最后从域外文献“古今字”材料中反观传统“古今字”术语的内涵以及日本学者冈本保孝对“古今
3、字”观点的相关认识。*本文是国家社科基金重大项目“越南汉字资源整理与研究”(17ZDA308)和“清代 说文学新材料普查、整理与研究”(21&ZD299)、国家社科基金后期资助项目“古今字传承传播与发展研究”(20FYYB028)、教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“世界文字资源建设”(22JZD033)、教育部社科项目(17YJA740054)的阶段性成果。论文写作过程中蒙李运富教授审阅指正,谨致谢忱。汉字汉语研究801.“古今字”与“分别文”的学史纠葛有关“古今字”和“区别字”的关系,自 20 世纪 80 年代起,有些学者就将其等同起来。朱星(1980:42):“先造字和后起字的关系就
4、是古今字的关系。就其实质来看,古今字就是区别字,以不同的字形来区别其不同的字义。”杨五铭(1986:247):“本字与分别字、累增字之间,就是古今字的关系。”张振宇(1988:1):“我们把古今字的范围限定为在某种意义上先后产生的字形不同但又有联系的字,先产生的为古字,后产生的为今字这种古今字又叫做区别字,也是清代文字学家王筠所说的分别文。”持类似观点的还有洪成玉(1981)、贾延柱(1988)、张本固(1990)、许威汉(2002)、李淑萍(2007)等。这类观点把“古今字”定义为造字相承的“文字分化”现象,并且其理论根据通常追溯到王筠的“分别文”,以为王筠的“分别文”就是“古今字”;继而认
5、为徐灏又承继王筠,使得“古今字”术语的内涵和外延都发生了变化。王筠的“分别文”是否就是“古今字”?如何理解徐灏“古今字”中的“相承增偏旁”?我们应首先明确学史上王筠的“古今字”与“分别文”、徐灏的“相承增旁”的真正面貌,下文结合古人的这些术语同现的文例和现代学者的评述作一分析。1.1 王筠“古今字”和“分别文”“累增字”从学史出发,王筠著作中“古今字”和“分别文”是两套平行共用的术语,虽然都是不同字形,但使用“古今字”时,着眼于不同字形记录同样功能,通过说明古字今字关系,用易识的今字去注释古字,以达到破解文字障碍、疏通文献的目的。(1)古今字说文解字句读(以下简称 说文句读)卷九:酉部收酒字,
6、而两字说解大同。则酉酒是古今字,与豆部梪字同。说文句读 卷二十八:“酉,就也。酉乃古酒字也。”说文酉部:“酒,就也。所以就人性之善恶。从水酉,酉亦声。一曰造也,吉凶所造也。”王筠用“古今字”术语表示“酉酒”记录同一义项“就也”,故曰“说解大同”。王筠 说文释例 卷十三:荀子臣道篇:“边境之臣处,则疆垂不丧。”注:“垂与陲同。”按,此以今字释古字也。说文句读 卷二十六:“垂,远边也。释诂:疆、界、边、卫、圉,垂也。”说文句读 卷二十八:“陲,危也,从阜垂声。”此“今字”“古字”术语,其用意在于以今字解释古字,注释文献中“疆垂”即“疆陲”,“垂”与“陲”功能同。这种“异形同词”以沟通词义理解文献为
7、目的,属于训诂学的范畴。2023 年第 2 期81(2)分别文说文释例 卷八:部首“共”与部中“龔”、人部“供”盖同。龔,给也。供,设也。一曰供给,是龔、供同也。共下虽云“同”也,然具下云“共置”也,则共、供同义。供盖共之分别文也。周礼 以共为供,左传 以共为恭,似非省借一类。盖“供”为共之本义。凡 周礼 所云共王、共祭祀、共宾客,其事皆当致敬,则恭义生焉。而所供非一物,则共同之义亦生焉。故古文四手上向,则恭以奉上之状也。“恭行天罚”或作“龔行天罚”。正以恭、龔皆共之分别文,故用之也。龔从共龍声,供从人共声。说文共部:“龔,给也。”人部:“供,设也,一曰供给。”“龔”“供”同有 供给 之义。段
8、玉裁注:“糸部曰:给,相足也。此与人部供音义同,今供行而龔废矣。”部:“具,共置也。”与“供,设也”相比照,遂“共”“供”共有 供设、置办 义。因“共”表共同,遂为本义供给造“供”形,此“供盖共之分别文”。这说明“分别文”目的是造形以别义。下文讲“供具”为“共”之本义,后引申“致敬”“共同”义,遂造“分别文”“恭龔”,接着分析形体结构“龔从共龍声,供从人共声”,亦说明其关注的是文字孳乳形体发展现象,和“古今字”的沟通其同以利于文献阅读的目的不同。说文释例 卷八:爰与 手部 援,皆说曰引也。援下只云爰声,爪又皆手,旁又加手,殊嫌其复,盖爰从于,故 尔雅 训为于,借义夺之,乃加手为别耳。此例“爰援
9、”都记录 援引 义。“爰”爪又皆手旁,已备其义,旁又加手。尔雅训为 于,既“爰”记录 于,借义夺“爰”字形,遂加“手”旁形成“援”以别 于,表示 援引 义。所以为“区别”之目的,增加偏旁分“爰”一义,是为“造字别义”的范畴。在王筠表述中,经常有术语并用的情况:(3)古文、分别文说文释例 中有“一字”“古文”“分别文”共现字组:说文释例 卷十二:媛下云:爰,引也盖上文人所欲援也。援字即当作爰。说文 爰、援下皆曰引也。是爰为古文,援为后来分别文。或不知爰、援一字,乃改爰为援,不知人所欲爰也。这一例中,与“古文”相对应的是“分别文”。李运富(2013)对此有解释:“这里的 分别文 不是用来取代今字以
10、表述 古今字 关系的,而是用来说明今字的来源的。”此例中“古文”与“分别文”对举,二者所指不同:“爰援”是“古今字”,记录 援引 汉字汉语研究82本一字。“爰”借表 于 义,分别文“援”字表示 援引 义,用“分别文”术语表示“爰援”记录不同词项 于 援引,同一字组具有“古今字”和“分别文”两种属性。说文释例 卷七:首部,截也,或作剸;斤部 断,截也,古文作、。截义既同,而之或体从專,断之古文从皀,皀为叀之古文,專本从叀,是、断一字也。筠案:一字递增,是分别文一类。李运富(2013)指出:“在考察 断 这一组异部重文时,王筠已经意识到这组字另有分别文的性质。”可见“、断”兼具“同音同义”和“义遂
11、异”的性质,这是两种不同的概念,故王筠分用两种术语指称。而现代有些学者所持“古今字即分别字”的理论根据追溯至王筠“古今字 主要指 分别文”。如:洪成玉(1981):王筠在创立分别文这一术语的同时,仍沿用古今字这一术语说文释例“萆”下云:雨衣,一曰衰衣玉篇 云:雨衣,一曰蓑,以蓑易衰,乃以今字易古字从王筠所提及的古今字来看,他把古今字范围一般缩小为分别字。孙雍长(1994)基本沿用洪成玉说法。孙雍长(2006):王筠所说的分别字,就是古今字,此外,他还从造字角度提出了累增字这一术语,累增字其实也是古今字。傅承德(1981):王筠并不是用“随时异用”的观点来看待古今字的,而是从字义分化的角度出发,
12、把古今字看作分别文。潘志刚(2004):他突破了段玉裁关于古今字的见解,从文字发展的角度来看待古今字问题,提出了“分别文”的说法。黄圆(2005):王筠的有关论述,实际上把古今字的范围缩小为分别字。分别字与古字之间有明显的造字相承关系。洪成玉从王筠的“衰蓑”“垂陲”字例出发,孙雍长也引“衰蓑”得出“古今字主要指区别文”的观点。为了说明,引文如下:“萆 下云一曰衰衣玉篇云一曰蓑,以蓑易衰,乃以今字易古字衣部衰下云,艸雨衣,秦谓之萆借为盛衰既久,乃加衣字以别之。不知一曰衰,犹今言一名蓑也。”文中“以今字易古字”后解释“衰,艸雨衣”和“不知一曰衰,犹今言一名蓑也”指的是“衰蓑”记录“雨衣”。2023
13、 年第 2 期83结合上文的学史分析,王筠的“古今字”指不同字形记录同一词项,即“同字”关注其功能之同。而“分别文”是指为别其义而增旁造字的现象。这种“造字别义”关注其功能之异,是一种文字孳乳现象。这属于两个范畴的问题在某一字组材料的重合,但两范畴的着眼点和主旨用意有显著差异,遂采用两套术语指称,不能因为材料的重合而视为概念的同一,把王筠的“古今字”和“分别文”等同。1.2 徐灏的“造字相承增偏旁”徐灏在 说文解字注笺 卷一“佑”下说:祐,助也。从示,右声。注:“古祗作右。”笺曰:“右、祐古今字。凡古今字有二例,一为造字相承增偏旁;一为载籍古今本也。”现代学者在徐灏“古今字”内涵上,认为其“古
14、今字”观基本上是“王筠加段玉裁”、徐灏的“古今字”观已经发生了转移,等等,存在一些误解。现针对现代学者表述,结合 注笺 材料进行分析。1.2.1 徐灏的“古今字”内涵(1)徐灏的“造字相承”和王筠的“分别文”。洪成玉(1981):从徐灏把王放在首例以及他在注笺中对古今字的分析来看,还是比较倾向于王筠的说法连行文的用语,也几乎和王筠一致。洪成玉(1981)、陈必祥(1984)、张劲秋(1999)等学者都认为徐灏“造字相承”类“古今字”就是王筠的“分别文”。今考徐灏 说文解字注笺 第三上:“部:,引也。从反。凡之属皆从。笺曰:、樊古今字。樊、亦古今字。”徐灏的“载籍古今本”确实和“古今人用字”观念
15、相关,但其“造字相承增偏旁”和王筠的“加偏旁而义遂异”的“分别文”并不相同。徐灏上例中指认“樊”古今字,“”隶变作“大”,“樊”中“樊”的相承增旁已不明显。而且从其指认的“樊”“樊”古今字来看,都是记录 攀引 义。徐灏“古今字”是记录同义,而非王筠的“义遂异”的“加旁分别文”。徐灏“造字相承”强调“同词”。(2)徐灏的“古今字”和段玉裁的“古今人用字不同”,内涵已经转移。陈韵珊(1995):(徐灏)显然以“字形”为讨论的重点,与段氏以“音义”为单位不同。由此可看成对“古今字”研究学风的改变他对于“古今字”的定义已有了转移。徐氏对“古今字”的新定义,将训诂术语“古今字”延伸至文字学上造字衍生先后
16、的字形问题。徐笺:“才、材古今字,因 才 为 才能 所专,故又加木作材。”段氏则认为汉字汉语研究84“才”引申为凡始之称,释诂 所言“初、哉,始也”之“哉”即“才”之假借。凡“才”“材”等字是同音通用。陈韵珊认为徐灏与段氏以“音义”为单位相比,“古今字”观已经不同。文中以“才材”“永羕”为例,说明段玉裁关注“主谓同音”,徐灏关注“相承增偏旁”。实际上,二者并不矛盾,如上例中,徐灏关注今字“材”形体上的“相承增偏旁”,段玉裁关注词义变化产生今字,即“材”产生的原因:“才 引伸为凡始之称”,遂以“材”表 材。这说明二者观察同一字组的角度不同,并不表示徐灏“古今字”观转移。李淑萍(2007:447)
17、:徐灏书中用例所呈现的古今字面貌几乎都放在“汉字孳乳”的造字角度上。徐灏几乎全部地转向“造字”观念的古今字。说文解字注笺 第二下 彳部:“得,行有所得也。从彳声。,古文省彳。”笺曰:“、得古今字。见部误重。行有所作得,用世俗通行之字使人易知,段改作,非许意也,后不悉论。”注笺 卷十二上 不部:“不,鸟飞上翔不下来也。”笺曰:“郑樵曰 不象华萼蒂之形。因不借为语词,久而废其本义,又加艸作芣,实一字也。”徐灏指认“、得”古今字,并以“用世俗通行之字使人易知”说明“古字”“今字”记录的是“同词”,唯此才能达到“易知”的沟通目的。指认“不、芣古今字”,“实一字也”,也说明其“古今字”记录的是同一词项,
18、无论是“使人易知”的目的还是“实一字”的实质,都说明徐灏的“古今字”观前承汉唐至清的传统古今字观点“同词”“异字”,和王筠的“加旁分别文”而“义遂异”是完全不同的,其实质也并未改变。故陈韵珊、李淑萍之“徐灏 古今字 定义转移”的看法是对徐灏“古今字”内涵的误解。1.2.2 对徐灏“古今字”外延的认识有些学者认为徐灏“古今字”限于“造字相承增偏旁”,将“通假字”“异体字”排除在外。如:洪成玉(1985:34):徐灏的说法,文字虽不多,但明确提出了古字和今字有“造字相承”的关系。这个说法对我们今天理解古今字仍有很大的启发,他把形体上没有造字相承关系的通假字等其他文字现象排除在外。徐灏确实提出了古字
19、、今字有造字相承关系,他在 说文解字注笺 中认为此类为通例:“愚谓 夏小正 九月荣鞠、礼记 鞠有黄花 只作鞠,而蘜字相承加艸,此古今字之通例。”(卷一“蘜”下注)但并没有把没有造字相承关系的字组完全排除,如 说文解字注笺 第四上:“鸟部:鷻,雕也。从鸟敦声。”笺曰:“王氏引之曰敦与雕古声相近,故雕谓之鷻。大雅行苇 篇 敦弓既坚,周颂有客 篇 敦琢2023 年第 2 期85其旅,正义并云 敦雕古今字,是其例也。”徐灏引孔颖达“敦雕古今字”表明其“古今字”观念外延包含此类没有造字相承增偏旁的字例。而且这组古今字在记录 治玉、雕琢 义上,“敦雕”都是通假字,其并没有把“通假字”等现象完全排除在外。孙
20、雍长(2006):第四阶段以徐灏为代表,他所说的“古今字”似乎未包括不同历史阶段所产生的异体字问题。说文解字注笺 第五 竹部:“簾,堂簾也。”笺曰:“段氏分析颇细,其实、簾古今字耳。古无竹簾以布为之,故从巾,后人易之以竹也。”说文解字注笺 卷十一 水部:“汻,水厓也。”笺曰:“汻、滸古今字。”徐灏指认的“汻滸”“簾”古今字都属于异体字关系,并未被排除在“古今字”外。可见,徐灏“古今字”和“通假字”“异体字”并非对立不相容关系。关于洪成玉、孙雍长所述徐灏“古今字”材料的范围问题,刘伊超(2006)全面收集整理了 说文解字注笺 中明确标记“古今字”的材料,在通过“古今字”“古某字”术语提取的314
21、 组“古今字”中,其中具有分化关系的占 80%,钟韵(2016)也有这方面的统计,认为徐灏“古今字”中不具造字相承关系的约有 50 条。结合前人的成果和对文本的考察,我们认为徐灏“古今字”内涵并未发生根本改变,但徐灏 注笺 的材料处理和有关表述确是后人误解“古今字”只限于“形体造字相承”的观念的重要原因。一是其造字相承类字例占绝对优势;二是徐灏“古今字”的表述“造字相承增偏旁”“载籍古今本”本身存在逻辑缺陷,二者不符合一般逻辑关系上分类的同一标准原则,也不具有对立性,是从不同角度观察的结果:造字相承是从形体孳乳演变的角度,后者是从文献用字而言。二者的范围大小也不一致:“载籍古今本”是对历时用字
22、不同的统称,而“相承增偏旁”只是其中典型一种,不构成并列关系。由于“载籍古今本”语焉不详,而“相承增偏旁”古今字标记明显,数量上又处于绝对优势,后人误解其“古今字”仅限于“造字增偏旁”的分化字。有些学者从学理的角度分析文字材料,认为“古今字”本来就应该是文字分化现象,甚至要把“名不副实”的“古今字”直接改称“区别字”或“分化字”。例如:吴琦幸(1982):实际上,提出上述古今字观念的人也看到“古今字”这个词不能确切反映文字的这种孳乳现象,他们也认为“在文字学著作里,古字统称为初文,今字叫做后起字”。进一步的探讨还发现“就其实质来看,古今字就是区别字”故而先前持为“古今字”的,也暂且避开这一术语
23、改称为区别字。汉字汉语研究86针对自己圈定的“相承增偏旁”的文字分化事实而改称“区别字”,这种改名不仅不符合王筠以前各家的学史原意,甚至跟徐灏的认识也几乎相反:徐灏把文字分化现象归入古今用字现象而统称“古今字”,今人却把古今用字现象完全限定为文字分化现象而专称“区别字”,结果使学史上的“古今字”性质发生了根本性的认识转换从用字训释范畴转入了造字分化范畴。班吉庆(2007):80 年代末,王凤阳把这类字直接称为“分化字”,并分为“派生分化字”和“交替分化字”两类本世纪初,许威汉也赞同把“古今字”限定在“分别字”范围之内。王凤阳(1989:835):“最早接触 派生分化 和 交替分化 这两种现象的
24、是王筠。他在 说文释例 卷八 分别文 中说:字有不须偏旁而义已足者”王凤阳“分化字”和王筠“分别文”论述的主题并不是“古今字”,更没有直接将“古今字”称为“分化字”。可能由于作者的学理认识“古今字指的是分化字”,当看到王凤阳“分化字”字例有些和“古今字”重合时,就认为“王凤阳把这类字直接称为 分化字”。这些都是不合学史、以文字材料进行各自的学理分析的结果。2.“后起字”对“古今字”性质异解的影响清代以前“古今字”的“训诂学”内涵一直传承稳定,其内涵转变为“文字学”自人们对清代王筠的误解始。这种对王筠、徐灏的误解成为“古今字”孳乳说的理论基础。具体在近现代术语使用中,这种异解和迁移是如何形成的?
25、为了溯源追踪,我们对学史上“后起字”(也称“后出字”)的使用及内涵作一梳理,以揭示“后起字”对“古今字”性质转变的枢纽作用。2.1 与“初文”对应的“后起字”“初文”最早是由章太炎在 文始叙例中提出的:“刺取 说文独体,命以 初文;其诸省变,及合体象形、指事,与声具而形残,若同体重复者,谓之 准初文。”章太炎的目的是以“初文”为线索,梳理语言文字的“变异”“孳乳”规律以建立汉语“词族”系统。此后,民国学者黄侃、杨树达常用“初文”“后起字”指称文字孳乳现象。黄侃年谱曾论:“七曰后,菄之为东风菜加艸之字,崧嵩为崇高山专造之字,凡由正字引申义或别义而加偏旁以为之者皆是也。”可见,“后起字”是在“正字
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 古今 内涵 梳理 学理 阐释
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。