学术文本中的特征性it评价...法学和医学学术文本对比分析_黄玲.pdf
《学术文本中的特征性it评价...法学和医学学术文本对比分析_黄玲.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《学术文本中的特征性it评价...法学和医学学术文本对比分析_黄玲.pdf(11页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、学术文本中的特征性 it 评价型式与意义黄玲,钟琳(福建农林大学 国际学院,福建 福州350002)摘要:it评价型式是学术文本中重要的评价资源,也是近年的研究热点。本研究以评价的局部语法理论为指导,基于英国学术英语语料库,描述it评价型式在作为生命科学的医学学术文本和作为人文科学的法学学术文本中的使用。数据显示,两个学科共享4个高频的特征性it评价型式:it v-link ADJ.to、it v-link ADJ.that、it v-link ADJ.for n.to和it v-link ADJ.wh-。概括来说,医学文本使用it评价型式的频率远远小于法学文本,且集中在重要性这一特征性意义上
2、,法学文本则聚焦或然性和难易度两个特征性意义。关键词:评价的局部语法;it评价型式;特征性型式;特征性意义中图分类号:H319文献标志码:A文章编号:1008-4657(2023)02-0031-11收稿日期:2022-09-22基金项目:福建农林大学教改项目(111418227);福建省中青年教师教育科研项目(JZ190072);福建农林大学科技创新专项基金项目(KCX21F28A)作者简介:黄玲(1981-),女,浙江诸暨人,福建农林大学讲师,硕士,主要研究方向:语料库语言学;钟琳(1981-),女,福建龙岩,福建农林大学副教授,硕士,主要研究方向:二语习得、语料库语言学。0引言语言学界从
3、上世纪70年代开始关注话语中的评价现象。在半个世纪的发展过程中,涌现出许多活跃的学者,这些学者的研究大体可以归纳为词汇评价和语法评价两个维度,并有两个相对成熟的理论范式,即Martin J R等1提出的评价理论(The Appraisal Theory)以及Hunston S等2倡导的评价的局部语法理论(Local Grammar of Evaluation)。评价理论着眼于词汇,成果颇丰。但王振华3指出“正是因为它主要侧重词汇层面,其不足也是明显的”。忽略了小句层面和语篇层面的评价现象使该理论天然具有局限性;另一方面,正如张德禄等4所言,“系统功能语言学将意义范畴化和形式范畴化的一致性作为研
4、究目标”,但仅仅研究话语语义层面的评价理论却显然割裂了意义范畴化和形式范畴化的关系。评价局部语法是局部语法应用于现实语言使用的一个实例,是与通用语法不同的一种现实语言描写路径5。局部语法最早由Gross M6提出,用以描写通用语法之外未能穷尽的语言内容。随后由Hun-ston S等2进一步发展,成为一种重要的语言描写方法。局部语法整合了词汇和语法,探讨型式和意义之间的映射关系,挖掘一般句法分析无法获取的特定功能成分7。局部语法关注型式成分和功能成分之间的映射关系,一种局部语法只专注于一个意义或者一种功能8。局部语法目前广泛应用于话语分析领域,Barnbrook G9研究了定义的局部语法;Che
5、ng W等10探讨了否定的局部语法;对于评价的局部语法研究更是成果丰硕。Hunston S等2确立了包括itv-link ADJ to和itv-linkADJ that在内的六个评价型式。苏杭等11确立了以形容词为核心的三类评价型式;Biber D等12和Herriman A J13探讨了评价局部语法在不同语域中的使用;Peacock M14和Groom N15则从学科差异方面丰富了评价的局部语法。第38卷第2期Vol.38 No.2荆楚理工学院学报Journal of Jingchu University of Technology2023年4月Apr.2023基于语料库的法学和医学学术文本
6、对比分析31DOI:10.14151/ki.jclgxyxb.2023.02.006评价局部语法理论弥补了评价理论的不足。评价局部语法认为孤立的词汇只具有意义潜势而不是意义16,“型式而不是形容词自身决定了评价的准确所指”2,17。评价局部语法的相关研究表明:1)自然语言中评价意义的实现方式是有限的,通过评价词汇和语法结构的频繁共现能识别显性的评价型式,从而对其进行功能分析和交际语境阐释。2)评价局部语法在不同语域,不同学科以及不同母语背景的使用者之间存在词汇、语法差异。以上研究扩大了评价局部语法的研究空间,从理论和应用两方面深化了研究层次。但是当前的研究仍存在推进的可能。以学科差异研究为例,
7、Groom N15的研究以itv-link ADJ to和itv-link ADJthat这两个典型的评价语法型式为考察对象,但却局限于历史和文学批评两个人文学科。Peacock M14探讨了包括生物、化学、法学等在内的八个学科,却仍然局限于itv-link ADJ to和itv-linkADJ that两个it型式。本文因此将视角扩大至学术文本中常见的所有it评价型式,以评价的局部语法理论为指导,以人文科学中颇具代表性的法学以及生命科学领域的医学为研究对象,记录该型式在两个语料库中的分布,分析二者基于学科差异所产生的差异。1研究语料和方法1.1研究语料本研究语料来自于英国学术英语语料库(BA
8、WE)。该语料库收集了2005年至2007年间英国雷丁大学、华威大学、牛津布鲁克斯大学以及考文垂大学1 039名本科生和研究生所提交的2 761篇课程论文和学位论文,共6 500 000词。Nesi H等18指出“这些论文为学位项目所写作,并且被学生们的导师给予了很高的评分”。因此我们认为这些语料很好地代表了其所属学科的论文写作规范和特点。在BAWE中,医学论文80篇,共215 049字符,法学论文134篇,共416 868字符。1.2分析框架王冰昕等19指出一类文本中高频使用的、揭示词语共选特征的型式是该型式的特征性型式(char-acteristic patterns),而高频型式表达的意
9、义、揭示了文本的典型意义和功能,是特征性意义(characteristicmeanings)。本文以评价的局部语法理论为指导,考察it评价型式在医学和法学学术文本中存在的典型型式,即特征性型式以及特征性意义,分析其共性和差异性。1.2.1it评价型式局部语法分析本文以Hunston S等2对评价局部语法的功能分析为参照,将it评价型式划分为“链接”“评价范畴”“被评价对象”“行为”和“命题”五类功能标签。如表1所示。表1 it评价型式的局部语法主要功能标签表链接:各功能成分之间的连接It is evident that custom is used as a judicial tool to
10、create new law.评价范畴:表达的评价意义It is important to consider the practical effects of our system of regulation.被评价对象:评价所指向的目标It is now common for practitioners to make extensive investigations into trustees行为:评价意义修饰的对象,主要是被纳入评价的言辞或者动作It is possible to remove part or all of the tube via this method.命题:评价意义
11、修饰的对象,主要是被评价的主张、断言It is arguable that there is no ambiguity to the wordinsult.这些功能标签是对型式的构成成分所体现的功能角色的概括20,通过这些标签,局部语法超越了传统语法,实现了型式、语义和功能的有机结合。1.2.2评价范畴的语义分类为了对it评价型式进行更细致的描写,本研究在参考Martin J R等1所做分类的基础上将评价范畴进一步划分为十个语义组。如表2所示。32表2评价范畴的语义分类表语义组评价范畴或然性:事件、行为发生的概率大小possible,likely,unlikely等重要性:事件、行为的重要程度
12、essential,important,necessary等难易度:事件、行为达到某一目标的难易程度difficult,easy,easier等真实性:对事件、行为的真假做出的判断true,wrong,right,unreal等意愿性:评价主体对事件、行为发生的心理倾向desirable,undesirable,preferable等惯常性:表明事件、行为通常的发生、发展轨迹common,commonplace,usual,unusual等合法、合理性:事件、行为与法律和传统道德的相符程度lawful,unlawful,fair,unfair等适宜性:从一般理性角度对事件、行为做出的判断app
13、ropriate,inappropriate,reasonable,proper等争议性:对事件、行为是否存在争议做出的判断arguable,debatable,controversial等其他beneficial,useful,bad,interesting等1.2.3拟解决的问题1)哪些it评价型式可以被视为医学和法学学术文本中的特征性it型式;2)特征性it评价型式在医学和法学学术文本中的分布异同;3)特征性it在两个学科学术文本中表达的特征性意义有何异同?1.3研究步骤1)用treetagger3.0软件对BAWE中的医学论文和法学论文进行附码;2)用AntConc3.4.4软件检索出
14、所有包含it v-link ADJ型式的所有语言实例;3)人工筛选,剔除it作代词的情况,保留it作为形式主语的实例;4)对it v-link ADJ各种型式进行分类并统计,发现特征性it型式;5)逐行阅读实例,将it v-link ADJ中评价范畴归入以上所列十组,并进一步划分“行为”和“命题”。2 it评价型式的数据分布本文依据Francis G等21所列举的9种高频的it评价型式,统计它们各自在医学和法学文本学术文本中的出现频次,并进行了卡方检验。如表3所示。表3 it评价型式的数据分布表it评价型式医学(频次)法学(频次)Chi-SquareSignificance(p)it v-li
15、nk ADJ.to1533301.19330.275-it v-link ADJ.that7122112.28440.000*-it v-link ADJ.for n.to13536.04120.014*-it v-link ADJ.wh-43811.23720.001*-it v-link ADJ.v-ing161.21570.270-it v-link ADJ.to n that0000it v-link ADJ.for n.that010.51590.473-it v-link ADJ.of n.that0000it v-link ADJ.of n.to010.51590.473-总计2
16、4564817.32840.000*-33如表3所示,it评价型式在两个学科的学术文本中均高频出现,医学文本中出现245次,而法学文本中出现648次。这一结论再次证实了此前的研究。Hewings A等22和Hewings M等23认为,观点在学术文本中很重要,因而作为支持、评价、评论观点的it型式其重要性就不可忽视。Biber D等12和Herri-man A J13同样在其各自的研究中主张it评价型式高频出现在学术领域,是重要的评价资源。在以上所列的9种型式中,前4种在医学和法学学术文本中均十分高频,尤其是it v-link ADJ.to和it v-link ADJ.that,it v-li
17、nk ADJ.for n.to次之,其后是it v-link ADJ.wh-。这一发现与王冰昕等19对中西方学者学术论文所做的对比调查中得出的结论一致。剩下的5种型式出现频率太低,或者干脆没有出现,可以忽略不计。即便如此,它们却高频出现在Francis G等21对通用英语文本的评价资源分析中,这从侧面说明it评价型式具有鲜明的语体特征,同时也表明it的前4种型式是独属于学术文本的特征性型式(characteristic patterns),即学术文体中高频出现,能够揭示词语共选特征的型式。当然,两个学科在特征性it评价型式的使用中也存在差别。如表3所示,法学文本使用it评价型式的频次高于医学文
18、本,差异具有显著性。具体而言在it v-link ADJ.that,it v-link ADJ.wh-和it v-linkADJ.for n.to三个评价型式上,法学文本的使用频次高于医学文本,差异具有显著性。Peacock M14曾就法学、语言学、物理、生物、环境科学等横跨文理的八个学科的it评价形式进行分析比对,得出结论:法学论文评价型式使用频率最高。本文再次证实法学文本中大量使用评价型式。Cole S24认为“学科内部一致性越强,所使用的评价或者评价词汇越少”。作为生命科学的医学,理论基础争议较少,研究手段一致,前沿问题突出,无需过多使用评价性手段来体现研究价值和意义。而人文科学的研究范
19、围更加广泛,内容纷繁复杂,理论基础争议尚存,研究界限急需厘清,因此需要更多评价性手段操控、影响读者。3特征性意义分析Dong Jihua等25认为作者所要表达的评价内容与所选择的型式,具体来说使用何种句型息息相关。Zhang Guiping26也主张主句所要表达的意义与外位结构的类型存在联系。Charles M27直接指出it v-link ADJ.that用于表达命题,而it v-link ADJ.to则表达过程。Biber D28同样认为评价性的形容词与it结构的具体型式相关,并认为it v-link ADJ.that与或然性(validity)形容词共现,而it v-link ADJ.t
20、o则表达重要性、难易度。本文因此统计了两个学科中所有评价范畴的频次进行语义分类,并结合特征性it型式进行了跨学科的对比。3.1 it v-link ADJ.to特征性意义分析it v-link ADJ.to是学术文本中最为重要的特征性型式之一,下表展示的是其评价范畴的语义分布。如表4所示。表4 it v-link ADJ.to型式中评价范畴的分组统计表语义分组医学(频次)法学(频次)Chi-SquareSignificance(p)或然性28630.43140.511-possible(18),impossible(2),likely(5),unlikely(2),clear-cut(1)po
21、ssible(39),impossible(13),likely(1),unlikely(3),clear(2),realistic(1),unreal-istic(4)重要性979423.88870*+important(83),essential(1),vital(4),necessary(8),unnec-essary(1)important(52),essential(5),vital(4),nec-essary(24),crucial(4),unnecessary(2),consequential(1),imperative(2)难易度15534.34210.037*-difficu
22、lt(14),easier(1)difficult(40),easier(3),easy(4),straightfor-ward(2),complex(1),hard(2),unable(1)34语义分组医学(频次)法学(频次)Chi-SquareSignificance(p)真实性031.54760.213-unthinkable(2),unreal(1)意愿性084.1270.042*-desirable(4),preferable(2),mindful(1),shameful(1)惯常性130.14530.703-unusual(1)unusual(1),common(1),logica
23、l(1)合理、合法性0157.73820.005*-unfair(4),fair(2),unlawful(),justifiable(1),unjust(3),lawful(2),inequitable(1),impractical(2)适宜性14219.25550*-appropriate(1)appropriate(7),inappropriate(2),enough(2),reasonable(10),unreasonable(1),feasible(1),late(1),senseless(1),applica-ble(1),incorrect(1),unconscionable(1)
24、,empirical(1),wrong(7),bad(1),right(1),short-sighted(1),narrow-minded(1),naive(2)争议性010.51590.473-questionable(1)其他11486.22290.013*-总计1533301.19330.275-续表4依据表4可知,医学和法学共享或然性、重要性、难易度、惯常性和适宜性五个语义组,其中法学文本虽然也有惯常性和适宜性两个语义,但只是分别出现了一例unusual和一例appropriate,几乎可以忽略不计。真实性、意愿性、争议性以及合理、合法性是独属于法学的语义。或然性、重要性、难易度三组语
25、义在两个学科文本中出现频率较高,共同表达学术文本的特征性意义。不管任何学科,研究前沿领域,探索未知是学术文本不可或缺的意义或功能表达,或然性和重要性应然是评价的重中之重,对难易度的评价揭示了学术研究过程的不可避免的曲折反复。it v-link ADJ.to这一型式中,重要性是首要的特征性意义。两个学科使用重要性评价的频次都明显高于其他语义组(医学97/153,法学94/330)。这很大程度上与学术文本的劝谏性相关。张乐等29将重要性评价认定为一种指示行为,并将其等同于Lyons J30所指的表达“必要”“义务”的道义情态(deonticmodality),用于表达某过程可行性的前提26,其本质
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 学术 文本 中的 特征 it 评价 法学 医学 对比 分析
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。