何为颜子克己--理解朱陆异同的一个新视角.pdf
《何为颜子克己--理解朱陆异同的一个新视角.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《何为颜子克己--理解朱陆异同的一个新视角.pdf(10页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、中 共 宁 波 市 委 党 校 学 报 JOURNAL OF THE PARTY SCHOOL OF CPC NINGBO 收稿日期 2022-08-23 基金项目 国家社会科学基金重大项目“中国语言哲学史(多卷本)”(18ZDA019)作者简介 陈 昊(1987),男,江西宁都人,宁波大学马克思主义学院副研究员,主要研究方向为理学工夫论。2023 年第 5 期(第 45 卷总第 255 期)No.5,2023(Vol.45,Serial No.255)何为颜子克己?理解朱陆异同的一个新视角 陈 昊(宁波大学 马克思主义学院,浙江 宁波 315211)摘 要 朱熹与陆九渊对“颜回克己”的诠释大
2、相径庭,朱熹认为颜子克己是克胜“声色利欲”,强调克私欲;陆九渊却主张克除个人知见,认为颜子克己是克私意。朱熹在天理人欲之间,论克胜私欲的仁学工夫;陆九渊则对理欲之辨不以为然,而以“天德己见之进退”论克己;朱熹强调克己与明理工夫配合,陆九渊却提倡易简工夫,要学者超拔“私意陷溺”。朱陆围绕“颜回克己”的不同诠说与工夫主张分歧,更爆发为针锋相对的“学术批评”,陆九渊直指朱熹“沉溺私见”,朱熹斥责陆九渊“颜子无己可克”“无意见”之说。由此,“颜回克己”超出单纯的经学诠释向度,在通常所论“朱学陆学之异”如“心即理”与“性即理”之分、“尊德性”与“道问学”之别外,提供了考察“朱陆异同”学术公案的一个新视角
3、。关键词 朱熹;陆九渊;颜回克己;私意与私欲 中图分类号 B244 文献标识码 A 文章编号 1008-4479(2023)05-0119-10 朱学陆学,究竟有何不同?历来讨论朱陆异同,有所谓“尊德性”与“道问学”之别13037,由此,朱陆学术分歧是为学方法的差别11885。又有所谓“心即理”与“性即理”的不同,据此,朱学陆学是哲学系统的差异2467470。梳理近代以来中国哲学史论述可知,冯友兰最早提出“心学”“理学”的哲学体系存在根本差异的看法3806,他从哲学体系本身出发,探讨朱陆学术差异的思路与观点,又被牟宗三继承与发扬,尽管是以一种批判形态4。此外,任继愈等以马克思主义哲学为主导框架
4、的中国哲学思想研究,又往往以主观唯心与客观唯心分判朱陆哲学5269。无论是为学方法的差别、哲学系统的不同,或分属唯心主义的不同派别,综观前人论朱陆之异,似乎多了几分“以今格古”的建构,少了一些“历史现场”的声画还原。实际上,朱陆论学分歧如何演变成针锋相对的学术批评,其中一些精彩的历史细节,隐含在二贤对“颜回克己”的不同解说中。尽管,朱陆诠说“颜回克己”的义理差异、不同工夫指向,已有丰富研究成果,然而,将这个看似经学诠释的题目纳入思想史轨道,重新考察朱陆异同,却为我们探析这八百多年前的学术公案提供120 中共宁波市委党校学报2023 年第 5 期 了新的视角。针对论语“颜渊问仁章”,孔子告颜回“
5、克己复礼以为仁”,朱陆都以“克己”为“克除己私”。进一步追问,颜回所克“己私”具体指什么?朱陆就有了分歧,一指声色利欲的私欲,一指个人知见的私意。朱熹据天理人欲之辨论克己,陆九渊却对理欲之辨深表怀疑,并对克私欲不以为然,相反,陆九渊立足“天德己见之进退”,强调克除私意。不仅对“己私”各作诠解,相应的工夫主张,朱陆也大相径庭。朱熹以知行交发的工夫框架说克己复礼,认为颜子先有一截分辨天理人欲的穷理工夫,由见得明而刚决力行,从而克胜一己私欲还复天理。然而,如对垒打擂一般,陆九渊却教人跳脱繁复支离的书册讲论,主张易简工夫,指点学者在自家身心上体认千古一理与圣贤之心。陆九渊阐发颜子克己工夫,强调学者置身
6、天德己见进退之间,着力克除一己私见的病痛。朱陆围绕“颜回克己”的争论,并未止步于己私的义理差异、心性工夫主张的不同。当朱陆从分歧走向冲突,“颜回克己”的问题就溢出经学界限,扩大升级为针锋相对的“学术批评”:陆九渊直指朱熹“沉溺私见”,朱熹也猛烈批评江西之学,痛斥陆九渊“克除意见”“无意见”之说。由此可知,颜回克私欲或克私意,并非单纯义理训释的经学问题,而是关联朱陆异同的学术公案,这一点也是本研究进于既有克己研究之处。此外,前人论朱陆异同,或谓之“性即理”与“心即理”之别,或谓之“尊德性”与“道问学”之分,本文则由颜回克己的不同诠说出发,重返朱陆论争历史现场,提供考辨朱陆异同的新视角。一、朱熹释
7、颜回克己:偏重“克胜身之私欲”朱陆诠说颜回克己,多有相同之处。朱陆同训“克”作“胜”,克己为克胜(除)己私。这一点,陆九渊门人杨简的解说则不同,杨简训“克”作“能”6 2134,故克己不是克胜私己,而是正面挺立自我、发挥积极自我。朱陆还同在“反本复初”的复性(心)论结构上论克己工夫。朱陆也都赞赏颜回资质高明,表彰克己为高阶工夫。但在这些地方进一步详察,朱陆分歧暴露无疑。朱陆对颜子克己的不同看法,首先落在己私的内涵。己私,究竟指声色利欲的私欲,还是个人知见的私意?朱熹立足天理人欲之辨,认为颜子所克是负面消极的“身之私欲”,因此,朱熹说克己私,偏重说“克胜身之私欲”。朱熹论语集注释“克己复礼以为仁
8、”曰:仁者,本心之全德。克,胜也。己,谓身之私欲也。复,反也。礼者,天理之节文也。为仁者,所以全其心之全德也。盖心之全德,莫非天理,而亦不能不坏于人欲。故为仁者必有以胜私欲而复于礼,则事皆天理,而本心之德全于我矣。日日克之,不以为难,则私欲净尽,天理流行,其仁不可胜用矣。7167 朱熹从天理人欲的三层复性结构解说颜回克己:本心仁体(心之全德莫非天理)、仁体破坏丢失(心之全德天理坏于人欲)、复归仁体(私欲净尽天理流行)。朱熹着重以“私欲”论克己私,又兼顾己私之为“私意”的方面。在论语集注释“颜渊问仁”部分,朱熹就补充性地引用程子以己私为私意之说:程子曰:非礼处便是私意。既是私意,如何得仁?须是克
9、尽己私,皆归于礼,方始是仁。7167 程子礼意对言,以非礼处的私意来定义己私,朱子引此说,意在兼顾“私意”的内涵。单就论语集注看,朱熹主“私欲”说己私,兼带以“私意”说己私。与之对应的克己工夫就意味着,学者克己,应当克胜与己身关涉的声色利欲的私欲,又要警惕非礼处的私意。这不免令人疑惑:朱熹何以如此“缠绕”,既然重言克私欲,何必兼说克私意?既然克己工夫是中共宁波市委党校学报2023 年第 5 期 121 克胜身之私欲,何故又要兼顾警惕私意?此处,有朱子的良苦用心。朱子始终提防学者以克私意工夫的名义,看轻读书讲论(因读书讲论被视作意见、私意而予以摒除)。朱子怀抱忧虑,学者若束手不做格物穷理工夫,将
10、流于佛老。换句话说,如何理解颜子克己,必有相应的工夫主张与工夫后果。朱熹其实知晓,单纯考察义理内涵,“己私”包括私意、私欲两方面。在注释中庸“尊德性而道问学,致广大尽精微”时,朱熹已做出明白辨析。朱熹以“存心而极乎道体之大”解尊德性,又所谓“存心”,即“不以一毫私意自蔽,不以一毫私欲自累,涵泳乎其所已知,敦笃乎其所已能,此皆存心之属也。”753 于此一节,朱子向弟子剖陈他的“费心”考量:问:“(中庸)章句云:不以一毫私意自蔽,不以一毫私欲自累。如何是私意?如何是私欲?”曰:“私意是心中发出来要去做底。今人说人有意智,但看此意字,便见得是小,所以不广大。私欲是耳目鼻口之欲,今才有欲,则昏浊沉坠即
11、不高明矣。某解此处,下这般字义极费心思。”821332134 在朱熹看来,私意是人心中所发将要人有所作为的私智与故意,私意使人自蔽,以至于见识狭小封闭而不能广大;私欲则系于人身耳目鼻口,私欲令人自累,将使人意识昏浊意志沉坠。朱熹费心辨析的,是私意与私欲引发的心性与道德方面的后果,即由广大而入于狭小、由高明而堕入卑污。(广大、高明)此二句全在自蔽与自累上。盖为私意所蔽时,这广大便被他隔了,所以不广大。为私欲所累时,沉坠在物欲之下,故卑污而无所谓高明矣。82134 既然朱熹明白,私欲自累与私意自蔽,二者同为学者致病之源。那么,朱熹何以必主“克私欲”而略说“克私意”?原因之一,前文已言及,对己私内涵
12、不同认定,必然引发不同的克己工夫主张,并带来不同的心性工夫后果。就此而言,朱熹对流于禅家空虚无念的为学倾向,对学者束手心性与悬空捉理等为学弊病,始终保持高度警惕。如何避免偏在心上用工的病痛?在朱子看来,必得落实在即物穷理、应事接物等格致工夫上,并与克胜身之私欲的克己工夫配合,如此才算工夫完备而无缺漏。此外,朱子无法赞同“灭除己见”“克除私意”之说,或许还在于,朱熹不得不为他终生热衷的读书著述、讲明义理的“意见活动”做某种自我辩护。综上,笔者试点破朱子的隐秘心迹:朱子明白知晓,单论字义训释,颜回所克己私的确涵盖私欲与私意两方面的内容。然而,进一步考量克己工夫,则“克私意”实在不是稳妥的工夫,学者
13、沿此做工夫,多歧病而无实地。因而,颜回克己之为克私意,这一层意思无需声张。相反,学者应更多围绕耳目口鼻等与身相关的私欲物欲,做克胜私欲的切身工夫,如此才稳健、着实、切己,才有工夫下手处。朱子如此曲折心意,不可不谓用心良苦。二、陆九渊说颜回克己:克除知见蒙蔽 较之朱子的曲折心迹与“苦心安排”,陆九渊的克己主张简明直截(这也正是陆学本身特质)。理论上说,己私涵盖私意与私欲两种内涵,陆九渊却明白指出,颜回非克私欲,而是克除“私意、私见、私智”。以颜子之贤,虽其知之未至,善之未明,亦必不至有声色货利之累,忿恨纵肆之失,夫子答其“问仁”,乃有“克己复礼”之说。所谓己私者,非必如常人所见之过恶而后为己私也
14、。己之未克,虽自命以仁义道德,自期以可至圣贤之地者,皆其私也。颜子之所以异乎众人者,为其不安乎此,极钻仰之力,而不能自已,故卒能践“克己复礼”之言,而知遂以至,善遂以明也。若子贡之明达,固居游夏之122 中共宁波市委党校学报2023 年第 5 期 右,见礼知政闻乐知德之识,绝凡民远矣。从夫子游如彼其久,尊信夫子之道如彼其至,夫子既没,其传乃不在子贡,顾在曾子,私见锢人,难于自知如此。曾子得之以鲁,子贡失之以达,天德己见消长之验,莫著于此矣。98 陆九渊申明,颜子如此贤明,“必不至有声色货利之累,忿恨纵肆之失”,在克己问题上,应引起学者注意的是“私见锢人”的病痛。陆九渊还援引孔门弟子传道情形,做
15、辨析与证明。陆九渊认为,孔子告颜子克己,孔子警示的和颜回领会的,是克除“自命仁义道德、自期圣贤之意”的私意,且曾子就是凭借无私见而得道(以鲁得之);相反,子贡擅用私智、自以为博闻,却终究不能得道。陆九渊还说:颜子又不是如今人之病要克,只是一些子未释然处。9454 陆九渊这一极为高调的宣示,后来被人归纳为“颜子无己可克”的说法。依此说,颜回无需如常人般克除声色货利、眼耳鼻口等身之私欲,颜回所克的只是一点“未释然处”的私意。陆九渊的说法,与朱子克胜身之私欲的说法针锋相对。何以认定颜子无私欲可克?陆九渊的根据在于:颜子有精神,其贤明远胜众人常人,因而谓“颜子无己可克”,亦无问题。陆九渊强调克私意,也
16、有他的考量,并指向特定的“不良学风”:人心有消杀不得处,便是私意,便去引文牵义,牵枝引蔓,牵今引古,为证为靠。9458 在陆九渊看来,颜子所克己私不落在道德生活领域的克胜声色货利的私欲,而应定位在知识领域、学术思想活动方面,克除私见、私智与私意。陆九渊“天德己见”的说法,意味着人的知识活动与德性修养相互对立,存在此消彼长的紧张关系。这与朱熹强调的“天理人欲”论互相抵牾。陆九渊对天理人欲说不以为然,认为此说出于老氏,并非儒家正传:天理人欲之言,亦自不是至论。若天是理,人是欲,则是天人不同矣。此其原出于老氏。乐记曰:“人生而静,天之性也;感于物而动,性之欲也。物至知之,而后好恶形焉。不能反躬,天理
17、灭矣。”天理人欲之言盖出于此。乐记之言亦根于老氏。9395 天理人欲之分论极有病。自礼记有此言,而后人袭之。记曰:“人生而静,天之性也;感于物而动,性之欲也。”若是,则动亦是,静亦是,岂有天理物欲之分?若不是,则静亦不是,岂有动静之间哉?9475 值得注意的是,陆九渊与朱熹一样,也承认克己具有克胜私欲与克除私意的双重内涵。陆九渊明确指出,克利欲与克知见这两方面,各自对应不同根器与品级的人群。众人常人要克利欲,颜子只须克去一点私意;愚者不肖之人要克利欲,智者却应克除知见。陆九渊说:愚不肖者不及焉,则蔽于物欲而失其本心;贤者智者过之,则蔽于意见而失其本心。99 陆九渊认为,物欲与意见作为致病原因,
18、各自影响的人群虽有不同,导致的后果却是一致的,二者都将导致“本心蒙蔽”的后果,即学者失其本心、蔽理溺心而不得其正。此乃害心之本,非本心也,是所以蔽其本心者也。愚不肖者之蔽于物欲,贤者智者之蔽在于意见,高下污洁虽不同,其为蔽理溺心而不得其正,则一也。然蔽溺在污下者往往易解,而患其安焉而不求解,自暴自弃者是也。蔽溺在高洁者,大抵自是而难解,诸子百家是也。911 在陆九渊看来,卑陋、无志行与无操守的常人,陷溺于物欲蔽累;学者、智者与贤者,及历史上如诸子百家等学派,则往往蔽于私智、知见与意见。进言之,前一类人群易于引导,使之超拔振奋而得解救,后一类人却沉溺私见、自中共宁波市委党校学报2023 年第 5
19、 期 123 以为是而难以点醒。陆九渊感叹道:此道与溺于利欲之人言犹易,与溺于意见之人言难。9398 显然,私欲与私意之间,陆九渊着力反对私意,也就是反对学者意见、个人知见与私见。某种程度上,这可以视作陆九渊“学术史探寻”的必然结论,也是鹅湖之会陆九渊隐而未发的“尧舜之前何书可读”说9491的翻版。依照陆九渊所持学术思想的发展观念看来,从古至今,学说与知见随历史的发展而叠加增益,越是后来衍生的学说知见,距离历史源头与真理本源越远。不仅如此,近世学说知见愈发雕琢、支离、缠绕与造作,也就与陆学尊崇的本心道理愈加隔绝。后世言易者以为易道至幽至深,学者皆不敢轻言。然圣人赞易则曰:乾以易知,坤以简能易简
20、而天下之理得矣。94 所病于吾友者,正谓此理不明,内无所主,一向萦绊于浮论虚说。终日只依藉外说以为主,天之所与我者反为客。主客倒置,迷而不反,惑而不解。坦然明白之理可使妇人童子听之而喻;勤学之士反为之迷惑,自为支离之说以自萦缠,穷年卒岁,靡所底丽,岂不重可怜哉?使生在治古盛时,蒙被先圣王之泽,必无此病。惟其生于后世,学绝道丧,异端邪说充塞弥满,遂使有志之士罹此患害,乃与世间凡庸恣情纵欲之人,均其陷溺。此岂非以学术杀天下哉?94 陆九渊对“易简之道”多加阐发,也对他心目中“学术退化”的思想图景大加挞伐。陆九渊心目中“学绝道丧”的思想发展图景,构成他主张易简之学的依据之一。一方面,陆九渊本人勤读、
21、苦读、善读书册,也不是不教人读书;另一方面,陆九渊易简之学的核心与重点,却落在发明本心与教人自立超拔。两方面对比,后者始终压倒前者,因此,上文“以学术杀天下”的说法,自陆学系统内部看并不奇怪。而在重视读书讲论与学术思辨的朱学视角看来,此说真是石破天惊!无怪乎朱子与后世学者,遂有“陆学不读书”的看法。总的来看,陆九渊上述“学术复杂化即学术退化”的论断,意在依托易简直截的学术标准,纠正两宋诠说经学的学术风尚,批判繁复支离的学术风气,最终立足人人皆具的本心来重建学统。不仅如此,陆九渊还举起复古旗号,自信地接续阐扬孔孟道统。陆九渊论孔门之传,别有深意:孔门弟子如子夏、子游、宰我、子贡,虽不遇圣人,亦足
22、号名学者,为万世师。然卒得圣人之传者,柴之愚,参之鲁。盖病后世学者溺于文义,知见缴缴,蔽惑愈甚,不可入道耳。9470 由于知见纷繁蔽溺本心,孔门之传在“愚鲁”的子羔与曾参,不在知见纷纷的子贡等弟子。然则,今之柴与参为谁?今之子贡又是谁?在陆九渊心中,将谓己为柴参,而以朱熹比子贡了。(陆九渊在无极太极辩中,批评朱子“今日之病,则有深于子贡者”927。详后。)陆九渊以克除私意说克己,还关联着他的本心论、发明本心的工夫。陆学直承孟学,主张人的本心光明、至善、有力量、与理为一,只是由于物欲与意见(又以后者为严重),才使人蒙蔽本心、陷溺本心、本心不得其正。陆九渊说,“人心至灵,惟受蔽者失其灵耳。”918
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 克己 理解 异同 一个 新视角
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。