环境不确定性、管理防御动机与企业投资效率——基于内部控制视角.pdf
《环境不确定性、管理防御动机与企业投资效率——基于内部控制视角.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《环境不确定性、管理防御动机与企业投资效率——基于内部控制视角.pdf(8页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、会 计 之 友 2023 年 第 19 期一、引言2022 年 4 月李克强在企业家座谈会上指出“当前世界局势复杂演变,突发因素超出预期,对经济平稳运行带来更大不确定性和挑战”,加之国内消费持续低迷、美元加息致使人民币贬值、美对华经贸政策多变等因素影响,制造业正经受国内外不确定性的双重威胁。一方面环境不确定性可能提高企业的风险承担水平,改善资本配置效率;另一方面经济政策变动产生的不确定性势必导致企业面临更高的不可预测风险,难以对未来经济走势做出合理预测,从而使企业产生非效率投资。同年 5 月国家统计局指出要减少无效、低效投资,积极扩大有效投资,优化投资结构。如何应对环境不确定性,提高投资效率值
2、得关注。此外,环境不确定性的提高可能导致高管为取得项目成功而承担的风险超过其获得的补偿,触发管理防御行为,并使管理者更可能将投资行为的失败归因于外部环境,为管理者追逐私利提供可能性,进一步加重管理防御行为。管理防御动机可能抑制企业创新能力的提升1,并使高管产生投资短视、敲竹杠投资等非效率投资行为,损害企业价值。因此,管理防御动机可能在不确定性影响投资效率的过程中扮演重要角色。以往文献大多基于委托代理理论来研究管理防御动机与其他因素的关系,认为管理者存在严重的机会主义倾向,在面对职位威胁时通常选择逃避风险的方式以保证私人利益。近年来有研究指出管理者的“社会人”属性促使其形成进攻型防御动机,进而发
3、挥“管家效应”益于企业发展2,但这种影响多是在特定情境下的、有条件的。那么在环境不确定性和投资效率的关系中,管理防御动机对企业的影响一定是负向的吗?是否有其他因素可以缓解或扭转这种负向影响呢?内部控制作为企业的重要内部治理机制之一,在激励和约束管理者方面起着重要作用,其能够影响管理者的投资项目选择,改变管理防御与环境不确定性、企业投资效率之间的关系,成为激发管理者进攻型防御动机的关键。因此本文从企业内部治理机制出发,依据内部控制质量将样本划分为高、低两组,分析不同内控质量下管理防御动机调节效应的差别。本文可能的创新点:(1)结合自我效能感理论、自利【摘要】文章在分析环境不确定性对投资效率影响的
4、基础上,结合高阶理论、委托代理理论、管家理论、自我效能感理论等探究管理防御动机对二者关系的调节作用,并深入考察内部控制质量对管理防御动机调节作用的影响,以期为我国制造业企业抵御环境不确定性、提升投资效率提供更有针对性的思路。研究发现:高环境不确定性会降低企业投资效率;管理防御动机越强,高环境不确定性对投资效率的降低作用越强,此现象同时出现在投资过度和投资不足情境下,且在投资过度情境下更明显;基于管家理论和委托代理理论将管理防御动机划分为进攻型和防守型后发现,高质量内部控制可以激发高管的进攻型防御动机,促使其发挥“管家”效应,有效抑制高环境不确定性所引发的投资过度现象。【关键词】环境不确定性;管
5、理防御;投资效率;内部控制;管家理论【中图分类号】F270.3【文献标识码】A【文章编号】1004-5937(2023)19-0066-08基于内部控制视角西南林业大学会计学院杨洪涛闫浩宇【基金项目】云南省教育厅科学研究基金项目“管理防御、环境不确定性与创新绩效关系研究基于内部控制质量视角”(2023J0724)【作者简介】杨洪涛(1966),男,云南昆明人,博士,西南林业大学会计学院院长、教授,研究方向:区域经济、内部控制、公司治理;闫浩宇(1999),男,江苏无锡人,西南林业大学会计学院硕士研究生,研究方向:公司治理闫浩宇为通讯作者。66性归因理论进一步揭示管理者产生防御动机的心理因素,完
6、善管理防御动机的度量体系。(2)将管理防御动机融入环境不确定性和投资效率的分析框架,并以制造业上市公司数据为经验样本,研究管理防御动机在环境不确定性降低投资效率现象中的调节效应。(3)基于管家理论和委托代理理论将管理防御动机划分为进攻型和防守型两种,证明了高质量内部控制可以激发高管的进攻型防御动机,抑制高环境不确定性所引发的投资过度现象,为管理防御行为的反思与纠偏、企业内监督与激励机制的设置提供经验证据和理论指导。二、文献综述与研究假设目前众多研究均表明高环境不确定性会导致企业的非效率投资行为,降低投资效率3-4。环境是企业赖以生存的基础,市场需求、政策法律、社会环境、科学技术的变化都会加剧企
7、业内外的信息不对称程度。Schipper andVincent(2003)曾指出,企业所面临的环境不确定性与其生产经营活动的可预见性相关。不确定的环境可能使管理者缺乏关键信息或难以甄别信息的相关性,进而无法较为精准地评估行业现状以及预测未来发展趋势,企业经营决策的敏感性和可靠性降低,可能出现既定管理制度与环境不相匹配的情况,导致企业低效率运行甚至产生重大决策失误。不确定的环境对企业具有广泛影响,不仅体现在直接后果上,而且体现在对各因素原本关系的改变上。有研究表明,环境不确定性可以强化企业特有风险与投资效率之间的负向作用,也能调节投资者情绪与投资效率之间的关系。综上提出如下假设:H1:环境不确定
8、性越高,制造业企业非效率投资现象越严重,投资效率越低。管理防御理论认为,当管理者在工作中遭遇解雇、接管、破产等情况所带来的职位威胁时,为维护其职位安全和既得利益,管理者会采取使自身效用最大化的策略和防御措施,包括非效率投资、盈余平滑和减少创新投入等行为。管理防御行为的发生有两个主要前提:一是高控制权,只有当管理者在企业决策中处于核心地位或自身掌握决策权时,他们才可能出于管理防御动机实施相关自利行为5-6;二是低能力以及低自我效能感,管理者的低自我效能感即对自身能力缺乏信心,降低了管理者对自身能力的预期,在职位安全不保和自身利益受损的压力下,管理者规避风险的心理增强,进而实施防御行为以保持事态在
9、其掌控之内稳步发展7。Rubens 等(2018)认为掌握资源配置权的管理者,其自身能力和偏好对投资决策有举足轻重的影响。管理防御行为在投资活动中具体表现为短期项目的投资过度和长期项目的投资不足。引发管理防御现象的两个主要前提高控制权和低能力、低自我效能感都在一定程度上直接或间接引发非效率投资。姚曦8的研究发现能力较低的管理层权力越大,企业的投资效率越低;隋敏和赵耀9的观点认为管理层权力的制衡可以提升企业投资效率;李秉祥等(2020)的研究表明低能力管理者认知能力较弱、心理素质不佳,在风险中抓住机会的能力不强,有碍投资效率提升;魏纪泳和刘庆龄10的研究认为,管理层能力越强,企业的投资效率相对越
10、高。以上分析可知,管理防御动机会导致非效率投资行为,降低企业投资效率。在此提出如下假设:H2:管理防御动机越强,制造业企业非效率投资现象越严重,投资效率越低。根据高阶理论可知,由于企业内外环境的复杂多变,管理者个人特征会影响企业的投资决策和战略选择。投资决策作为企业最重要的财务决策之一,拥有实际经营控制权的管理者势必对其施加影响。然而,高环境不确定性加重了信息不对称程度,企业因此无法获得完备且高质量的信息,决策结果模糊不定,易使管理者产生心理偏差,从而导致投资效率低下。依据心理学自利性归因理论,管理者通常认为企业绩效提升是个人努力的结果,而企业绩效恶化则是市场和环境等外部条件作用的结果 11,
11、环境不确定性恰好成为管理防御行为的温床。处在高信息不对称的环境中时,非效率投资行为本身即为自利的管理者所实施的一种防御行为,这也符合委托代理理论所认为的管理者具有严重机会主义倾向的观点。因此提出如下假设:H3:管理防御动机会加强环境不确定性对制造业企业投资效率的降低作用。委托代理理论认为高管面临职位威胁时,倾向于选择风险较小、回收期短的投资项目,“不求有功,但求无过”以保证职位的“安全”;或者加大投资,提高企业对高管自身的依赖程度,强化自身的“不可替代性”,非效率投资情况由此发生。管家理论认为高管倾向于追求自我价值实现和组织整体利益最大化,当取得委托人的信赖与支持时,高管倾向于主动出击、积极投
12、资,通过提高自身67会 计 之 友 2023 年 第 19 期的市场声誉达到固守职位的目的。现实中企业高管的行为动机是丰富且复杂的,常常包含了“代理人”和“管家”的双重特征,因此在研究高管行为时需将两种理论融合在一起才能有较完整的认识。本文将体现出管家效应的管理防御动机称为进攻型管理防御动机,而将基于委托代理理论的管理防御动机称为防守型管理防御动机。上市公司合理的监督和激励机制可以有效抑制管理防御现象。高质量的内部控制机制不仅具有管控企业财务风险、促进企业高质量发展的作用,而且能够弱化管理防御对研发投入的降低作用。宋建波等12的研究也表明,较好的内外部监督机制可以减少高管的风险规避心理,缓解管
13、理层权力对企业风险承担水平的抑制效应。可见企业高质量的内部控制机制能够减少管理者防守型管理防御行为,使其在企业危机时期扮演“管家”角色,通过进攻型管理防御行为达到与企业的共赢。因此本文综合以上分析提出如下假设:H4a:高质量内部控制机制能激发管理者进攻型防御动机,缓解环境不确定性对制造业企业投资效率的降低作用。H4b:低质量内部控制机制下管理者存在防守型防御动机,加重环境不确定性对制造业企业投资效率的降低作用。三、研究设计(一)样本选择及数据处理本文依据证监会行业分类结果(2012 版),以制造业下属 31 个细分行业中的企业为考察对象。由于本文的变量计算需用到样本年份前 5 年的营收数据,为
14、排除 2008年国际金融危机的影响,本文的基础数据自 2009 年始,实际样本期间为 20142021 年。在剔除部分数据异常、缺失以及 ST、*ST 公司后,对样本中所有连续型数据进行1%分位数的 Winsorize 处理,整理出 1 067 家样本企业的 6 931 个“公司年度”观测数据,运用 Stata16 等统计软件进行分析。本研究数据主要从 CSMAR 数据库、WIND 数据库以及相关专业网站获取。(二)变量定义1.被解释变量:投资效率(Ine_Inv)本文采用 Richardson 模型估计企业的非效率投资程度13,用来测量投资效率。其中,Inv 为期初总资产标准化后的当期投资净
15、额,Growth 为营业收入增长率,Lev 为期末财务杠杆,Cash 为期末现金持有量,Asset 为期末总资产的自然对数。模型残差大于 0 表示企业中存在投资过度现象,小于 0 则表示存在投资不足现象,其绝对值越大表示该企业非效率投资情况越严重,投资效率越低,反之代表投资效率越高。Invt=琢0+琢1Growtht+琢2Levt-1+琢3Casht-1+琢4Assett-1+琢5Assett+琢6Invt-1+着1(1)2.解释变量:环境不确定性(EU)环境的不同致使企业经营状况发生改变,反映到营业收入上即为其波动性的增加,可借此度量企业所面临的环境不确定性。本文借鉴学者申慧慧等3的方法,将
16、营业收入中的稳定成长部分予以去除,通过模型(2)估算过往 5 年的异常营业收入:Sale=准0+准1Year+着2(2)其中,Sale 为营业收入,Year 为年份变量。若营业收入为 5 年前样本,则年份变量为 1;若营业收入为 4 年前样本,则年份变量为 2。以此类推,模型(2)所估计的残差为异常营业收入。在得到制造业企业以往 5 年的异常营业收入标准差后,将其与营业收入以往 5 年的均值相除,结合行业特征,用上一步骤的结果与行业中位数作商后便是本文所需的环境不确定性数值。3.调节变量:管理防御(ME)本研究从高管个人特征、转换工作成本、高管控制权、高管约束特征四个方面选取年龄、学历等 7
17、个指标以测量管理者的防御程度。在此基础上参考李秉祥和吴莹(2022)的研究,高管个人特征对其管理防御动机的影响逐渐减弱,而社会关系对管理防御动机的影响逐渐增强,因此本文在管理防御动机衡量指标中增添外部兼任和职业经历,并对高管个人特征的赋值进行相应调整。另外,根据李四海等7的研究可知,管理者的自信程度和自我效能感会影响其防御动机,曲折的晋升经历使管理者更易产生固守职位的防御动机,而顺利的晋升经历会增强管理者在面临不确定环境时的忍耐力和控制力,较少出现防御动机。本研究据此增添晋升时间变量,用以衡量高管晋升曲折度。按各变量类别进行同等权重平均计算后的数据便为本文所需的管理防御指数,具体如表 1。4.
18、控制变量结合相关理论和已有文献,选取的控制变量包括企业规模(Size)、企业上市年龄(Age)、股权集中度(Top1)、68股权制衡度(Er)、总资产收益率(Roa)、股票回报率(Re-turn)、资本支出(Capex)、产权性质(Soe)、管理费用率(Mer)以及年份(Year)和行业(Ind)变量。(三)模型构建本研究设计如下四个多元回归模型,依次检验对应的四个假设。根据本文的预期以及变量的现实意义,模型(3)和模型(4)中 酌1应显著大于零,模型(5)中 酌1、酌3应显著大于零,模型(6)中 酌3应显著为正,酌7应显著为负。Ine_Inv=酌0+酌1EU+Controls+着3(3)In
19、e_Inv=酌0+酌1ME+Controls+着4(4)Ine_Inv=酌0+酌1EU+酌2ME+酌3EUME+Controls+着5(5)Ine_Inv=酌0+酌1EU+酌2ME+酌3EUME+酌4IC+酌5EUIC+酌6MEIC+酌7EUMEIC+Controls+着6(6)四、实证分析(一)描述性统计表 2 显示了各变量的描述性统计情况。Ine_Inv 均值为 0.103,中位数为 0.052,非效率投资数据整体呈现右偏态,部分企业的投资效率较低;EU 均值为1.653,标准差为 2.061,说明不同年份不同企业所面临的环境不确定性差异巨大;ME 均值为 1.211,中位数为1.333,
20、标准差为 0.397,揭示了管理者防御动机存在的普遍性;Soe均值为 0.320,表明样本企业中股权性质为国有的占 32%,非国有的占 68%;Top1 均值为 0.309,中位数为 0.291。(二)相关性分析表 3 显示了主要变量的相关性分析情况。EU 与 Ine_Inv 之间的相关系数为 0.161,在 1%的水平上显著为正,初步验证了 H1。ME 与 Ine_Inv 之间的相关系数为 0.013,在5%的水平上显著为正,初步验证了 H2。EU与 ME 的相关系数为正但并不显著,表明环境不确定性对管理防御动机造成影响不显著,这与相关学者所认为的外部环境对管理防御动机的影响较小的观点相符。
21、同时,本文对全部指标进行了 VIF 检验,值均小于 5,因此不存在多重共线性。(三)假设检验表 4 中显示了模型回归结果,可以看出环境不确定性对非效率投资的影响系数均在 1%水平上显著为正(0.0121 与 0.0110),说明环境不确定性的提高引发了非效率投资行为,致使投资效率降低,H1 通过检验;管理防御动机对非效率投资的影响系数均在 5%水平上显著为正(0.0027 与 0.0025),说明管理防御动机越强,企业投资效率越低,H2 通过检验;加入交互项 EUME 后,上述两者各自对非效率投资的回归系数方向与显著性基本不变,环境不确定性引发非效率投资、管理防御加重非效率投资的结论不变,且交
22、互项 EUME 系数 酌3均在 5%的水平上显著为正(0.0057 与 0.0066),与环境不确定性的系数符号保持一致,管理防御动机对高环境不确定性引发非效率投资行为的强化作用得以验证,H3 通过检验。(四)进一步分析1.投资过度与投资不足经以上检验后,本文下一步所针对的问题是管理防影响 MEI 因素变量定义说明高管个人特征按照全样本数据由小到大排序,分别取值为0、1、2根据总经理的在任时间,小于中位数取值 0,否则为 1根据总经理学历排序,本科及以下、硕士、博士分别取值为 2、1、0晋升曲折程度首次参加工作至任职总经理的时间跨度,从小到大依次取值为 0、1、2变量名称年龄任期学历晋升时间高
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 环境 不确定性 管理 防御 动机 企业 投资 效率 基于 内部 控制 视角
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。