国际责任法中的因果关系检验标准.pdf
《国际责任法中的因果关系检验标准.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《国际责任法中的因果关系检验标准.pdf(3页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、114 法治时空国际责任法中的因果关系检验标准国际责任法中行为与损害因果关系的检验标准国家责任(State Responsibility),是指国家就其国际不法行为所应承担的法律责任。所谓国际不法行为,是指国家所做出的违背国际义务的行为的总称。首先应以廓清的是,国际责任中的因果关系所连接的被纳入国际责任意义上的损害,是指源于不法行为并可归咎于不法行为的损害,而非一国际不法行为所生产的任何和所有后果。1同时,因果关系是损害赔偿的必要条件但并非充分条件,2因此因果关系所起到的作用是将一国家行为和随后发生的现实事件在法律上的范围进行限制。目前,关于国际责任法最有影响力的文本是国际法委员会于2001年
2、完成的国家对国际不法行为的责任的条款草案(以下简称“国家责任条款草案”),虽然目前该文本尚未最终生效,但该文本已为国际法院作为习惯法的编纂在多个案件中引用。国家责任条款草案关于国家责任的条款没有包含明确的因果检验(causal test)内容,且国际法委员会也承认“就每一违背国际义务的情况来说,因果关系的必要条件不一定一样。”3正是由于因果关系的具体性,国际法委员会在评注国家责任条款草案第31条时,也解释国家责任条款草案第31条所要求的仅仅是“不是过远的充分因果关系”4,即因果关系是赔偿的一般性必要条件,除此之外没有附加要求。关于何者是国家责任条款草案第31条所指向的“不是过远的充分因果关系”
3、,国际法委员会亦没有给出确定的标准。对此,国家责任条款草案的起草委员会解释曾“考虑一些关于明确因果关系的建议,但最终委员会认为在每一次违反国际义务的情形中并不必然是相同的,在此情况下明确因果关系的内容是不谨慎甚至是不准确的”。5可以确定的是,国家责任条款草案 及其评注并没有对国家责任条款草案正式文本第31条没有提及的因果关系标准进行明确,反而对由于标准的缺失因而刻意避免了过多解释这一情况于子明(武汉大学 中国边界与海洋研究院湖北武汉430072)摘要:国际责任法上目前不存在明确的确定一国行为与损害结果之间是否存在因果关系的判断标准,本文根据相关文件和国际司法机关的判例,结合参考与国际责任法有密
4、切关联关系的英美侵权法的相关内容,确定因果关系检验所基本采取的事实因果关系和法律因果关系的两步结构,其中事实因果关系主要包括“如果不”测试和NESS测试两种标准,法律因果关系主要包括“直接性”或“近因”和“可预见性”的要素。关键词:国际责任法;因果关系;事实因果关系;法律因果关系进行了说明。但国家责任条款草案依然为判断国家行为与损害的因果关系提供了基本的结构指引,即损害是否可以归咎于国家行为的两步考察:事实因果关系和法律因果关系。6相比成熟的国内法中因果关系理论,以国家责任条款草案为代表的因果关系国际法规则存在明显缺陷:缺乏对因果关系的定义、没有自成体系的考察方法,这就给国际法庭的实践留下了广
5、阔的裁量空间,法官和仲裁员必须在推理过程中借鉴国内的因果分析方法。7虽然在将国际法与国内法进行类比分析时,应保持高度的审慎与克制,但是国际责任法中的因果关系由于其特殊的性质特点,其“是在一个与一般侵权法框架直接类似的框架中讨论的”。8因此,在确定违反国际法的行为和归责过程中,几乎总是“需要对国内法和国际法进行联合分析”。9因此,笔者认为在并不存在成文的、确定的因果关系检验标准的情况下,结合国家责任条款草案评注解释与英美侵权法理论上因果关系的密切联系,可以在国际责任中的因果关系判断时采用事实因果关系和法律因果关系的两步判断结构。第一部分是“事实因果关系”(cause-in-fact),该部分要求
6、是与科学或事实上的因果关系概念相接近的要求,即在事实层面上行为或事件是否是损害结果的必要条件,10第二部分是“法律因果关系”(“proximate”或“legal”cause),也称“近因”,该部分是指确认在法律意义上何种程度和范围内的结果可以归责于该行为。国际责任法因果关系中的事实因果关系检验“如果不”测试。“如果不”(“but-for”),在英美法系以外叫做作conditio sine qua non。布莱克法律词典将“如果不”原因解释为没有它事件就不会发生的原因。11“如果不”测试(“but-for test”)是指通过反事实条件来判断因果关系的成立:如果事件A没有发生,事件B也不会发生
7、,那么事件A就与事件B具有事实因果关系。12因此,“如果不”测试是对每一个单独的原因是 115法治时空否是损害结果的必要条件进行测试。在种族灭绝公约案中,国际法院在将塞尔维亚和黑山的违反国际法义务的行为与发生种族灭绝行为的后果之间建立因果关系时,直接使用的是“如果塞黑履行了其在种族灭绝公约下的义务,种族灭绝行为就一定不会发生”13的测试,即“如果不”测试。为了确定这种因果关系,法院讨论如果被告履行了防止种族灭绝的义务,是否可以避免种族灭绝。NESS测试。当然,人们也认识到“如果不”标准测试在许多实际情况下会产生不公平的结果,在出现“原因超定”(overdetermination)的情况或国家不
8、作为的情况时,“如果不”测试就不能很好地判断因果关系的成立。14所谓“多原因”,即假设事件A和B和C发生,后事件D发生。如果事件A和B发生了,而事件C没有,或者事件B和C发生了,但事件A没有发生,或者事件A和C发生了,但B没有发生,那么D也会同样发生,则事件A和B和C就是D的多原因。因此,在面对“如果不”测试的不足时,哈特提出了被称为“充分集的必要元素”测试(“necessary element of a sufficient set”test,简称 NESS 测试)。该测试被认为是“如果不”测试最有说服力的替代方法。15经过赖特(Richard Wright)的改进,NESS 测试被定义为:
9、当且仅当某条件为一实际发生的条件集合的必要元素,而该条件集合又是特定结果发生的充分条件时,该某条件就是该特定结果的一个原因。NESS测试并不像“如果不”测试对事实进行假设,而是对已经确实发生的事实进行分析,该测试是要求不法行为是损害结果的原因之一(a cause),而非全部原因(the cause)的测试标准。可以说NESS测试主要解决的就是广义上的多因问题,有关此类问题最重要的判例是科孚海峡案。但国际法院在此案件中并没有明确自己使用了什么标准以判断因果关系,便直接判定阿尔巴尼亚的不作为行为与损害结果之间存在因果关系。法院对此问题的沉默似乎意在表明法院更愿意将因果关系标准作为其自由裁量权的一部
10、分,而不是确定为国际司法机构今后可以遵循的具体规则。16 综上所述,在并不存在成文的、确定的因果关系检验标准的情况下,笔者认为,目前的国际责任法上的因果关系检验中,在事实因果关系判定的层面主要有两种主要标准,由于缺少成文或确定的因果关系定论,目前无法确认何者为主流标准,也正如上文所说,在事实因果关系层面,裁判者也倾向于有更大的自由裁量范围,在检验事实因果关系是否存在的过程中,“如果不”测试和NESS测试都是可能采用的标准。国际责任法因果关系中的法律因果关系检验为确认国际责任法意义上的因果关系存在,在判断完成事实因果关系成立后,还需要判断事实因果关系是否成立。虽然国家责任条款草案第31条及其评注
11、并没有给出国际责任法上事实因果关系的判断标准,但是正如上文所述,笔者认为国际法委员会在评注的过程中对法律因果关系的要素进行了描述性介绍,即“直接性”或“近因”和“可预见性”。17直接性(directness)。在特雷尔冶炼厂仲裁案(Trail Smelter Arbitration)中,加拿大在与美国接壤的边境城市特雷尔建造了大型冶炼厂,导致美国许多城市二氧化硫浓度超标,引起空气和土壤污染以及许多间接损害,仲裁庭认为这些连锁损害与修建冶炼厂的行为之间的因果关系过于遥远和间接以至于无法推算(too remote and consequential to be appraised),所以不能纳入赔
12、偿责任范围内。18同样,在Lacaze案中,委员会认为赔偿只应适用于立刻和直接的损害,而不应进一步扩展至可能是立刻或直接的损害。19郑斌教授在其经典著作国际法院与法庭适用的一般法律原则中提及“在大多数情况下,直接(direct)和 间接(indirect)两词用于描述不法行为的情况时,它们实际上是与 近因(proximate)和 远因(remote)同义使用的。”20直接性与“近因”有着密切的关系,所谓近因(proximate cause),通常也被称之为“决定性的原因”(determine cause)、“直接原因”(direct cause)、“有效的和居于支配地位的原因”(effecti
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 国际 责任 中的 因果关系 检验 标准
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。