高校学生评教的内在逻辑、现实图景与理性选择.pdf
《高校学生评教的内在逻辑、现实图景与理性选择.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高校学生评教的内在逻辑、现实图景与理性选择.pdf(7页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、37No.3Vol.39EducationScience第3 期第3 9 卷2023年5月May,2023育学科教高校学生评教的内在逻辑、现实图景与理性选择*蒋士会,牛宏伟?,李李枭鹰?(1.广西师范大学教育学部,广西桂林54 1 0 0 4;2.大连理工大学高等教育研究院,辽宁大连1 1 6 0 2 4)【摘要学生是教学活动的双主体之一,直接参与教学的建构与生成。学生之学是教师之教的必要遵循和根本依据。这两方面构成学生评教的内在逻辑。目前,我国高校学生评教活动中主要存在三类问题:学生评教存在失真现象,学生评教的基础支持系统建设迟缓,学生评教结果的处置不够合理。为此,高校应贯彻以学生发展为导向
2、的理念,落实全面释放评教改进功能的目标,坚持以学生为核心的多元主体耦合评教的模式。【关键词】高等学校;学生评教;教学质量;多元耦合【中图分类号】G642【文献标识码】A【文章编号】1 0 0 2-8 0 6 4(2 0 2 3)0 3-0 0 3 7-0 7评教是一个难题,而“谁来评”又是这个难题之中的难题。它是一个涉及评价主体的问题,即谁最适合评教,抑或谁最有资格评教。总体而言,常见的评教类型有三种:教师评教、管理者评教和学生评教。三种类型各有所长、各有所短,不同院校及其下设系科的具体选用也往往各有偏好,其中,尤以学生评教最受推崇。学生评教(Student Evaluation ofTeac
3、hing,简称SET)制度起源于2 0 世纪2 0 年代的美国大学,6 0 7 0 年代开始在美国各大高校广泛流行,8 0 年代传人中国并逐渐生根发芽。学生评教虽属“舶来品”,但历经数十年的发展演变,如今业已呈现出鲜明的中国本土特色。当然,这并不意味着其已臻于成熟。事实上,当今中国高校的学生评教正日益陷人“鸡肋”般的境地。到底是什么原因造成了学生评教的这般局面?又应如何应对其中的挑战?毫无疑问,破解这些难题是改进学生评教的立足点和着力点,是实现科学评教、规范评教以及提升评教效果的基本前提。一、高校学生评教的内在逻辑学生评教是指高等院校组织本校学生对教师课堂教学质量在事实判断的基础上做出的一种价
4、值判断活动1。学生评教有其逻辑依据:一方面,从教学活动的实践展开来考量,学生是教学的核心主体,直接参与课程教学的建构与生成;另一方面,从教学关系的内在逻辑来分析,学生之学也是教师之教的必要遵循和根本依据。(一)学生是教学活动的双主体之一,直接参与教学的建构与生成学生见证并参与整个教学过程,对教学的细节有深刻的体认与觉察。相较于其他评教主体而言,学生评教有其难以替代的独特性和优势:一方面,学生评教是一种更注重过程性和参与性的评教方式,这种方式有助于作为评教主体的学生获得和掌握有关被评对象更为翔实、可靠的教学表现方面的信息;另一方面,作为教学质量和效果的直接受众,学生兼具自变量与因变量的双重属性。
5、如此一来,学生作为教学评价的反馈输出端更能发挥积极有效的正面调节作用。如今,学生评教已成为全世界高等教育机构评价教师的通行做法,并逐渐成为高校内部质量保证体系的关键机制之一 2*【基金项目】辽宁省研究生教育教学改革项目“新时代加强高等教育学学科建设的路径探索与实践”(项目编号:JGXM012)。【作者简介】蒋士会(1 9 6 7-),男,广西全州人,广西师范大学教育学部教授,教育学博士,博士生导师,主要从事课程与教学论研究、高等教育学研究;牛宏伟(1 9 9 4-),女,内蒙古赤峰人,大连理工大学高等教育研究院博士生,主要从事大学课程与教学研究;李枭鹰(1 9 7 3-),男,广西全州人,大连
6、理工大学高等教育研究院教授,教育学博士,博士生导师,主要从事高等教育理论研究。38应当承认,在“以学生为中心”的理念日渐深人人心的今天,理论界和实践界对学生“该不该评教”的问题已经达成了基本共识,无须再议。而函待思考的一个问题是学生是否有能力评教或如何建立适合学生评教的评价指标体系。相关研究表明,学生评教的信度范围通常在0.8 0.9 之间,澳大利亚和英国的研究也证明了学生评教在大样本的情况下是稳定可靠的 3。另外,在学生对教师的评价与学习成绩之间相关系数较高的情况下,学生评教的可信度也会更高。值得指出的是,“以学生为中心”并不意味着“以学生评教为中心”。进而言之,学生评教的合法性并不等同于学
7、生评教的唯一性。在承认学生评教的价值与潜力的同时,我们也应正视其内在无法弥补的原生性不足。(二)学生之学是教师之教的必要遵循和根本依据学生评教的内在依据还可从教与学的基本关系上来论析,即学生之学是教师之教的必要遵循和根本依据,进而言之,可以概括为“教基于学”与“为学而教”两个方面。理想的教学应达到知识逻辑、教学逻辑和学生发展(尤其是心理发展)逻辑的契合。一方面,教师在教学时应遵循知识本身的逻辑;另一方面,基于学生发展的逻辑,教师还必须懂得采取什么逻辑步骤来实施教学,并且为什么采取这些步骤 。也就是说,教学逻辑要在对接、契合学生发展逻辑的基础上实现与知识逻辑的融合。今天,“以学为基”的现代化教学
8、理念,正在扭转传统教学“教师满堂灌、学生被动听”的消极局面,并致力于挖掘学生的自觉性、积极性、主动性、创造欲和探索潜力,试图在共性发展的基础上开拓个性发展的无限可能。在此教学逻辑的背景下开展教学评价,将令“以学评教”的作用充分凸显。如果说“教基于学”旨在表达教学与评教的逻辑和依循,那么“为学而教”则意在突出教学与评教的旨归和路径。如前所述,教学实质上是教与学的共生体,其作用机制是在“学”的根基中汲取“教”的养料。由此我们认为,“为学而教”主要内含三重指向,分别是“为学生发展而教”,“为教师发展而教”和“为学术发展而教”。第一重含义是指教学要促进学生发展,对此,教学的目的与其说是让学生去吸纳熟知
9、大量的知识,不如说是鼓励他们去发现这些知识的意义。第二重含义是指教学要增进教师所学,教师教学不仅是为学生之学,同时也是促进教师之学的必经之路。坦率地说,为学而教也是促进教师自身专业发展的必要路径与安身之本。第三重含义是指教学要推进学术发展或科研创新。1 9 世纪初期,柏林大学的洪堡提出了教学与科研相统一的思想,我国高校也一直提倡教学与科研的耦合并进,呼吁教师将教学的科研性与科研的教学性相融通,实现科研成果与教学内容的相互转化,使教学兼顾前沿性、科研性及实用性,引导学生走进科学研究的大门。一言以蔽之,“教基于学”和“为学而教”这种基本的教与学关系,决定了以学生为评价主体的评教制度才是合乎教学自身
10、规律内在要求的。二、高校学生评教的现实图景当前,我国高校学生评教工作面临实施、技术和结果三个方面的问题:学生评教存在失真现象,学生评教的基础支持系统建设迟缓,学生评教结果的处置不够合理。(一)学生评教存在失真现象学生评教制度很早就在国外得到重视和发展,据不完全统计,至1 9 4 0 年,美国已有2 6 所高校实施了学生评教,未实施学生评教的大部分院校也表示未来将了解这一获取学生意见的方法 5。学生评教在国外高校得到认同的主要原因在于这一方法兼具了合法性与有效性。具体来看,一方面,基于强烈的自治理念,国外学生往往将评教视为保护自身权利和参与学校治理的一种必要手段和途径,因此对评教活动重视有加。另
11、一方面,国外对学生能力的要求高于对他们学历的要求,在此背景下,学生监督教学质量更多是出于自发性和责任感,而评教可谓借以实现教学监督之责的首屈一指的途径选择,学生自然不会怠慢。高校学生评教在我国兴起于2 0 世纪8 0 年代 6 ,在近4 0 年的发展中,我国已逐渐形成较为完整的学生评教体系。与此同时,评教实践中也伴随着各种质疑与批评,涉及学生评教的有效性、公平性和科学性等7 ,具体到高校学生评教的实施层面来说,集中表现为学生、教师和管理者在不同层面上的行为失真现象。从教师角度来看,有的教师迫于绩39效考核的压力而采取迎合学生需求的行为,以求在学生评教中博得“高分回馈 8 ;从学生角度分析,学生
12、在维系师生情感或发泄心中不满等主观心态的驱动下,可能无视客观原则,随意点评 9 ;从高校管理者的角度而言,很多高校对学生评教形式的重视程度高于对评教效果的重视程度,教学管理部门的“行政化驱使令学术权力弱于行政权力,学生评教在价值维度上显现出一定的功利化取向 1 0 。事实上,教学供给者在面临学生差评后只有两种选择:要么寻求改善,要么接受淘汰。然而,考虑到我国高校现有的不完全学分制、开课数量以及教师配置等情况,学生并未被赋予足够的选择权,学生评教结果也很难作为教师任免去留的一项依据,学生对评教工作的期待不断降低,直至丧失信心。综上分析,种种问题叠加在一起形成了学生评教低效化或无效化的恶性循环。为
13、跳出这一闭环,加强对评教理念的认识与反思、加快对评教体系的修改与重构,以及加强学生评教与我国高等教育体制、大学生群体、教育文化等方面的适配处理就显得尤为迫切。(二)学生评教的基础支持系统建设迟缓目前我国高校学生评教的基础支持系统建设不够完善和先进,如评教设施老旧、评教技术不成熟以及相关服务组织欠缺等。我们的关注点多聚焦于学生评教的意义与功用、必要性与可行性等方面,对学生评教所必需的技术支持问题重视不足。学生评教是关乎大数据层面的工作,需确保其具备精准匹配的支持技术和运营平台。毕竞,评教指标的确定、权重的分配、评教方式的选择、评教设计的展开、评教信息的整理以及评教数据的采集与使用等皆建立在专业的
14、计算与科学的统筹基础上。即便不以复杂算法为要求,也绝非仅凭一腔热血或在政策的要求下就能做到、做好、做精的。可以说,高校学生评教的技术、设施、组织等基础支持系统的建设是评教形式向评教效果转化的重要途径。现阶段我国高校学生评教的工具、方法、组织与环境等要素的发展现状及要素间的互动状态呕待整体性的改善。当前高度标准化和统一化的评教指标与评教媒介忽视了学生评教应有的差异性与多样性1 1。数智化时代的信息技术为评教工具的全面转型提供了变革活力,传统的纸质评教逐渐被更加智能化和人性化的数字评教所替代,而深度融合教学、管理与技术的理念,并在此基础上打造出科学有效的评价工具是提升在线评教实效的核心。美国普渡大
15、学开发的“Course Eval评教系统”为我们提供了一个成功的案例。该系统结合共性和个性需求,将标准模板中的8 个问题作为基础,整个系统内另设6 4 6 个问题目录,支持教师自由选择3 6 个问题以形成一套评教问卷 1 2 。该系统能够实现对学生评教实施情况的实时监控和对评教结果的统计、整理与分析。整个评价工作在技术上实现了基础支持,并突出了科学性和数字化特征。但是,学生评教尚存在环境艰困、组织协调乏力等问题。学生待之态度敷衍、不解其意,教师待之有如颈上伽锁,组织待之似嚼乏味鸡肋。其中,学生敷衍的背后除了文化层面的缺失外,还因为评教的确未能提供有价值的帮助;而教师犯难的症结在于学生满意度与教
16、学真质量难两全;组织忽视的缘由则在于评教结果被过度弱化的效度与信度。可见,难以满足各方的多样化需求是学生评教动力缺失的根本原因。要想走出这种困境,就必须自上而下、纵横两向地打开学生评教的绿色通道。于学生而言,有效参与评教能够促进学校教学设置的优化以及教学质量的改善。而作为受益者,学生也可基于既有的有效评教数据掌握有关课程与教师的信息资源,以便在面临选择时做到胸中有数。于教师而言,除了要强化与绩效挂钩的外部驱动作用外,渗透和落实评教对教学改进以及教师发展的积极作用是提高教师参与评教内驱力的长久方式。另外,鉴于组织协调是学生评教顺畅实施的重要保障,学校纵向的各个层级之间应保持信息沟通共享,横向的各
17、个部门之间也要协同合作。对此,华盛顿大学专设有评估管理办公室和评估协调员,以此保证各层级组织间的良好沟通和深度合作 1 3(三)学生评教结果的处置不够合理学生评教结果运用得好坏,事关整个评教系统能否正常完整地运行。大学生群体个性不一又众口难调的特点使依据评教结果来改进教学的想法面临着两难的块择 1 4 ,进则得不偿失,退则竹篮打水。总的来说,高校学生评教结果的处置不当通常存在以下两种情况。一是搁置评教结果。高校对学生评教结果“评40而无用”或“评而未用”的搁置,令自上而下的评教链条断裂,前端得不到反馈,中端得不到指导,终端得不到应用。学生评教的根本目的在于推进教学改革,提高教学质量。高校要想落
18、实该目的,就需要达成评教投入与评教输出的实质对等,驱动评教主体主动参与,评教部门积极投入,促进整个评教工作顺利高效地开展。学生希望通过评教行为改善教学质量,从中获取更高的竞争力,同时也希望利用评教结果的反馈信息指导其下一步的选课与科研。评教结果的搁置会使评教活动本身丧失在学生心中的积极作用,容易引发学生的敷衍情绪。教师则更期待从学生评教中得到真实的反馈与恰切的意见。可惜现实中,学生评教结果或评而不用,或改而无效。教师一方面头顶教改之压,另一方面却不得改进其法。评教结果的搁置代表着评教活动没有经历过完整的周期,评教做不到深处,改革得不到反响,学校管理者和组织者难免激情减退,评教工作陷人停滞状态。
19、二是滥用评教结果。作为与搁置相背离的另一极端,对评教结果的滥用或误用同样具有系统性风险 1 5。一般而言,学生评教结果的滥用涉及目的、对象、方式等多个层面。学生评教发挥积极作用的前提是信息的正确性和有效性。高校在评教结果处理前应首先做好评教体系的完善工作,保证评教手段与工具的准确性。基于不科学的评教体系得到的评教结果的指导意义十分有限,因此,这样的结果不能被贸然用到教学改革之中。一旦滥用评教结果,就容易违背评教工作的初心,而且会对学生、教师以及教学工作造成负面影响,这无异于南北辙。学生评教活动对参与其中的多方主体有不同的作用力,在评估方法不当的情况下,如果学生评教结果的运用者没能充分考虑评教对
20、象的具体情况而将评教结果与教师绩效、职称、奖金等要素挂钩,以此促进评教对象提高教学质量,或将评教结果与学校教学工作的实效建立关联,以此作为高校教学的评价基准,那么这些做法就是将评教目的从关注学生异化变为监控教师 1 6 三、高校学生评教的理性选择为了从根本上解决学生评教存在的现实问题,提升评教的科学性、规范性以及评教效果,高校评教理当贯彻以学生发展为导向的理念,落实全面释放评教改进功能的目标,坚持以学生为核心的多元主体耦合评教的模式,从而实现生态化的评教理想(一)贯彻以学生发展为导向的理念学生评教应契合现代教学理念,以促进学生发展为导向。当然,这种“以学生为中心”的思想并不意味着要将评教的责任
21、全部集中到学生身上,而是旨在将评教重心由单一的“评教师之教”过渡至“评学”与“评教”的双向平衡状态。师生关系在教学活动中就如同量子纠缠,彼此相互作用、相互影响,是一个统一体。学生在教学活动中既是自变量又是因变量。评价学生的发展情况是全面评估教学态势的必要依循之一。从时间轴上来说,评价学生发展具有三重意义:于历史而言,能够总结教学经验,获取指导信息;于当下而言,有利于及时发现问题并调整教学,保证学生发展时刻处于正轨;于未来而言,评价结果所具有的代际传递意义能够为教学和人才培养发挥持续性作用。有鉴于此,学生评教应寻求评学与评教的辩证统一,这种双向评价可互为对照组与实验组,能消除单向评价的视觉盲区,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 高校学生 内在 逻辑 现实 图景 理性 选择
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。