高流量氧疗与无创通气应用于急性心衰患者的比较.pdf
《高流量氧疗与无创通气应用于急性心衰患者的比较.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高流量氧疗与无创通气应用于急性心衰患者的比较.pdf(4页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、岭南急诊医学杂志2023年10月第28卷第5期作者单位:1.中山大学孙逸仙纪念医院深汕中心医院急诊科(516400)2.中山大学孙逸仙纪念医院急诊科*通信作者高流量氧疗与无创通气应用于急性心衰患者的比较黄春阳1李鸿威1黄夏天1吴壮填1朱颉1王鹏飞2*摘要目的:探讨高流量氧疗(High flow nasal cannula,HFNC)与无创正压通气(Noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)在急性心衰患者临床应用的比较。方法:本研究以急性左心衰竭(Acute heart failure,AHF)患者作为研究对象并分为观察组和对照组。观察组采取高
2、流量氧疗,对照组采用无创机械械通气。分别采集患者治疗前后多个时间点的利克特量表(5point Likert Scale 5PLS)测定呼吸困难程度,以及舒适度、血氧饱和度、呼吸频率、心率、动脉血气分析、心脏超声等指标,比较组间、各时间点之间上述指标的差异。结果:两种氧疗方式总体有效率无明显统计学差异,两组在治疗后舒适度评分及呼吸困难下降,血气氧分压、血氧饱和度上升,心率、呼吸频率下降,EF值明显上升。治疗48小时HFNC组较NPPV组呼吸困难评分及舒适度评分高(P0.05)。结论:在急性左心衰竭患者的急救中,NPPV和HFNC都有显著疗效,NPPV改善呼吸困难效果相比HFNC较好,但HFNC耐
3、受性更好,值得在急诊科推广应用。关键词高流量氧疗;无创机械通气;急性左心衰DOI:10.3969/j.issn.1671301X.2023.05.003Comparison Of The Effect Of High Flow Nasal CannulaOxygen Therapy AndNoninvasive Positive Pressure VentilationIn Patients With AcuteHeart FailureHUANG Chunyang1,LI Hongwei1,HUANG Xiatian1,WU Zhuangtian1,ZHU Jie1,WANG Pengfei
4、2,*1.Emergency Department,ShenShan Medical Center,MemorialHospital of Sun YatSun University,ShanWei,5164002.Emergency Department,Sun Yatsen Memorial Hospital,Sun Yatsen University,Guangzhou*Corresponding authorAbstractObjective:To investigate the clinical application of HFNC and NPPV in patients wit
5、h AHF.Methods:AHF patients were divided into the observation group and the control group.The observation group received HFNC whilethe control group received NPPV.5PLS from patients at multiple time points before and after treatment to measure the degree of difficulty in breathing,as well as indicato
6、rs such as comfort score,heart rate,respiratory rate,blood oxygen saturation,arterial blood gas analysis,and cardiac ultrasound were collected.The differences in the above indicators werecompared between groups and different time points.Results:There was no significant statistical difference in the
7、overalleffectiveness rate between the two groups.After treatment,the comfort score and difficulty breathing decreased,bloodoxygen partial pressure and saturation increased,heart rate and respiratory frequency decreased,and EF significantly increased in the two groups.The HFNC group had higher respir
8、atory distress scores and comfort scores compared to theNPPV group after 48 hours of treatment(P0.05).Conclusion:Both NPPV and HFNC have significant therapeutic effects in emergency treatment of acute left heart failure patients.NPPV has a better effect on improving dyspnea comparedto HFNC,however,H
9、FNC patients have a better experience which is worth promoting and applying in emergency departments.Key wordsHFNC;NPPV;AHF 409岭南急诊医学杂志2023年10月第28卷第5期急性左心衰竭(Acute Heart Failure,AHF)是急诊较常见的急危重症之一,通常起病急骤,死亡率高,是全世界65岁以上人群住院治疗的首要原因1。AHF 患者氧疗极为重要,目前临床上主要采用有创机械通气及NPPV,两者可以有效改善氧合,并且对心衰肺水肿有治疗作用2。但有创机械通气容易引起
10、呼吸机相关肺损伤、感染等并发症,患者也可能出现呼吸机依赖撤机困难。NPPV患者耐受性差,排痰困难,进食、饮水不便,治疗中途脱机时很可能造成呼吸衰竭3。HFNC 近年来在AHF中的应用越来越重视,本研究拟通过比较HFNC与NPPV对AHF患者治疗效果,为临床提供参考。1临床资料1.1一般资料收集2022-8至2023-8期间中山大学孙逸仙纪念医院深汕中心医院AHF患者,接受 HFNC 或 NPPV 治疗 48 小时以上。纳入标准:(1)诊断为AHF,且NYHA 分级在III-IV级;(2)年龄大于 18 岁;(3)心脏彩超左室射血分数(EF)小于 45%;排除标准:(1)严重血流动力学不稳定的患
11、者;(2)仅有右心衰竭患者;(3)拒绝签署知情同意书、不能配合治疗或自动离院者。本研究经中山大学孙逸仙纪念医院深汕中心医院伦理委员会审核通过(2023SSKY-578)。采集患者一般资料(性别、年龄等),疗效情况(好转或治疗无效转气管插管),治疗前、治疗后6小时、24小时、48小时重复测量的生命体征、动脉血气分析、舒适度及呼吸困难评分、治疗前及治疗48小时后心功能等指标等。1.2方法62例患者纳入本次研究,其中42例男性(67.7%)、20 例 女 性(22.3%),年 龄(7012)岁。分为 HFNC 组及 NPPV 组,HFNC 使用迈瑞SV350,氧浓度 21%-100%,流速 20%-
12、60%,NPPV使用飞利浦 V60,模式为 S/T,频率 12-20 次/分,氧浓度 21%-100%,IPAP 4-40 cmH2O,EPAP 4-25 cmH2O。比较两组间一般资料、疗效指标。按治疗时间将患者分为 0 h、6 h、24 h、48 h 亚组,分别比较组间及亚组间心率(HR)、呼吸(R)、指尖血氧饱和度(SPO2)等生命体征,舒适度及呼吸困难评分(5PLS),动脉血气中氧分压(PaO2)及二氧化碳分压(PaCO2),肌钙蛋白 T(cTnT)、N 端脑钠肽前体(NtProBNP)、心脏彩超EF值等心功能指标。呼吸困难程度:采用 5 分利克特量表(5PLS)测定呼吸困难的严重程度
13、。总分 5 分,分别为轻微气短(1分)、轻度气短(2分)、中度气短(3分)、重度气短(4分)和极重度气短(5分)。舒适度:采用自制量表,以患者主观感受为主,0-5分依次表示患者舒适度从最好到最差。疗效评价:有效:患者呼吸困难改善,心率、呼吸频率正常,双肺啰音显著减少或消失。无效:呼吸困难未改善或恶化。1.3统计学方法应用SPSS 22.0软件,计量资料符合正态分布以(xs)表示,两组之间比较采用独立样本t检验。偏态分布以中位数及四分位间距表示,两组之间采用秩和检验。计数资料以率(%)表示,两组之间比较采用c2检验,P0.05为差异有统计意义。2结果2.1两组患者疗效比较见表1。2.2两组患者舒
14、适度及呼吸困难评分比较见表2。2.3两组患者生命征比较见表3。表1两组患者疗效比较组HFNC组NPPV组n3230年龄73106814男性19(59.4%)23(76.7%)疗效有效25(78.1%)25(83.3%)无效(转插管)7(21.9%)5(16.7%)表2两组患者舒适度及呼吸困难评分对比组别HFNC组NPPV组n32305PLS0 h5(1)5(1)6 h4(1)*4(1)*24 h3(1)*#3(1)*#48 h3(1)*#2(1)*#舒适度0 h4(1)5(1)6 h3(1)*3.5(1)*24 h3(0)*3(2)*48 h2(0)*#2(1)*#&注:与0 h亚组比较,*P
15、0.05;与6 h亚组比较,#P0.05;与24 h亚组比较,&P0.05;与NPPV组比较,P0.05。2.4两组患者动脉血气氧分压及二氧化碳分压比较见表4。2.5两组患者心功能指标比较见表5。410岭南急诊医学杂志2023年10月第28卷第5期3讨论AHF患者出现严重呼吸困难伴有低氧血症时氧疗极为关键,普通氧疗受限于流速、给氧浓度,且无法提供呼气末正压,对于急性心衰治疗效果较差。有创机械通气疗效好,但容易出现拔管、撤机困难,且创伤大,长期使用容易出现各种相关并发症4。目前临床上应用最多的给氧方式为NPPV,其具有易操作、疗效好、并发症少的特点5。但是一些患有幽闭恐惧症的患者,往往不能耐受,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 流量 通气 应用于 急性 心衰 患者 比较
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。