浅议“恶法非法”和“恶法亦法”.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,恶法非法？,浅议“,恶法非法,”与“,恶法亦法,”,安提戈捏,恶法非法,苏格拉底,恶法亦法,恶法非法,自然法学派,恶法亦法,实证分析法学派,自然法学派,:,自然法学派是指以昭示着宇宙和谐秩序的自然法为正义的标准，,坚持正义的绝对性,，相信真正体现正义的是在人类制订的协议、国家制订的法律之外的、存在于人的内心中的自然法，而非由人们的协议产生的规则本身的法学学派。,（“恶法非法”、“道德与法的统一”,就是自然法学派的主要思想，也奠定了西方法哲学的基础。）,实证主义法学派：,实证主义法学就是指各种分析法学派。因此又称分析实证主义法学，它强调的是实在法，即国家制定的法。这派法学的特征是：区别“实际上是这样的法”和“应当是这样的法”，即区别实在法与正义法或理想法；它申明自己只研究实在法，着重分析实在法的结构和概念；根据逻辑推理来确定可适用的法；,认为法与道德无关或至少二者没有必然的联系,。,（道德是道德，而法律是法律，他们提倡道德与法律的分离,始终坚持法律的实际存在和法律良善的评判标准是两个不同的问题,）,法律学派,特点,优点,缺点,分析实证主义法学派,确定性,可遵循。预期。操作,滞后、僵化、不灵活,自然法学派,不确定性,灵活性。适应性,随意性、不可预期性,恶法非法？,恶法亦法？,或,首先，“恶法非法”与“恶法亦法”字面含义上的巨大差别，决定了它们并非对立的理论命题。,就“恶法非法”而言，其中的第一个“法”字是指实在法（,positive law,），亦即国家制定的法律；但这组词中的第二个“法”字却意指自然法（,natural law,）。,循此思路，“恶法非法”就意味着：有悖道德的实在法，不符合自然法的要求。与此相对，“恶法亦法”中的前后两个“法”字都是指实在法（,positive law,）。,这种法观念在西方社会有着深厚的历史底蕴，以至人们能够自觉地在生活中将“法”和“法律”区分开来。希腊文中的“,ius”,和拉丁文中的“,lex”,、英文中的“,a law”,和“,the law”,的区分是为例证。,汉语并未对“法”（自然法）与“法律”（实在法）做出明确的区分。正因如此，汉语的思维方式影响了我们对“恶法非法”与“恶法亦法”的理解。还原这两个命题存在的历史文化土壤，我们自然会发现“恶法非法”与“恶法亦法”讲述了两个不同层面上的问题，因此也就不存在所谓的“对立性”。,其次，“恶法非法”与“恶法亦法”分别强调了“法”的内容与形式。,“恶法非法”中的“恶法”之中心在于“恶”，意在强调实在法内容的不良善；而“恶法亦法”中的“恶法”所言之重心在“法”，亦即一个被称为“法”的东西是否具备实在法的外在形式。,结合第一点的内容，我们可以将“恶法非法”理解为“内容邪恶的实在法不符合自然法的要求”；将“恶法亦法”理解为“内容邪恶但具备了实在法形式要件的实在法也是实在法”。,从矛盾的角度看，其实两者是辩证统一的关系。,最后，“恶法非法”与“恶法亦法”代表了两种不同的判断取向。,“恶法非法”是以“道德”为评判标准衡量法律的结果，它属于一种以法律之外的其他因素（道德）定义“法”的思维方法。“恶法非法”是作为判断者的人以道德为标尺、从自己的主观立场出发，做出的“恶法”不符合自然法要求的一种论断。这种判断方法在性质上属于反映了判断人主观想法的“价值判断”。,“恶法亦法”则以“法”是否具备某种被称为“法”的形式为标准衡量法律的结果。，“恶法亦法”反映了一种对现实的描述，属于事实判断。,那么对于恶法的态度：,“对于一项坏的法律，我一贯主张,(,也是我身体力行的,),遵守，同时使用一切论据证明其错误，力求把它废除，这样做要比强行违反这条法律来得好,;,因为违反坏的法律此风一开，也许会削弱法律的力量并导致对那些好的法律的肆意违反。”,托马斯,潘恩（,17371809,）,“恶法非法”且“恶法亦法”,“,所谓法治，应包含两重含义：已成立的法律获得普遍的服从，而获得普遍服从的法律本身是制定良好的法律。,”,亚里士多德,