第三章 特定要素和收入分配.ppt

Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,第三章,特定要素和收入分配,特定要素模型,特定要素模型中的国际贸易,收入分配和贸易所得,贸易中的政治经济学：初步介绍,小结,附录：对特定要素的进一步分析,本章结构,为什么会出现贸易保护：贸易对国家内部收入的分配有着很大的影响。,国际贸易对收入分配有着巨大的影响，原因有两个:,资源不可能马上也不可能无成本地从一个部门转移到另一个部门。,各部门对生产要素的需求有所不同。,日本大米的例子。,特定要素模型使贸易影响收入分配。,模型的假设,假定一个国家能够生产两种产品制造品和粮食。,生产要素：劳动(,L,),资本(,K,),和土地(,T,)。,生产制造品需要投入劳动和资本，不需要土地。,生产粮食需要投入劳动和土地，不需要资本。,劳动是一种流动要素，每个部门都需要使用劳动。,土地和资本都是特定要素，各自只用于一种产品的生产。,所有市场都是完全竞争。,特定要素模型,如何确定每种产品的产量呢?,制造品的产出取决于在制造业部门中投入的资本和劳动的多少。,产出和投入的关系可以用生产函数来归纳。,商品,X,生产函数表明一个公司利用各种要素投入能生产商品,X,的最大数量,。,例如，制造品（食品）的 生产函数表明在资本（土地）和劳动的投入量一定时制造品（食品）的产出量,。,特定要素模型,制造品的生产函数,Q,M,=,Q,M,(,K,L,M,),其中:,Q,M,表示制造品的产出,K,表示资本存量,L,M,表示在制造品生产中投入的劳动,粮食的生产函数,Q,F,=,Q,F,(,T,L,F,),其中:,Q,F,表示粮食的产出,T,表示土地的供给量,L,F,表示在粮食生产中投入的劳动,特定要素模型,充分就业要求各部门投入的劳动之和等于制造品和粮食生产的总的劳动力需求量,:,L,M,+,L,F,=L,我们可以利用这些等式来推出经济的生产可能性边界,。,特定要素模型,生产可能性,要分析一国的生产可能性，我们只需知道当劳动从一个部门转移到另一个部门时，产品的产出组合是怎样变化的。,特定要素模型,Q,M,=Q,M,(,K,L,M,),图 3-1,:制造品的生产函数,特定要素模型,劳动投入,L,M,产出,Q,M,生产函数的曲线反映了边际报酬递减的规律。,增加一个工人（资本总量不变）意味着每个工人操作的资本量减少,。,因此每一单位相继增加的劳动所带来的产出增加都比上一个要少。,图3-2 表明了边际劳动产出,在图上表面每增加一单位劳动产出相映的增加量。,特定要素模型,MPL,M,图 3-2,:边际劳动产出,特定要素模型,劳动投入,L,M,边际劳动产出,MPL,M,Q,F,=,Q,F,(,K,L,F,),Q,M,=,Q,M,(,K,L,M,),L,2,M,L,2,F,3,2,1,L,L,AA,1,3,PP,一国的生产可能性边界(,PP,),制造品的生产函数,一国的劳动资源配置(,AA,),粮食的生产函数,Q,2,F,Q,2,M,2,粮食部门,劳动投入,L,F,(,增加,),制造品产量,Q,M,(,增加,),制造部门,劳动投入,L,M,(,增加,),粮食产量,Q,F,(,增加,),图3-3,:特定要素模型中的生产可能性边界,特定要素模型,生产可能性边界为曲线，即反映了劳动的边际报酬递减规律，也反映了机会成本是不断变化的。,机会成本,-MPL,F,/MPL,M,特定要素模型,价格、工资和劳动配置,各部门分别会投入多少劳动呢?,要回答这一问题就必须来看一下劳动市场的供求情况，劳动总是流向高工资部门。,劳动的需求：,各部门都追求利润最大化，因此当增加的一人小时的劳动生产的价值等于雇佣一人每小时所需的费用时，对应的劳动投入量就是各部门对劳动的需求。,特定要素模型,制造部门的劳动需求曲线可以写为:,MPL,M,x,P,M,=,w,工资等于制造品部门边际产品价值,。,粮食部门的劳动需求曲线可以写为,:,MPL,F,x,P,F,=,w,工资等于粮食部门边际产品价值,。,特定要素模型,因为模型假定劳动力可以在部门间自由流动，所以两个部门的工资率是相等的,。,工资率可以由劳动总需求等于总供给这一条件来确定:,L,M,+,L,F,=,L,特定要素模型,P,M,X,MPL,M,制造品部门的,劳动需求曲线,P,F,X,MPL,F,粮食部门的,劳动需求曲线,工资率,W,工资率,W,W,1,1,L,1,M,L,1,F,劳动总供给,L,制造品部门使用的劳动,L,M,粮食部门使用的劳动,L,F,图 3-4,:劳动的配置,特定要素模型,在均衡点,MPL,M,x,P,M,=,MPL,F,x,P,F,=,w,相对价格和产出之间的关系:,-,MPL,F,/,MPL,M,=-,P,M,/,P,F,特定要素模型,在生产点上，生产可能性边界一定和一条斜率等于负的制造品价格除以粮食价格的直线相切。,特定要素模型,斜率=-(,P,M,/P,F,),1,1,Q,1,F,Q,1,M,制造品产量,Q,M,粮食产量,Q,F,PP,表3-5,:特定要素模型中的生产,特定要素模型,当粮食和制造品的价格发生变化时，劳动的配置和收入的分配又会怎样呢?,两种情况:,价格同比率变化,相对价格变化,特定要素模型,W,1,1,P,F,上升,10%,工资率,W,工资率,W,P,F,1,X,MPL,F,制造品部门,使用的劳动,L,M,粮食部门,使用的劳动,L,F,工资上升10%,P,M,上升 10%,P,M,1,X,MPL,M,W,2,2,P,F,2,X,MPL,F,P,M,2,X,MPL,M,图 3-6,:制造品和粮食的价格同比率上升,特定要素模型,当两个价格同比率变化时，不会发生实际变化。,工资率(,w,),和价格以同比率上升，所以实际工资率，即工资率和产品价格之比，没有受任何影响。,资本所有者和土地所有者的实际收入不变。,特定要素模型,P,M,单独上升,劳动从粮食部门向制造品部门转移，制造品的产出增加而粮食的产出减少。,工资率(,w,),没有象,P,M,一样上升得那么多，因为制造品部门就业上升，则该部门得边际劳动产出下降。,特定要素模型,P,F,1,X,MPL,F,工资率,W,工资率,W,P,M,1,X,MPL,M,2,W,2,粮食部门,的劳动,L,F,制造品部门,使用的劳动,L,M,从粮食部门向,制造品部门转,移的劳动量,工资率上升不到 7%,劳动需求向上移动7%,P,M,2,X,MPL,M,1,W,1,图 3-7,:制造品的价格上升,特定要素模型,PP,斜率=-(,P,M,/,P,F,),1,制造品产量,Q,M,粮食产品,Q,F,斜率=-(,P,M,/,P,F,),2,1,Q,1,F,Q,1,M,2,Q,2,F,Q,2,M,图 3-8,:制造品相对价格的变化引起的产出变动,特定要素模型,制造品的相对产量,Q,M,/,Q,F,制造品的相对价格,P,M,/,P,F,RD,RS,图 3-9,:相对价格的确定,1,(,P,M,/,P,F,),1,(,Q,M,/,Q,F,),1,特定要素模型,相对价格和收入分配,假定,P,M,上升 10%，一般说来工资率上升的幅度会小于 10%,假定 5%。,这个结果对工人、资本所有者和土地所有者的收入分别意味着什么呢?,工人,资本所有者,土地所有者,特定要素模型,工人:,我们还无法确认工人是受益还是受损，这取决于工人的消费偏好，即对制造品和粮食在他们的消费中哪一个更加重要。,资本所有者:,毫无疑问，他们是受益者。,土地所有者:,土地所有者当然是受损者。,特定要素模型,模型的假设,假定两个国家（美国和日本）相对需求曲线相同,。,这样国际贸易的产生原因是两国的相对供给的不同，,相对供给差异是因为两个国家在以下方面不同:,技术,生产因素(资本、土地、劳动),特定要素模型中的国际贸易,资源和相对供给,如果一个国家资本存量供应增加会对制造品和粮食的生产产生什么样的影响,?,在价格一定时，拥有大量资本和少量土地的国家将倾向于生产大量土地和少量粮食，制造品对粮食的相对产出非常大。,特定要素模型中的国际贸易,P,M,X,MPL,M,2,P,F,1,X,MPL,F,工资率,W,工资率,W,P,M,X,MPL,M,1,W,1,1,2,W,2,资本存量的,增加,K,从粮食部门向,制造品部门转,移的劳动量,制造品部门,使用的劳动,L,M,粮食部门使用,的劳动,L,F,图 3-10,:资本存量的变动,特定要素模型中的国际贸易,资本供应的增加会使相对供给曲线向右移动,。,土地供应的增加会使相对供给曲线向左移动,。,劳动力的增加又会有什么样的影响?,尽管产出都会增加，但是对于相对产出的作用是不确定的,。,特定要素模型中的国际贸易,贸易和相对价格,假定日本的人均资本占有量大于美国，美国的人均土地占有量大于日本,。,因此，贸易前制造品的相对价格在日本要比美国低,。,国际贸易导致各国相对价格的趋同。,特定要素模型中的国际贸易,制造品的相对产量,Q,M,/Q,F,制造品的相对价格,P,M,/P,F,(,P,M,/P,F,),W,(,P,M,/P,F,),A,(,P,M,/P,F,),J,特定要素模型中的国际贸易,图 3-11,:贸易和相对价格,RD,WORLD,RS,A,RS,WORLD,RS,J,贸易模式,一个国家不存在贸易，消费的价值必须等于生产出来的价值。,国际贸易使得一个国家可以消费不同于制造品和食品组合,。,一个国家不可能支出大于收入。,特定要素模型中的国际贸易,预算约束线,(,斜率=-,P,M,/,P,F,),制造品消费量,D,M,制造品生产量,Q,M,粮食的消费量,D,F,粮食的产量,Q,F,生产可能性边界,特定要素模型中的国际贸易,图 3-12,:参与贸易国家的预算约束线,Q,1,M,1,Q,1,F,Q,J,F,Q,A,F,D,A,F,D,J,F,Q,A,M,D,A,M,Q,J,M,D,J,M,日本粮,食进口,美国粮,食进口,日本的制,造品出口,美国的制,造品出口,制造品产量,制造品产量,粮食产量,粮食产量,日本预算约束线,美国预算约束线,特定要素模型中的国际贸易,图3-13,:贸易均衡,收入分配和贸易所得,国际贸易使制造品对粮食的相对价格发生了变化，这是评定贸易对特定集团影响的关键。,贸易使出口部门特定要素的所有者受益，与进口产品竞争部门特定要素的所有者受损。,贸易对流动要素所有者的影响不确定。,如果要那些从贸易中获利的人补偿那些在贸易中受损者的损失，他们是否还会觉得有利可图？,如果答案使肯定的，那么贸易对每一个人来说都是一种潜在获益资源。,国家总能从贸易中受益，其基本原因就是贸易扩大了一个国家消费品的选择范围。,选择范围的扩大意味着总能找到一种收入再分配的方法使每一个人都可能从贸易中获利。,收入分配和贸易所得,预算线,(,斜率=-,P,M,/,P,F,),PP,制造品的消费量,D,M,制造品的产量,Q,M,粮食的消费量,D,F,粮食的产量,Q,F,Q,1,M,Q,1,F,1,2,图 3-14,:贸易扩大了一国的消费可能性,收入分配和贸易所得,贸易中有赢家也有输家。,最优的贸易政策,政府必须在一个人的受益和另一个人的损失之间进行权衡。,有些集团已经相对贫困，需要特殊的关照(例如，美国的鞋子和服装的工人)。,大多数经济学家仍然会或多或少得赞同自由贸易。,要切实理解贸易政策是怎样被指定的，就必须了解贸易政策的真正动机。,贸易中的政治经济学：初步介绍,为什么一般不强调贸易的收入分配效应呢？,收入分配并不是国际经济学的专题。,在贸易后补偿受损者比禁止贸易更合理。,在贸易中，受损者比受益者更有组织性。,贸易中的政治经济学：初步介绍,收入分配和贸易政策,贸易受益者的集中程度，对情况的掌握程度，以及组织程度都不如那些贸易受损者。,例如：美国制糖业的消费者和生产者,贸易中的政治经济学：初步介绍,小结,国际贸易通常影响各国内部的收入分配，所以贸易中有得益者也有受损者。,产生收入分配效应的原因有两个:,生产要素不能迅速地、无成本地从一个生产部门转移到另一个生产部门。,一个国家产品组合的变化对不同生产要素需求影响不同。,小结,特定要素模型是一个有关收入分配效应的很有用的模型。,在这个模型中，资源的不同使各国的相对供给曲线不同，并因而产生了国际贸易。,在特定要素模型中,每个国家出口部门特定要素的拥有者从贸易中获利，而与进口产品竞争部门的特定要素的拥有者受损。,流动要素的拥有者可能受益也可能受损。,小结,当贸易获益者补偿受损者的损失后，获益者仍然有利可图时，可以认为贸易从整体上带来了收益。,在实际的贸易政策制定中，收入分配是非常关键和非常重要的。,dL,M,MPL,M,图3,A-1,:,总产出等于边际产出曲线下方的面积,附录：对特定要素的进一步分析,劳动投入,L,M,边际劳动产出,MPL,M,Wages,w/P,M,资本所有者的收入,附录：对特定要素的进一步分析,图 3,A-2,:,制造品部门内部的收入分配,MPL,M,劳动投入,L,M,边际劳动产出,MPL,M,资本所有者收入的增加,(,w,/,P,M,),1,(,w,/,P,M,),2,MPL,M,劳动投入,L,M,边际劳动产出,MPL,M,图 3,A-3,:,制造品价格,P,M,上升使资本所有者收益,附录：对特定要素的进一步分析,土地所有者,收入的减少,(,w,/,P,F,),2,(,w,/,P,F,),1,劳动投入,L,F,边际劳动产出,MPL,F,附录：对特定要素的进一步分析,图 3,A-4,:,制造品价格,P,M,上升使土地所有者受损,MPL,F,案例：,利益集团与美国钢铁产业贸易保护,在国际金融危机的冲击下，贸易保护主义重新抬头。,受到危机重创的美国表现的尤为明显。,美国钢铁制造商及美国联合钢铁工人工会等利益集团对相关贸易政策施加影响。,利益集团影响贸易政策决策的方式,美国贸易政策的决策取决于国会议员的态度及其手中的选票，而国会议员的态度又受到所属州或行业利益集团及总统压力的影响。因此，从根本上而言，美国贸易政策的决策取决于其国内的相关利益集团,进口替代部门、出口部门、消费者群体、第三国利益集团与政府间的斗争及院外活动的开展。,利益集团影响贸易政策决策的方式,竞选捐款,利益集团向参与竞选的国会议员提供资金捐助，既给予利益集团接近国会议员的机会，同时也是购买影响力的过程，以确保利益集团的诉求得以实现。,而正是因为议员对利益集团的需求做出了回应，使其能筹集到政治竞选活动所必须的昂贵的费用。,利益集团影响贸易政策决策的方式,利益集团影响贸易政策决策的方式,国会钢铁议员团：钢铁生产商、美国联合钢铁工人工会等利益集团都将大部分金额捐献给国会议员团的成员。以众议院国会钢铁议员团为例，议员团由两党代表钢铁生产选区的超过,100,名的众议员组成。议员团通过立法、圆桌讨论和听证会等形式关注钢铁产业的需求，并保证钢铁业能得到公平的竞争环境和确保美国工人的工作机会。,利益集团影响贸易政策决策的方式,议员团：。“议员团”（,Caucus,）本意是指党团秘密会议，现在在美国成了专门指那些反映某些议员的共同兴趣、政见和利益的组织。美国国会“议员团”现在约有上百个，如“钢铁议员团”、“制造业议员团”、“人权议员团”等，其影响力不尽相同。“议员团”的成立和运作使得美国会议员能够协调立法计划，在设定议事日程上开展战略合作，更为重要的是，它是影响议长和资深议员决策的一个重要途径。,利益集团影响贸易政策决策的方式,中国议员团：中海油收购尤尼科的失败，以及联想成功收购,IBM PC,后强烈反对美国政府采购和安装联想电脑设备的案例，都出自“中国议员团”组织之手。提出了针对人民币的,公平货币法案,(,也叫,Ryan-Hunter,法案,),的俄亥俄州民主党众议员蒂姆,瑞安,(Tim Ryan),，以及一人就提出三项反对对华贸易的宾州众议员菲尔,英格里斯,(Phil English),，也都是该议员团的成员。,利益集团影响贸易政策决策的方式,随着中国的崛起，以前只将中国视为军事威胁的议员现在越来越多的将中国列为经济方面的主要威胁。据调查，美国,2/3,以上的被调查者认为，与其同中国做生意，不如同印度做生意，而且认为中国是美国主要经济竞争对手的占,70%,。正是在这样一个背景下，像“中国议员团”这样大部分由保守的民主党议员组成的机构越来越有市场。,利益集团影响贸易政策决策的方式,在,2007-2008,年的选举周期中，收到钢铁业利益集团捐款数额最多的前十位现任国会众议员中，有八位是众议院钢铁议员团成员。,利益集团影响贸易政策决策的方式,院外游说,就利益集团对国会的游说来看，它们常用的方法主要有同国会议员和其助手直接接触或雇用公关公司进行游说。以美国钢铁业为例，钢铁业利益集团每年都投入大量的资金用于游说，以塑造和影响政府政策。,利益集团影响贸易政策决策的方式,利益集团影响贸易政策决策的方式,美国钢铁三巨头：美国钢铁公司（,U.S.Steel,）、安赛乐米塔尔（,ArcelorMittal,）、纽柯钢铁公司（,Nucor Corporation,）和作为北美钢铁业公共政策“代言人”的美国钢铁学会（,American Iron and Steel,Institute,AISI,）在游说国会和政府方面的投入最多。,利益集团影响贸易政策决策的方式,利益集团影响贸易政策决策的方式,提供情报和材料,利益集团通过起草报告、提供统计资料、在听证会上作证等形式为制定贸易政策的国会相关的委员会和总统提供材料并阐明自身立场。,美国钢铁学会定期向国会提交报告、立场文件，并在国会钢铁议员团、美国贸易代表办公室举行的听证会上作证。北美最大的制造业工会,美国联合钢铁工人工会在中国轮胎特保案的立案和调查上发挥了较大作用。,利益集团影响贸易政策决策的方式,提起反倾销、反补贴法律诉讼,美国钢铁业是美国最受保护的工业部门，也是国际上反倾销和反补贴诉讼的最大利用者。美国反倾销与反补贴法对钢铁产业的保护效果超出了提供保护、反对违反国际公平竞争的限度。,利益集团影响贸易政策决策的方式,2009,年,4,月,8,日，七家美国油井管生产企业和,USW,向美国商务部和美国国际贸易委员会提出针对中国油井管的反倾销、反补贴立案申请。,4,月,29,日，,ITC,决定对原产于中国的乘用车和轻型货车轮胎启动特别保障措施调查程序。该案由,USW,代表美国内,13,家轮胎生产企业的工人提出。,6,月,19,日，美国商务部发布立案公告，根据,AlabamaMetal,Industries,等公司申请，决定对原产于中国的钢格板进行双反调查。,利益集团影响贸易政策决策的方式,6,月,26,日，美国商务部发布立案公告，根据,AWP Industries,Inc.,等公司的申请，决定对进口自中国的钢丝层板进行双反调查。,9,月,16,日，,United States Steel Corp.,等三家公司和,USW,向,ITC,和美国商务部提出申请，要求对原产于中国的无缝碳钢和合金钢标准管、管线管和压力管进行双反调查。,利益集团影响贸易政策决策的方式,9,月,23,日，美国,Appleton Coated LLC,等三家公司和,USW,向,ITC,提出申请，要求对原产于中国和印尼的铜版纸进行双反调查，并对进口自中国的铜版纸征收,25.70%,135.80%,的反倾销税。,2009,年,12,月,31,日，,USW,、美国劳联产联及,4,家美国公司向美国商务部和,ITC,提出申请，要求对原产于中国的进口钻管启动双反调查，并要求对涉案产品征收,429.56%,496.93%,的反倾销税。,利益集团影响贸易政策决策的方式,惩罚政府机构,当利益集团的利益诉求没有得到响应或政府的行为损害了利益集团的利益时，利益集团就会借助国会的拨款权来惩罚相关的机构，表现为削减一些机构的预算和人员。,利益集团影响贸易政策决策的方式,如,2000,年，依靠国际贸易委员会经济分析办公室核实的主流的经济分析数据，,ITC,做出结论认为美国冷轧钢生厂商并没有收到进口损害。钢铁业对此的回应就是关闭经济分析办公室。在,2001,财政年度拨款的过程中，钢铁业向众议院的法律制定者施压，要求削减国际贸易委员会经济分析办公室,300,万的预算。,在,1999,年财政年度，经济分析办公室的预算仅有,323.4,万元。,美国钢铁保护引诉讼无数,钢铁行业是美国的心头肉，多年来美国对其重点保护，采用反倾销、反补贴和特保措施限制钢铁制品进口，引起国际公愤。,WTO,成员国群起而攻之，连续在世贸组织起诉，掀起了美国钢铁贸易战的一次次高潮。,截至目前，,WTO,一共受理,30,起涉及钢铁制品的案子，其中起诉美国的就有,23,起。,上世纪,90,年代之前，美国一直对法国、意大利、英国、德国、西班牙和瑞士的各种输美钢材征收反补贴税。从,1990,年代初开始，美国先后对英国钢铁公司、联合工程钢有限公司等,4,家英国公司的输美钢材征收反补贴税。,欧盟非常不满，但交涉未果。,1994,年,1996,年，美国经过中期复审，决定继续征税，终于激怒了欧盟。,1998,年,6,月,30,日，欧盟起诉美国，美国败诉。,美国并未收手，继续征收反补贴税。,2000,年,11,月,10,日，欧盟再次起诉。美国又一次败诉，但非常不情愿执行裁决，穷尽了规避执行的一切方法，拖了,3,年多，直到,2005,年,9,月还没有执行。,各国开始对美国群起而攻之，钢铁贸易战进入白热化。,1999,年韩国和日本分别起诉美国；,2000,年欧盟、韩国、印度、巴西先后起诉美国；,2002,年日本、欧盟、韩国、中国、挪威、新西兰、中国台湾、巴西分别起诉美国。,1999,年,-2002,年，美国在三年内被诉了,20,次，其中,2000,年被诉,6,次，,2002,年被诉,11,次。,美国钢铁保护引发了,WTO,诉讼史上的高水平对决。争端各方都派出了顶尖的团队，对,反倾销协定,、,反补贴协定,和,特保措施协定,中的许多技术性安排反复辩论和论证。专家组和上诉机构对争议的条款作了经典注释，成为国际经济法学界的重要研究资料。,WTO,官方网站也经常引用这些案件对条约进行官方解释。多哈回合谈判期间，许多成员国也引用这些案件，要求填补条约的漏洞。,诉讼的结果都是美国在主要争议问题上败诉，但最后的执行却非常不尽人意。,如，,1999,年,11,月，日本起诉美国对输美钢材违法反倾销，美国败诉。,2001,年,11,月，此案开始执行，美国先是提出需要“合理时间”，一年后又提出政府正在和国会沟通，而国会修改法令需要时间。不久，美国又向,WTO,争端解决机构提出这个“合理时间”需要再延长一年，获得批准。后来美国又两次在到期日之前申请延长这个“合理时间”，每次一年，均获得批准。直到,2005,年,7,月，美国国会也没有修改法令。最后，双方签订了一个谅解，日本保留对美国采取报复措施的权力，案件不了了之。,美国对不同的起诉方采用不同的应对措施，把握主动。遇到像欧盟这样的强势对手，美国不能不执行裁决；遇到像韩国这样的战略伙伴，美国可以用外交手段让“小朋友”息诉；而遇到像日本这样的“刺头儿”，美国就“耍赖”，坚决不执行。,利益集团对钢铁业贸易保护的方式,进口限制,在钢铁业利益集团的游说下，美国对钢铁进口实施了各种各样的限制，以保护“处在危机中”的钢铁业。,反倾销、反补贴税,1974,年,贸易改革法,对倾销的界定做出了重大的修改，倾销的幅度不仅仅价格比较进行计算。倾销还包括在一个延长的时期内，以低于长期平均生产成本的价格出口大量的产品，即使国内的价格和出口价格没有什么差异也算倾销。这项规定极大的扩大了倾销的范围。,201,条款,白宫于,2001,年展开,201,条款调查，以限制实际上来自所有国家的所有钢铁产品的进口。,ITC,在当年年底建议采取关税和配额制。经过修改后，于,2002,年,3,月,20,日实施最终救济方案，对钢坯、钢材等主要进口钢铁产品实施为期,3,年的关税配额限制或加征高达,30,的关税。,政府补贴,美国钢铁业一方面指责国外企业享受政府补贴并在美国低价倾销的不公平行为，另一方面却长期享受着美国政府给予的养老保险金保障、贷款保障、税收优惠、研发拨款、“购买美国货”法案等形式的联邦政府和地方政府的补贴。,养老保险金保障,贷款保障,持续倾销与补贴抵消法案,“购买美国货”,2009,年,2,月,17,日，美国总统奥巴马签署了,2009,年美国复兴与再投资法,（,American Recovery and Reinvestment Act of 2009,），使之正式成为法律生效，奥巴马“新政”由此也正式启航。然而，美国应对金融危机、刺激经济复苏方案出台前后，不仅在美国国内引起激烈争论，而且在全球范围内也引起轩然大波，矛盾的焦点主要集中在该法的“购买美国货”（,Buy American,）上。,2009,年美国复兴与再投资法,指出：在实施受经济刺激计划资助的公共建筑或公共工程的建设、改建、维护或修理的过程中，必须使用美国生产的钢材、铁。该款还规定，当联邦政府部门领导认为购买美国钢铁不符合公共利益、美国钢铁数量不足或质量不够或购买美国钢铁将导致项目成本增幅超过,25,时，政府部门领导可以提出豁免从而购买外国货。此法案在参议院得到修正，修正案将购买美国货扩大到使用美国生产的钢铁、铁和其他制成品。同时，为了缓和贸易伙伴的不满，修正案做了软化处理，声明此计划必须“符合美国在国际协议之下的责任”。,2009,年美国复兴与再投资法,通过后，舆论戏称“购买美国货”条款应为购买美国钢铁条款，因为钢铁业是最大的受益者。作为此次法案的得益者，美国钢铁业利益集团为“购买美国货”条款的通过进行了大量的院外活动和针对民众、议员发动了一轮轮的公关攻势。,美国钢铁公司、纽柯钢铁公司、安赛乐米塔尔、美国钢铁学会、凯雷集团、,SSAB,企业集团、北美特钢协会等参与了,2009,年美国复兴与再投资法,中的“购买美国货”条款的立法游说。,USW,是推动“购买美国货”的有力推手之一。,USW,不仅和谢罗德,布朗（,Sherrod Brown,）参议员要求在刺激经济方案中实施“购买美国货”，还成立了“,Make Our Future Work Buy American Resolution Tool,Ki,（,t,ResolutionNo,.1,）”活动。此活动“呼吁地方和州政府利用纳税者的金钱以最大限度的为美国工人创造就业岗位并恢复社区的经济活力”。美国纳税者的钱应用于创造美国人的工作岗位，而不是为中国人、印度人创造岗位，也可以称为“购买美国货”。,USW,为普通民众如何促使地方和州政府采纳购买美国货的决定提供了介绍、呼吁民众留意对购买美国货的豁免行为，并一直追踪各个地方和州采纳购买美国货决定的情况。,钢铁业利益集团一直致力于扩大“购买美国货”的适用范围。,1978,年之前的“购买美国货”只适用于联邦政府的采购，而不包括联邦政府资助的州和当地政府的采购。在钢铁业利益集团的游说下，参议院钢铁议员团主席约翰,海因茨于,1978,年提出法案对购买美国货做出重大修改，即购买美国货的要求延伸到由联邦政府资助,50%,以上费用的所有的州和地方政府的项目。,对美国钢铁消费的负面影响,由于钢铁业长期受到保护和补贴，“购买美国货”等法案也对国内采购施加各种限制，使美国钢铁的价格高于国际市场价格。钢铁产品价格的上涨将导致如汽车、机器设备等下游的钢铁消费产业产品价格的上涨，并使美国的钢铁消费厂商在与国外对手竞争时失去竞争力。,这些下游的钢铁消费产业对就业率、国内生产总值的贡献远比钢铁业大。钢铁生产商每雇用一名工人，钢铁消费的产商就雇用五十七名工人，即钢铁消费业雇用的工人数为钢铁业雇用人数的五十倍；钢铁消费产业对国内生产总值的贡献为,13.1%,，钢铁业只有,0.5%,。,据估计只使用美国钢铁材料，只能对美国钢铁业约,1000,个岗位产生“积极影响”；参议院正在讨论的议案中要求所有建筑产品、设备都必须是“美国制造”，也只可能产生,9000,个就业岗位。,必须考虑到美国的贸易伙伴可能采取的报复性措施给美国带来的“消极后果”。加拿大、英国、中国、日本等美国,12,个主要贸易伙伴在,2006,年直接和间接的政府采购中，涉及的美国出口商品总额约,1040,亿美元，其中每,10,亿美元出口约创造,6192,个工作岗位。因此，美国主要贸易伙伴的政府采购，直接或间接支持着美国约,65,万个工作岗位。而一旦贸易伙伴采取报复措施，即使只是采购额的,10%,受到影响，美国也将损失,6.5,万个工作岗位。,