现代社会更需要通才——攻辩.ppt

请问*同学，您混迹辩论界四年，至今依旧驰骋在赛场上，如果您认为专才更符合社会需要，为什么不专注于您的土木专业呢？好，你说这是兴趣，那是不是你觉得多掌握一门才能对于你满足社会需求来说，毫无帮助？是或者不是。请问，今年诺贝尔化学奖的得主是谁？我来告诉你，今年诺贝尔化学奖颁给了托马斯林达尔等三人，以表彰其对DNA修复的研究，他们全部来自医学领域。如果他们仅仅是医学领域的专才，而没有同时掌握化学方面的思想和方法的话，能问鼎诺贝尔化学奖吗？1981-2011年间诺贝尔自然科学奖共颁发了111项奖项,其中交叉成果76项,比例高达69%，对此您怎么看待？您方认为，专注于某一件事情就叫做专才，可是如果在做这件事情的过程中，他运用了多个学科多个领域的思维和方法，难道不是通才吗？照您方的说法世界上就没有通才了。通才的技能自然也是有所关联的，如果一个人既会钢琴，又会跳舞，又会唱歌，又会画画，我们自然认为他是通才，而按照您方的逻辑，他仅仅是个艺术方面的专才对不对？每个交叉领域在被划为一个单独的领域前，势必需要通才来发现两个领域的交叉点，因此通才是开创者，而所谓的这个领域的专才是追随者，那么现代社会更需要开创者还是追随者呢？对方一再想把专才所掌握的范围扩大化，是不是也认为掌握更多方面的能力更满足社会需要呢？对方辩友一直试图把专门从事某个领域和专才划等号，可二者相等吗？大家想想诸葛亮，通天地识古今，不仅是通才而且是全才，可他一生只做一件事，就是辅佐刘备称霸。按对方的逻辑，莫非他是个专才？那上帝也只做一件事情啊，莫非我们要超过上帝才算得上通才？对方跟我谈，合作也是建立多领域之间关系的一条途径。那么如何合作，比如土木院的对方辩友跟我进行专业合作，是不是您也要学一些化学，而我也要了解一些土木的知识呢？不然您说什么我都听不懂，那不是对牛弹琴吗？可见跨专业的合作，正是我们试图从专才向通才转化的过程。创新当然需要深入，比如说通才的知识体系更像一本书的目录，而专才的知识体系更像正文。通才可以随时通过自己的目录去查阅正文，而专才更多的是局限在自己的范围内。我一点都不否认对方所说的专才的重要性，现代社会专才和通才都是不可或缺的，可是哪个更需要？现代社会最需要的是什么，是创新！谁在创新中起着统筹全局的指导作用？是通才！中国科学院院长路甬祥提出：在近100多年里，交叉科学，运用多种学科的理论和方法，将分散的学科综合起来，从而实现科学的整体化。交叉学科研究正在成为科学发展的主流，同时也大大推动着科学技术的发展。请问专才如何懂得运用多种学科的理论和方法？对方辩友跟我谈分工，好，因为现代社会的分工细化，每个企业都有大量各行各业的专才。他们遇到的问题是什么？是普遍的企业内部沟通不畅。因此他们迫切需要的是什么？是需要通才来连接不同的专才。这种需求的迫切性，不就是我们今天所谈的“更需要”吗？换个角度，如果企业内部通才更多一些，比如技术人员不光是技术高手，还能和设计人员聊聊山本耀司；设计人员不光玩得转Photoshop，还能和营销人员大侃定位理论；是不是企业内部的工作会更有效率呢？小结：谢谢主席：对于刚才的攻辩，我总结以下三点：第一、毋庸置疑的是多掌握一门才能，肯定会让你获得优势。你如果仅仅掌握一门技术，充其量不过是个高级工人；如果除了这门技术，你还懂得如何协调各个工种，那么你会成为一个包工头，或者说项目经理；如果你还懂得公司战略，那么你会成为CEO。对方辩友肯定懂得这个道理，所以他们才会参加辩论赛，只是不愿意承认。小结：第二、近些年，交叉学科的创新成就硕果累累。这些交叉学科被提出并独立成一个学科，总是由那些通才起了开创性作用。在此之前你根本不知道哪些学科会有交叉，比如我前段时间看到的一篇华南理工大学的名为马克思主义哲学在高分子材料成型加工新技术研究中的指导作用的论文，说不定以后就会出现一个马克思主义材料学呢？因为专才受限于他们的视野范围，所以只有同时知悉两个学科的通才才会发现他们的交叉点。小结：第三、如对方所言，通才肯定不会像专才那样深入，但是不代表通才就会在专业领域就处于劣势。专才，他们知其然，且知其所以然；而通才可能只知其然，到需要的时候，再去查阅为何其所以然。也就是说说通才的知识体系更像一本书的目录，而专才的知识体系更像正文。通才可以随时通过自己的目录去找到正文，而专才更多的是局限在自己的范围内。小结：第三、对方辩友谈分工，因为现代社会的分工细化，每个企业都有大量各行各业的专才。他们遇到的问题是什么？是普遍的企业内部沟通不畅。因此他们迫切需要的是什么？是需要通才来连接不同的专才。这种需求的迫切性，不就是我们今天所谈的“更需要”吗？