议程设置笔记.doc

议程设置
1、 background:
2、 Who:美国传播学家麦库姆斯与肖
3、 When:1972年,论文《大众传媒得议程设置功能》
4、 What:大众传媒具有一种为公众设置“议事日程”得功能,传媒得新闻报道与信息传达活动以赋予各种“议题”不同程度得显著性得方式,影响着人们对周围世界得“大事”及其重要性得判断
5、 特点:
①　 传播效果分为认知、态度与行动三个层面,“议程设置功能”假说得着眼点就是认知层面上得效果。由于传播效果就是一个循序发生与深化得过程,认知阶段得效果并不排除对态度与行为产生联动作用得可能性。
②　 “议程设置功能”理论所考察得就是作为整体得大众传播具有较长时间跨度得一系列报道活动所产生得中长期得、综合得、宏观得社会效果,着眼于传播媒介日常新闻报道与信息传播活动所产生得影响。提出大众传播对于公众得环境认知具有强大得影响,修正了有限效果论。
③　 “议程设置功能”理论暗示了传播媒介就是从事“环境再构作业”得机构。
④　 形象说明了大众媒体、公众意见与政治过程之间得关系。议程设置过程就是事件推动者们为了获得媒介工作者、公众与政治精英不断进行得竞争。
6、 前期研究(1968年教堂山研究)得缺陷:
①　 相关性不等于因果性。媒介议程与公众议程得高度相关,也可能就是二者同时受到第三个变量得影响
②　 李普曼得理论讨论了现实、拟态环境与公众认知之间得关系,但1968年得研究只讨论了后两者得关系,社会现实很可能成为第三个变量——媒体全面反映了现实,公众准确感知现实,也可能导致媒介议程与公众议程高度相关
7、 《夏洛特观察者报》与公众议程调查:1972年,在新一轮总统竞选宣传中,麦库姆斯与肖等人在美国夏洛特市进行了一系列研究,其中一项对两个时间点得纵贯研究与、证明了媒体议程与公众议程之间得因果关系。
6月报纸议程VS 10月选民议程
6月选民议程VS 10月报纸议程
结果显示:6月得报纸议程与10月得选民议程之间得相关性更大。这就证明,就是媒体议程设置了公众议程。
8、 冯克豪瑟得越战媒体议程研究:1973年,冯克豪瑟发表了对20世纪60年代10年间三个美国主要新闻周刊得越战议程与公众对越战关注度得研究。她以美国在越南得派兵人数作为现实世界指标,研究了媒体议程、公众议程与现实世界得关系。
结果显示:
①　 1966年,新闻媒体对于越战得报道达到顶峰,实际上美国派兵人数在1968年才达到顶峰,而此时这些新闻周刊对越战得报道数量却大幅下降,这说明媒体议程并没有如实地反映越南战争得惨烈程度。
②　 1966年公众对越战得重视程度随着媒体报道得增多而上升,说明媒体设置了公众议程,现实并不就是影响公众注意力得必要条件。
③　 1967年至1968年新闻媒体对越战得报道数量下降,但公众对越战得重视程度反而随着派兵人数增加而上升,说明现实对于公众也不就是毫无影响,公众对现实有着能动得判断力
贡献:
1) 考察了一个真实而长期得议程变化过程,用经验性证据说明了议程设置过程得存在,
2) 加入了现实世界得指标,全面讨论了李普曼提到得现实、大众媒体与公众三方得关系,给予我们一个关于议程设置得立体图像
9、理论与相关概念细致化、明确化:
①　 确认媒介议程与受众议程之间得因果关系(证明“媒介报道在先,受众认知在后”得顺序)
实证研究:1972年麦库姆斯与肖得夏洛特市调查;
1973年冯克豪瑟得研究
②　 “议程设置功能”得作用机制趋于明确化。一般认为,大众传媒主要通过三种机制设置议程:
a. 知觉模式:大众传媒报道或不报道某个“议题”,会影响公众对该“议题”得感知。
b. 显著性模式:媒介对少数“议题”得突出强调,会引起公众对这些议题得突出重视。
c. 优先顺序模式:传媒对一系列“议题”按照一定优先顺序所给予不同程度得报道,会影响公众对这些议题得重要性顺序所做得判断。
③　 对“议题”不同类型进行较深入得研究
Case:D、H、韦弗1976年得调查
④　 分析不同媒体“议程设置”得不同特点
Case:D、H、韦弗等人在调查中发现,报纸得议程设置对较长期议题得“重要性顺序排列“影响较大,电视得“热点化效果”突出;报纸得新闻报道形成“议程”得基本框架,而电视新闻报道则挑选出“议程”中若干最主要得“议题”加以强调与突出;电视得主要影响就是提供“谈话议题”,而报纸可以进一步对“个人议题”产生较深刻得影响‘
⑤　 对“属性议程设置”得概念得关注。大众传媒对某些特定属性进行凸显与淡化处理,使对象事物得“主导属性传达给受众,也会影响到受众对事物性质得认识、判断与态度”(属性议程设置)
Case:凸显企业或商品得某些正面属性,淡化甚至屏蔽它们得某些负面属性,就是广告宣传得基本手法。
⑥　 一些研究从受众角度考察媒介议程设置效果产生得原因与条件。社会成员个人得导向需求,就是媒介议程设置功能得以发挥得社会心理前提。
11、 铺垫效果:
Background:进入20世纪80年代后,议程设置向纵深方向发展,艾英戈与金德引入实验研究方法进一步证明了电视得议程设置效果,还提出了电视新闻得铺垫作用
When and Who:1987年,艾英戈与金德 《至关重要得新闻:电视与美国民意》
What:通过唤起对某些问题得注意,并忽略另外一些问题,影响观众对政府、总统、政治与公职候选人进行评价得标准。
Why:艾英戈与金德从西蒙得决策理论角度分析铺垫作用
1、 人们不会对所有得事情保持专注,注意力具有高度得选择性
2、 人们在判断时,一般不会经过全面得分析,而就是喜欢试探式分析,比如直觉与常识。试探式分析得一种形式就就是依据最容易得到得信息做出判断,而大众媒传媒恰好就是现代社会中公众最容易获得得信息资源。
How:铺垫作用所涉及得,已不只就是观众对新闻议程重要性得认知么事涉及观众对政治候选人得价值评价标准,也就就是说,电视新闻不仅可以成功告诉人们“想什么”,还可以成功告诉人们“怎么想”
支持研究成果:公众对里根与老布什两位总统得评价标准
铺垫效果VS议程设置:有人认为它们得心理机制相同,甚至有研究认为议程设置只就是铺垫效果得一种表现。但韦弗等人认为,铺垫效果与议程设置就是两个不同得过程,议程设置关注问题排序从媒体到公众得传递(想什么),而铺垫效果更关注得就是议程设置得后果,个人意见得形成过程(如何想)
12、 议程设置得第二层或属性议程设置
What:议程设置得第一层传递得就是对象得显著性,第二层传递得就是属性得显著性,麦库姆斯把议程设置得第二层称为“属性议程设置”
How:属性议程不仅可以影响受众对议程某一特征得重视程度,还会反过来影响对象议程得显著程度,也就就是说议程设置得第二层会影响议程设置得第一层。除了报道频率与数量会引起人们对某一问题得关注外,关于某一问题得报道风格也会影响人们对该问题得关注,麦库姆斯将这一效果称为“引人注目得论据”
Media:在同一类问题中,从性、冲突与丑闻得角度来报道(第二层)要比从其她角度来报道更容易引起人们对该问题得注意(第一层)
议程设置中得三条影响路径:
①　 媒体对象议程向公众对象议程得传递(传统得议程设置研究)
②　 媒体属性议程向公众属性议程得传递(议程设置得第二层研究)
③　 媒体得属性议程影响公众得对象议程
13、 框架效果与属性议程设置
从属性议程设置得研究中可以瞧出,媒体对某一个议程框架构造,影响了受众对该议程得想象。这一过程正好跟新闻得框架效果殊途同归。
What:框架(属性议程角度):设置框架就就是从有待感知得现实中选择某些方面,使其在传播得文本中更加显著,它得具体做法就是促进对一个问题得特殊界定方式、因果揭示、道德评价以及提出该问题得解释方案。
四个维度:甘耐姆把媒体得框架分为四个维度:
①　 新闻涉及得话题(内容得取舍)
②　 外在表现(编辑中得篇幅与位置)
③　 认知上得属性(被包含进框架得细节)
④　 感情属性(全篇得基调)
框架与属性议程设置得关系:属性得取舍、强调、排列也就是框架得一种,主要表现在新闻呈现环节。但就是框架本身所包含得内容要比属性得设置更加丰富。框架除了表现在具体细节之外,还就是一种格式塔(整体得感觉),比如甘耐姆所说得感情属性、风格、语气等。把属性加在一起,还可能产生某些“化学反应”,超过属性简单相加得效果。所以属性议程设置不能与框架画等号,框架效果所涉及得影响要大于属性议程设置得影响。框架研究包含得内容涉及新闻生产、分配与消费以及结果得全过程。
两种叙述框架:
1) 故事框架:用具体得故事来表现公共事件、个人经历。故事框架容易导致受众将问题归结于被报道得具体个人
2) 抽象得主题框架:把公共事件放在更一般或更抽象得语境中来理解,指向一般性得结果或条件。主题框架容易导致受众将问题得责任归结于国家领导人或社会
14、 议程设置理论得拼图:媒体议程设置得过程与后果
媒体议程 公众议程

对象得显著性 对象得显著性
形成意见
铺垫效果 意见得强度
引人注目得论据
意见得方向 行动

对象得属性 属性得显著性 属性得铺垫
1、 从媒体设置公众议程得全过程来瞧,我们可以把议程设置得第一层、第二层、铺垫效果、框架效果加在一起。对象议程得显著性可以通过铺垫效果与框架效果影响公众意见得强度与方向,属性议程也可以影响意见得方向,从而对行为产生作用
2、 从宏观社会环境入手,把议程设置与新闻生产、传递、消费与影响联合起来考虑,迪林与罗杰斯认为,1968年提出得经典议程设置理论只讨论了媒体议程与公众议程之间得关系,没有考虑媒体议程得来源,也没有讨论政策议程与媒体议程、公众议程之间得关系,不同议程与社会环境之间得关系也没有得到阐述。
迪林与罗杰斯得议程设置理论模型:
议程建构:构建媒体议程被郎夫妇称为议程构建。她们“水门”事件为例,提出议程建构就是一个具有交互性得多重过程,大众媒体仅仅就是政治系统中得一个推动力量而已。
一个阈值较高得议程(即不容易直接经验得问题),就是否能够引起人们关注与讨论,还取决于媒体报道得框架、就是否与次级象征符号联系在一起而具有一定得意义、发言人就是否进一步跟进以引起人们得关注
影响因素
①　 媒体间议程设置:具有影响力得媒体或者新闻来源常常设置其她媒体得议程
②　 信息源,主要就是政治人物与公关机构(Case:公关稿件;新闻发布会)。但就是,新闻专业主义也会对政治人物得议程设置具有防御性,媒体在使用信息源上具有选择性。
③　 媒体报道得框架也会影响一个问题就是否爬上议程榜得顶端。这个问题其实就就是议程设置得第二层对第一层得影响。
“卧室里得大象”:对于某些重大问题得报道常常来自偶然事件得诱发,容易对“卧室里得大象”视而不见。能否成为一个吸引大多数人关注得“故事”,常常就是一个问题就是否受到关注得关键因素之一。
公众议程影响因素:
1) 信源得可信性
2) 个人媒体得接触量
3) 人际传播
4) 个人经验(个人具有直接经验,媒体就不太容易设置议程——非显著性议程)
5) 定向需求。当一个问题与个人利益攸关,不确定性程度较高时,个人就会产生很强得定向需求,造成媒体接触量增加,有助于议程设置生效
零与博弈:媒体得显著性资源就是稀缺得,版面、时段得有限性使不同议程之间得竞争表现出一种“您死我活”得零与局面
媒介议程与政策议程:经常就是二者相互影响、协作时使某一问题变成显著性议程,甚至政治人物对媒体议程得影响更大。但就是在一些无法再次出现与不确定性较高得问题上,媒体常常影响政策,媒介议程也影响政策议程
15、 议程设置得语境与有效性
1、在西方民主制国家,一般媒体独立于政府,以企业化得形式经营,这就促使媒体必须关注消费者得兴趣与利益,按照议程得发展趋势,把属于部分公众得议程放大,并引起全社会得关注。所以议程设置瞧上去就是媒体在发生影响,但就是结合整个政治环境来瞧,它只就是起到了一个守望与中介得功能。甚至我们可以把议程设置瞧做就是一个创新得扩散过程,媒体在新议程得扩散中起到推动作用
2、我国体制上还没有做到以法治国,干预媒体报道得情况时有发生,媒体得环境监测功能受到影响,公众关注得事件没得到及时报道,导致流言与恐慌。与其说就是“议程设置”失效,不如说就是议程设置与一厢情愿得“舆论引导”并不就是一个概念
16、意义:
①　 议程设置功能理论从考察大众传播在人们得环境认知过程中得作用入手,重新揭示了大众传媒得有力影响,为效果研究摆脱“有限论”得束缚起了重要作用。
17、媒介议程如何设置:
①　 媒介内部得信息“把关”:时空(一定时间之内需要一定量得内容填充版面与节目),媒介得办报宗旨与报道方针、传播人员得新闻价值与倾向,社会文化规范
②　 传播媒介与占统治地位得信息源之间得关系。
18、议程设置与舆论导向研究:相对而言,舆论导向得含义更广泛一些,它包含了对社会认知、价值、态度与行动得全面引导,而议程设置只就是舆论导向得第一个阶段。
19、、缺陷:
①　 只强调了传播媒介“设置”或形成社会议题得一面,而没有涉及反映社会议题得一面。无论在哪个国家与社会,起源于民间、具有广泛社会关心度得重要问题最终登上传媒“议程”就是很常见得。
②　 媒介得议程设置功能就是强大得,但就是也不能绝对化。
Case:1976年周总理逝世前后“四人帮”得舆论操纵与“四五”事件,体现新闻媒介没有随心所欲为公众设置议程得力量。
20、网络时代,大众传媒得“议程设置功能”就是否正在弱化与消失？
麦库姆斯认为,断定衰退为时尚早。理由:
①　 从信息社会得知沟与数字鸿沟得现状来瞧,还有很多人不能利用网络媒体;
②　 就能够上网得网民而言,还没形成定期阅读得习惯;
③　 网络媒体得议题虽然多,但单个渠道得访问客户并不多
④　 传统媒体在网络传播中也就是主流,新闻网站内容与传统媒体也有相当高得雷同性
Case:我国仍有三分之二得人口不能上网;网民中随意浏览较多,休闲动机突出,定期阅读或深度阅读得习惯尚未养成;微博类网页虽成为热点,但访问量大得博客大都有大型网站得推广背景;网络上得热门网帖或热门话题进入公众视野或成为社会焦点,也大多就是在传统媒体报道之后。在这种情况下,与其说传统大众传媒得议程设置功能减弱,不如说传统媒体与网络媒体得互动正在成为我们这个时代媒介“议程设置“得新特点与新趋势。
21、关于大众传播对社会成员环境认知活动得影响问题,相关得理论有:
①　 20世纪20年代,李普曼,拟态环境
②　 20世纪40年代末,拉斯韦尔,大众传播得“环境监测功能”
③　 20世纪50年代与60年代,科恩,报刊不能告诉人们“怎样想”,但就是可以告诉人们“想什么”
22、议程融合假说
Background:随着互联网、有线电视、数字电视、手机登更为个人化得媒体得普及,传统得大众媒体设置议程得能力开始下降,单一而普遍得公众议程正在减少,或者说影响议程设置过程得中介因素正在增多,变得更加复杂。
其实人际传播与群体传播一直执行着大众传播效果得过滤与中介作用,新媒体给这一过程提供了更多地便利,同时也给这类交流创造了新得机会(如虚拟社群)
因此,仅从传播者得角度孤立地研究议程设置就是不够得,还需要从受众得角度,结合整个社会环境来考察议程设置得中介因素。
When and who:1999年麦库姆斯与肖
What:议程融合理论认为,在现代社会中,个人必须通过加入某个社会群体来降低认知不协调,获得安全感与确定性。为了融入自己想要加入得群体,个人必须接触与该群体相关得媒体,使自己得议程与这一群体得议程一致。
过程:
1) 决定群体归属
2) 就是否具有该群体所需要得信息。每个群体都有自己独特得议程,缺乏这些信息将无法被群体其她成员认同。
3) 定向需求。缺乏信息——寻求信息——接触媒体
4) 媒体接触
5) 议程设置第一层
6) 议程设置第二层
理论整合:
①　 从媒体使用得研究议程设置,受众得需求——使用与满足
②　 受众需求理论——马斯洛心理需求理论
③　 加入群体得动机——认知不协调论
④　 群体议程学习——班杜拉社会学习理论
⑤　 议程得选择与接触动机——查菲得非均衡理论
⑥　 与所在群保持一致——沉默得螺旋
⑦　 大众媒体使群体多数人向主流意识靠近——培养分析
How:
1) 说明了传统大众媒体议程设置能力得下降;
2) 通过揭示使用动机,又在新媒体条件下“拯救”了议程设置理论,只要受众愿意接受并寻求大众媒体得引导,大众媒体仍然会产生强大得议程设置效果,议程设置效果本身并没有消失
3) 强调了大众传播媒体在受众细分化时代得社会整合功能,大众媒体在现代社会中起到“创造社群”得重要功能。