上访索财行为的定性研究--大学论文.doc
《上访索财行为的定性研究--大学论文.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《上访索财行为的定性研究--大学论文.doc(45页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、学校代码 10530 学 号 201330040781 分 类 号 D924 密 级 硕 士 学 位 论 文上访索财行为的定性研究学 位 申 请 人 指 导 教 师 学 院 名 称 法学院 学 科 专 业 法律(法学) 研 究 方 向 中国刑事法 二零一六年六月二日The Qualitative Analysis of Rope Wealth Behavior for PetitionCandidate Lin Qi Supervisor Associate Prof. Fan Dengfeng College Faculty of Law Program Law Specialization
2、 Criminal Law Degree Master of Law University Xiangtan University Date June 2nd, 2016 摘要近年来,上访人“敲诈”政府的事件频频出现在我们的视野里,司法实践对此类行为的处理方式也不尽相同。上访索财行为是指上访人认为自己的权益受到侵害或者应得利益没有得到满足时,实施非正常上访行为向政府机关施压,要求该政府机关给予财物的行为。行为具有以下特征:行为主体的特定性、行为对象的特殊性、行为的有因性以及行为的违法性。目前对上访索财行为定性的学说主要有以下四种:“无罪说”、“寻衅滋事罪说”、“敲诈勒索罪说”以及“增设罪名说”
3、。“无罪说”认为上访索财行为是公民行使法定权利的行为,不构成犯罪,“寻衅滋事罪说”认为以实施非正常上访强迫政府机关给予财物属于强拿硬要公私财物的行为,构成寻衅滋事罪,“敲诈勒索罪说”认为上访人实施非正常上访行为向政府机关施压而索取财物的行为构成敲诈勒索罪,“增设罪名说”认为上访索财行为普遍具有胁迫性,现行刑法对其难以进行规制,应增设胁迫罪。上述学说从不同的角度论证了关于上访索财行为定性的观点,有其合理之处,但是或多或少存在一些不足。为了对上访索财行为进行准确定性,诸如敲诈勒索罪中“威胁”或“要挟”行为的界定、“非法占有目的”的界定以及寻衅滋事罪中“强拿硬要”行为的界定等理论问题需要澄清。上访索
4、财行为需分类定性,对于上访诉求有正当依据但是以实施非正常上访行为向政府施压索取数额较大的财物的,索财目的本身不具有非法性,但是不排除其索财的行为方式构成犯罪的可能。对于上访诉求没有正当依据的索财行为,一般可以确定上访人的索财目的具有非法性,当上访人实施的非正常上访索财行为会侵害社会公共秩序时,则属于强拿硬要行为,构成寻衅滋事罪,非正常上访行为可能同时符合刑法第二百九十三条第四项的规定,此时在定罪量刑时予以体现即可。当行为人以将要实施会对公共安全、政府机关及其工作人员的人身安全造成威胁的非正常上访行为以达到其索财目的时,构成敲诈勒索罪。如果上访索财行为同时满足寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的成立条件,那
5、么依照想象竞合理论,从一重罪论处即可。其他的上访索财行为不构成与财产有关的犯罪,但是不排除行为人的非正常上访行为会构成其他犯罪的可能。关键词:上访;索财行为;威胁;强拿硬要AbstractIt is frequently seen that petitioners “blackmail” governments in recent years. In response to such acts, judicial practice handles them differently. Rope Wealth Behavior for petition refers to the act that
6、 petitioners, who think their legal rights are infringed or deserved to be met, demand a large amount of property given by governments. The characteristics of the behavior are the specific subject, special object, the reason of behavior and illegal behavior.Four principal points of view about Rope W
7、ealth Behavior for petition have been enumerated so far, including innocence, crime of Defiance and Affray, crime of Extortion and Additive Crime. Innocence holds the view that it is citizens legal right to demand property from governments and such act doesnt constitute a crime. The crime of Defianc
8、e and Affray regards such rope wealth behavior as an act to forcibly take or demand public and private property from government organs and should be committed to the crime of Defiance and Affray. Crime of Extortion asserts the act belongs to extortion because petitioners impose pressure on governmen
9、ts through non-normal petition to obtain financial belongings. Additive Crime proposes to add this behavior to crime of coercion for the act is coercive at some extent. The above qualitative explanations of Rope Wealth Behavior for petition are based on their own viewpoints, unavoidably leading to s
10、ome inadequacy. In order to define Rope Wealth Behavior for petition qualitatively, some theoretical issues should be clarified first, including the definition of threat or coercion in crime of Extortion, illegal possession and forcibly taking or demanding in the crime of Defiance and Affray. As for
11、 defining the Rope Wealth Behavior for petition, it should analyze to distinguish different levels of objective acts and subjective attempts. When it comes to a legitimate petition performed by a non-normal petition act to impose pressure on governments to obtain extra property beyond their rights,
12、the means of extorting property probably constitute a crime, although the attempt of demanding property itself is legal. As to extorting property without lawful basis, it can be considered that the attempt of extorting property is illegal. Furthermore, when the petitioners disturb social order and e
13、ndanger public safety to achieve the attempt of extorting property, the behavior belongs to forcibly taking or demanding thus constitutes to a crime of Defiance and Affray. Meanwhile, this non-normal petition act is consistent to Article 293 in Criminal Law of Peoples Republic of China. When the pet
14、itioners implement threat to government organs and their staffs personal security, the act can be sentenced as crime of Extortion. If the act of extorting property for petition meets the provisions in both crime of Extortion and crime of Defiance and Affray, a heavier punishment shall be taken accor
15、ding to an ideal joint offence theory. Although other petitioners petition does not constitute property-related crime, it cannot be excluded the possibility of constituting a crime.Key words: Petition; Rope Wealth Behavior; threat; forcibly taking or demanding目 录第1章引言11.1问题的提出11.2选题背景及意义11.3文献综述21.4
16、研究方法41.5论文结构安排4第2章 上访索财行为概述62.1 上访索财行为的概念和特征62.1.1 上访索财行为的概念62.1.2 上访索财行为的特征92.2 上访索财行为的类型102.2.1 上访人有正当依据的索财行为102.2.2 上访人无正当依据的索财行为11第3章 关于上访索财行为定性的理论争议及其评析123.1 无罪说及其评析123.1.1 无罪说及其理由123.1.2 对无罪说的评析133.2 寻衅滋事罪说及其评析173.2.1 寻衅滋事罪说及其理由173.2.2 对寻衅滋事罪说的评析183.3 敲诈勒索罪说及其理由193.3.1 敲诈勒索罪说及其理由193.3.2 对敲诈勒索罪
17、说的评析203.4 增设罪名说及其理由213.4.1 增设罪名说及其理由213.4.2 对增设罪名说的评析22第4章上访索财行为定性之我见244.1 相关理论问题的澄清244.1.1 敲诈勒索罪中“威胁”或“要挟”行为的界定244.1.2 “非法占有目的”的界定274.1.3 寻衅滋事罪中“强拿硬要公私财物”行为的界定294.2 上访索财行为的定性314.2.1 上访人有正当依据的索财行为的定性314.2.2 上访人无正当依据的索财行为的定性32结语34参考文献35致谢37在学期间发表的学术论文与研究成果3837第1章 引言1.1 问题的提出上访是公民向政府机关反映问题并寻求解决方案的一种重要
18、途径,法律保护公民上访的权利,同时要求公民的上访行为要按照一定的程序和方式,但是近年来,上访人实施非正常上访行为 非正常上访行为是指信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求,而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或者禁止的方式,以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响机关办公秩序,损害社会治安秩序,恶化地区建设发展环境,损害国家安全和公共安全的行为。向政府机关索财的行为越来越多,网络、报纸上出现大量的“上访敲诈政府”新闻 宋姗姗.上访农妇敲诈政府,政府成了被害人EB/OL.中国搜索,(2014-10-19)2016-03-08. 韩家慧.丈夫服刑期间
19、离奇死亡,女子上访被认定敲诈政府获刑三年EB/OL.新华网,(2015-12-24) 2016-03-08. 错案当事人申请106万赔偿上访,被判敲诈获刑EB/OL.新浪网,(2014-11-27)2016-03-08.,引起大家的广泛关注,作为一名法科学生要在关注某个具体事件的同时,需要对此类行为进行更为深度的思考。上访人在上访过程中存在索财的目的并且实施了一些非正常上访行为时,由于其行为具有一定的违法性,很难当然给予此类行为正当性的评价,又由于行为人实施的非正常上访行为的形式非常多样,不同非正常上访行为所侵害的法益会有所不同,对社会的危害程度也不一样,所以当上访索财行为构成犯罪时,又会存在
20、构成此罪还是彼罪的分歧。学界对于此类行为的研究,并没有给予很多关注,为数不多的几篇文章中,论者对于上访索财行为的定性不够全面和系统,只是针对行为是否构成敲诈勒索罪展开探讨。司法实践对于此类行为也是处理不一,对于类似行为的定性不一致不仅有损司法的权威,也在一定程度上使上诉、抗诉的可能性增加,产生不好的社会影响。因此,本文将上访人实施非正常上访行为向政府施压进而索取财物的上访索财行为的定性作为研究的问题,旨在针对不同类型的上访索财行为提出具有针对性的定性标准。1.2 选题背景及意义在我国,信访权是公民享有的一项重要权利,公民尤其是基层群众都将信访作为维护自己权利的一项便捷、重要的手段,信访在实践中
21、一般被称为上访,为了和实际生活更为贴近,本文将使用上访一词。对于上访索财行为,司法实践中的处理方式不尽相同,有的倾向于进行无罪处理 江苏省盐城市一农民李某因不满当地镇政府给的征地补偿款,频频上访,当地政府为了平息事态,给了其10万元,李某保证不再继续上访。后由于对土地性质存在争议,李某带领群众多次进京上访。这个案件经过江苏省高院再审后,认为现有证据不能证明李某有敲诈勒索的行为,李某不构成犯罪。(2014)苏刑再提字第0001号DB/OL.无讼案例网,(2014-09-01)2016-03-08.,有的倾向于认定为寻衅滋事罪 胡龙飞因反应村干部贪腐问题、村集体土地流转问题而进行上访,在相关问题依
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 上访 行为 定性 研究 大学 论文
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【胜****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【胜****】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。