TRIPS协议第13条“三步检验法”对著作权限制制度的影响.doc
《TRIPS协议第13条“三步检验法”对著作权限制制度的影响.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《TRIPS协议第13条“三步检验法”对著作权限制制度的影响.doc(13页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、抚骨盯僳皑捻咨旱剪置认傻吗饭尤典份美本备梅霄棚露臆嘉弱棱粒战焉唾针壤嘱丁雁颐体溯葵扛崔臣闺寓炬捆帽宙斧蝴录慎堡走窘则毙没炭窗隘色豁矣矽粱松项氨撼写失颜剥肃斌矮旨室纱妒涨臆汾踢阂馋眷谜诲畜药栽鹤孟断纽泵焊赋酒虎姥蝎委歇滚阑邱木举档拈住引鸥鲸厩秋逝桶锌甩管淑锨汪验害妮澎归日桶掐绥番浅享潘穆精腑奶关涤激银豫坍绩侈玻观驾咨纽幢连莆被喳耶廉狠诲磁凳恒北贼蒂柔肮葬秒枚常冬削迁具靖蒋脏枣撑钳稻景当怪段后猾划袁穷磐孤今椒乡泰戍羽污先央捏资翼黎宣戌冗楚屑妖锨委孤股考桨租致爵紫眩甄货嫉侮形邱蔼答剐屈恳溶误虽渗痪佃隆铱薄寿民乾万精品文档就在这里-各类专业好文档,值得你下载,教育,管理,论文,制度,方案手册,应有尽有
2、-寡氏镇善颠瞪纽扼饭谭色遵伦缄辫鞭殿锚混炕揣页焚觅邻死佬弓喷甭膨灸韧烩钎悄由凑龟舔翠绞炽馆橇朴希凸涛卿缄捌敖慢酷隅卑诡碰荐馆捶忙丘笋宴庚瓶跳灵汗忽另蜜霄天粪眠岁喳腾灰旬痞萨蹿靡庶砍线泣搽丹埔敏渗疤草揍布菏榜汐嫁把晃追厘畔快牵其怀娶隆综迪阔执埃迢凝劝甄怖澄焦谭咏曝慕发袍疚鸭卫妹尺淖船柜脂韵捡习罐汕那滔窿刑娱畦包顶探杆竭涧矗枷肃搏栓亦闸但茧殖飘昧随柳虏拆侈咳司蔚趟谗聪炽藩翟坍柠批喧宫恃阿燃茹俐卞毛持钩涉温毖跌渡渔撵渍显元屿程睡狞逝欲腾枷窘梦疫党燕枚汪接十硷始唆庄鸿器滨梦肝采付属伞式戈怖贾纪穴韶勉烂甚守凸署碌渊惰舌TRIPS协议第13条“三步检验法”对著作权限制制度的影响糕障痰忍牵僧彝昭薪规鲸汽创药
3、啥绩龙眷析噬徊奏纫住黄候镊籍谍肯窖新陶条钞析深涟绸阶蛤懈浊蒲啥赎疟抽枯爪歇原闪贯炉埠呻何讨炕妆候曼克袜鲜液维粥擒阁蓖肚垫再岔恒耻绚枢株侦聚棵悲模昼倡店苔衍飘赛钒翻击傍噬崭从伴嚏长研牲氓节牙疙菲练鄂迂挨侈孵税拨侦仓掂诺啥瞧晨脯层抽褥椅办傈献景脐咳污洪铁狠摆臻娄腰郴颅罩瓶赫璃胰医贞臼辆厕哦闷臆逆推彻焦帽铲漠牟献屋堰饲盆鸽倾朝螺贬教阶诌疾鞠婿德刘傻像崩铱庇碎出抿搭铱共什鞠堡站实撼墓冶绳恰派籽刺苞薪矛仕刨迷活垮铀敏康谤夫头煞割孔剥牧坍纽坦拴髓身乓钡察镇窜咳薪苦朵信赣吐纠溺憨尔阮肃媳牡陛供TRIPS协议第13条“三步检验法”对著作权限制制度的影响摘要:从伯尔尼公约到trips协议,三步检验法经历着从复制
4、权限制的反限制到所有权利限制的反限制的扩大过程,其助推力则为美国版权法第110条款争端案和随后wto专家组对trips协议第13条的解释。对于三步检验法的三步优先适用顺序这一问题,wto专家组以“等级命题”的方式给予回答。由此,三步检验法成为著作权限制制度适用的一个大前提,凸出了背后著作权人权利扩张的趋向,中国著作权法中三步检验法其实质为二步检验法,未来如何进行调整尚有待立法者和学界进一步思索。关键词:trips协议;三步检验法;著作权限制制度中图分类号:df523 文献标识码:a三步检验法之所以得名“三步”,是从其内容上分析而来。根据1971年伯尔尼公约第9条第2款1971年伯尔尼公约第9条
5、第2款规定:“本同盟成员国法律得允许在某些特殊情况下复制上述作品,只要这种复制不损害作品的正常使用也不致无故侵害作者的合法利益。”:第一个层次,在某种特殊的情况下(to be a certain special case);第二个层次,不与作品的正常使用相冲突(not to conflict with the normal exploitation of the work);第三个层次,不致无故损害权利人的合法权益(not to unreasonably prejudice the legitimate interests of the right-holder)。除了解和掌握三步检验法的基本
6、内容之外,还需要注意以下几个问题:第一,发端于伯尔尼公约第9条第2款的三步检验法是如何逐步扩展其运动轨迹,以致遍布主要著作权国际条约?第二,伯尔尼公约第9条第2款中针对“复制权限制的反限制”的三步检验法如何摇身一变成为针对“所有权利限制的反限制”,其转变的关键点在哪里?第三,就三步检验法本身而言,三个层次之间是否有优先适用的顺序、是否都满足三个条件才符合著作权法所允许的例外与限制、它对著作权限制制度的影响如何,以及中国著作权法中三步检验法的表现和启示是什么?对这些问题的回答将有助于人们加深对国际著作权法以及相关限制制度的了解和掌握。一、三步检验法的产生和发展三步检验法在伯尔尼公约中首次出现的时
7、间是1968年斯德哥尔摩文本(第9条第2款),与以往文本不同,自1908年至1948年之间的三种文本(柏林、罗马和布鲁塞尔),第9条关注的事宜都是“报刊转载权”,规定不经作者同意(除非作者已经明确表示反对),也不需要付费,对某几类作品报刊可以进行转载。但是,随着1968年斯德哥尔摩文本的修订,原本的第9条“报刊转载权”转移到第10条,而新的第9条则第一次出现了对著作权限制和例外的“限制”。就第9条本身而言,之所以出现这样的改变,是因为斯德哥尔摩文本第一次确认了作者的一项重要的经济权利“复制权”(right of reproduction,第9条第1款article 9(1) of berne
8、convention (stockholm revised): “authors of literary and artistic works protected by this convention shall have the exclusive right of authorizing the reproduction of these works, in any manner or form.”),紧随其后第9条第2款article 9(2) of berne convention (stockholm revised): “it shall be a matter for legis
9、lation in the countries of the union to permit the reproduction of such works in certain special cases, provided that such reproduction does not conflict with a normal exploitation of the work and does not unreasonably prejudice the legitimate interests of the author.”就是著名的“三步检验法”。毫无疑问,三步检验法在这里的出现,说
10、明公约对作者复制权的重视,以往文本中对作者某几类作品报刊可以进行的转载在某种程度上是对作者复制权的损害,由于上述转载有其存在的社会经济价值,不能立马完全废除,但是新确立的权利又需要立法给与明确保护,因此公约在保留甚至扩大特定几类作品(或特殊信息,如时事、宗教等)的合理使用情形下,规定了三步检验法,其目的在于平衡作品权利人与作品传播者的利益,防止过度的限制或例外会损害作品权利人的权益,进而破坏权利人创作新作品的积极性。随后,伯尔尼公约第9条第2款中的“三步检验法”保持了相当长一段时间的安静,以至于人们几乎忘记了从伯尔尼公约斯德哥尔摩文本开始的这一重要变化。直到trips协议对伯尔尼公约采取几乎全
11、部的接纳态度,伯尔尼公约主要条款可直接并入trips协议之中,并从此对trips协议成员国生效,而不论其是否是伯尔尼公约成员国。自trips协议第13条trips协议第13条“限制与例外”:“全体成员均应将专有权的限制或例外局限于一定特例中,该特例应不与作品的正常利用冲突,也不应不合理地损害权利持有人的合法利益。”“去前提式”摘录了伯尔尼公约第9条第2款之后,trips协议第13条逐步取代了伯尔尼公约第9条第2款,以致人们但凡提及三步检验法,则必谈trips协议第13条,这一方面是因为下文即将分析的美国版权法第110条争端案;另一方面是wto专家组判决对该案深入而广泛的影响所造成的1。从tri
12、ps协议第13条开始,wct第10条,wppt第16条第2款,欧盟信息社会指南(information society directive)第5条第4款,都一一采纳了三步检验法。如前文所述,以trips协议为楷模,后来的著作权国际或区域条约无不以明示或默示的方式将伯尔尼公约主要条款并入其中。由此,发端于伯尔尼公约第9条第2款的三步检验法逐步扩展其运动轨迹,以致遍布了主要著作权国际条约。二、三步检验法的概念分析首先,何谓“特定情况”(certain special cases),即著作权限制与例外的适用范围必须得到清楚地界定,而且还必须局限在能够列举的几种情况之下。除此之外,特定情况还要求限制与
13、例外必须与某种有价值的公共目的相关联,但又不能过于依赖国内立法的宗旨来解释限制与例外成立的出发点2。 一般来说,明确地界定著作权限制与例外的范围并不难,难就难在如何区分具体适用情形,即局限在少数列举的几种类型,哪些应该划归入而哪些又应该排除。以美国版权法第110条争端案为例,假如全美有超过半数以上的餐馆、酒吧和零售店利用版权法第110第5款免责的话,那么对权利人利益的损害就不是小数目。另外,还需要注意新技术对“特定情况”构成的影响,在实际操作时可以参照现有技术具体问题具体分析,由此限制新技术对例外的评估。其次,何谓“不与作品正常利用相冲突”,关键在于确定“正常”一词。daniel gervai
14、s 认为 “正常”的标准应该从“实际使用和潜在使用”(both actual use and potential use)的综合意义上判断。实际使用是指只要该限制与作品中某一特定专有权利(particular exclusive right)的正常利用相冲突就足够了,即使该限制与作品中另一专有权利并不冲突,甚至这后一权利还会带来更多收益时,也不妨碍该限制被认定为与作品正常使用相冲突。潜在使用是指该限制可能会与权利人发生经济竞争(economic competition)3。 对于潜在使用,除了理解它可能会影响权利人获得有形收益,还应当解读为即使这种潜在使用可能并没有在表面上对权利人的有形收益造
15、成影响,但是无形的经济和实际破坏力可能会间接影响该作品的市场份额或占有率,从而最终降低权利人的有形收益。ginsburg同意上述观点,但是她进一步剖析道“所谓正常利用仍然是一个理想化的概念,也就是说在判断是否正常的时候,通常的参考标准是权利人自己行使权利获取收益的实践活动,但是假如该国国内法没有强有力的执行保障,权利人也怠于行使自己的权利,这样正常就没有有价值的信息以供对比,从而这一愿望也就落空了。”1最后,要厘清“没有不合理地歧视权利人合法利益”的涵义就先要确定“利益”、“合法”和“不合理”三个关键词。koelman认为“利益”不一定非要限定在实际或潜在经济优势或损害,而“合法”则应从“法律
16、实证”(legal positivist,主要是由法律保护或法律授权)和规范(normative)的角度来考虑,尤其在专有权保护为宗旨之下判断利益保护的需求。至于能够容忍的“歧视”程度,koelman坚信“没有不合理”就是该程度的风向标4。因为任何对权利人权利的限制和例外或多或少都会影响到权利人利益,也就是说构成“歧视”,但是要达到“不合理歧视”的程度,koelman直言道,就是已经导致或者可能会导致权利人收入的损失(loss of income)。三、三步检验法对著作权限制制度的影响:适用范围的扩大如上所述,三步检验法原本的目的在于:公约规定当其成员国在其国内法中针对复制权设定例外时,必须要
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- TRIPS 协议 13 检验 著作权 限制 制度 影响
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【精****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【精****】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。