历史学前沿问题第二讲.ppt

Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,历史学前沿问题,第二讲 何睦,一、从民族国家史到文明史,从来就有两种史家,一种喜欢做宏观的考察,而另一种偏重微观的研究。,古典历史学：普世观,西方,:,希罗多德的,历史,、伊本卡尔敦的,普世史,（通史）,和,伏,尔泰的,风俗论,近代史学在西方兴起以前,西方的人士写作历史,也有一种普遍主义、世界主义的倾向。英文中的天主教就是,Catholicism,而,Catho1icism,的一个意思就是普遍主义、普世主义。这种宗教观念支撑着他们写作一部宏阔的世界史。,东方,“,天下,”,观反映了中国的普世观构成了中国历史学家,(,从公元前,1,世纪的司马迁直到公元,18,世纪的众多继承者,),的主要参照体系，从历史的角度构建他们对世界的看法。,19,世纪历史研究职业化的过程中有一个从普世史,(,及区域史,),向以国家和民族国家为中心的历史学的转变。,职业化的学术研究越来越依赖于档案史料,;,在人们看来，写作范围如果太广泛，跨越了国家甚至跨越了文化的界线，这样的历史著作便无法满足严谨的学术研究的标准。,19,世纪的政治观发生了变化，西方优越论为殖民主义和帝国主义的扩张提供了合法性，因此西方把重点放在民族国家的研究上，把民族国家视为文明和进步的动力。,一、从民族国家史到文明史,民族国家史学的开山作：兰克,1494,到,1514,年间的拉丁和条顿民族史,。追溯了欧洲民族、特别是德意志民族的形成。兰克认为,欧洲的十字军东征,为欧洲民族国家的兴起,做了准备。,“,历史指定给书本的任务是,:,评判过去,教导现在,以利于未来。可是本书并不敢期望完成这样崇高的任务。它的目的只不过是说明事情的真实情况而已。,条顿骑士团的拉丁文名称是,“,Ordo Teutonicus,”,（,缩写为,OT），,早期成员全来自德意志民族。与圣殿骑士团、医院骑士团一起并称为三大骑士团。条顿骑士团的口号是,“,帮助、救治、守卫（,Helfen，Heilen，Wehren）,”,第三次十字军东征（,1189,年,1192,年）期间，来自德意志地区的骑士多次获赠土地和城堡。逐渐在耶路撒冷地区形成势力。,1226,年，条顿骑士团与神圣罗马帝国皇帝腓特烈二世达成协议，获得普鲁士境内的所有贵族特权。到,1285,年，条顿骑士团最终征服普鲁士地区，迫使普鲁士人改宗天主教。,1466,年对波兰战败，普鲁士一分为二，西普鲁士并入波兰王国，东普鲁士仍由骑士团统治，要对波兰国王称臣，成为波兰的附庸国。,1512,年，来自勃兰登堡霍亨索伦家族的阿尔布雷希特被选为条顿骑士团总团长，他是勃兰登堡选帝侯的近亲。在马丁,路德的影响下，,1525,年他宣布改信路德宗，从而切断了与骑士团名义宗主罗马教廷的联系，随后宣布解散骑士团，改为普鲁士公国（,Ducal Prussia,），阿尔布雷希特自任普鲁士公爵，成为臣服于波兰最高权力之下的世俗君主。,一、从民族国家史到文明史,兰克本人的民族史写作，范围涵盖了欧洲的主要国家,英、法、德、意等。到了晚年,他又以这些国家的发展为视角,企图写作一部卷帙浩繁的世界史,不过没能终卷。,兰克认为民族国家的兴起是世界历史走向现代的一个重要标志，这一历史性的发展,是西方文明演化的产物（西方中心论）。,兰克认为欧洲崛起与民族国家建立有直接关系（拿破仑后欧洲内部无大纷争，,19,世纪前对外扩张亚洲、奥斯曼、南美），因此提出,“,如实直书,”,如实地描绘这一历史的发展。所以兰克的历史观与他的方法论,有相互奥援之处。,第一次世界大战对欧洲历史理念的冲击,大量伤亡,原来以为民族国家的兴起是西方文明先进的产物,给我们,(,西方人,),带来了许多进步,带来了强权,但最终却导致我们的自相残杀。而且这一残杀的惨重,又由于科技的进步而加深,如机关枪的发明和普及。,社会主义革命（异质政权）,一、从民族国家史到文明史,斯宾格勒,(,Oswald Arnold Gottfried Spengler,1880,1936),西方的没落,西方的没落,是对民族国家历史和民族史学的一种深刻反省。,一方面不用民族国家的这个视角来观察历史的发展,而是回到了文明这个角度。他指出世界上有过十七八个文明,而文明都有一个诞生、发育、成熟、老化、衰亡这么一个发展过程,西方文明也不例外。因此西方文明,就不是上帝的选民。这是一种多元的历史观。,另一方面,他又使用了一个很宏阔的时间观念,希望跳出古代、中世纪和近现代这样的历史三段论。斯宾格勒说我们应该把整个人类的历史放在一个更长的时间段上去看。,他大意是说,如果我们把历史的发展看做一座时钟,那么从,0,点开始,一直到上午的,10,点可能只有一些古老的生物。人类的出现可能是在上午的,11,点钟,而我们当今可能只是上午的,11,点,25,分。,从这个意义上来讲的话,古埃及文明、古巴比伦文明和古代中国和日本文明等,都是和我们是同时代的,没有什么古代、中世纪、近代。斯宾格勒的做法,等于是否定了近代的历史的先进性。,他所观察到的十七八个文明,因此就是同时代的,没有先进、落后之分。这是历史观念上的一个很大的突破,走出了一线发展的历史观。,一、从民族国家史到文明史,阿诺德,J,。汤因比,历史研究,二战后，民族国家史学之所以走向衰微，欧洲民族国家的形式开始转型。申根。,开放了边界控制,其公民可以自由出入,甚至就业定居。这一做法,在近代史上,无法想象,因为不少战争,就是由于边界纠纷而打得不可开交的。欧洲的变化,可以说是学界提出超越民族国家观念的一个现实基础。,汤因比把,6000,年的人类历史划分为,21,个成熟的文明：埃及、苏美尔、米诺斯、古代中国等。其中,6,个是直接从原始社会产生的第一代文明，,15,个是从第一代文明派生出来的亲属文明。另外还有,5,个中途夭折停滞的文明。,每个文明都会经历起源、成长、衰落和解体四个阶段。不过，文明的这种周期性变化并不表示文明是是停滞不前的。在旧文明中生成起来的新生文明会比旧文明有所进步。,文明兴衰的基本原因是挑战和应战。一个文明，如果能够成功地应对挑战，那么它就会诞生和成长起来；反之，如果不能成功地应对挑战，那么它就会走向衰落和解体。,一是将各地历史简单地罗列在一起，缺乏相互联系。二、错误和漏洞很多。,三是以欧洲史为中心；,历史研究,开始酝酿于,1921,年，,1927,年起撰写，后因担任公职与时逢战争而断断续续，在,1934,1961,年间先后出版了,12,卷，但按其设想仍属未完之稿。,1946,、,1957,年,D,C,索默维尔将当时已发表的前,10,卷缩写成两卷的简本问世。到,1966,年，已经心有余而力不足的汤因比在无法完成宏大计划的遗憾中以出版,变革与习惯,一书为这一著述工程作了总结，这时距他着手此巨著已有,45,年之久,一、从民族国家史到文明史,无论施宾格勒还是汤因比的文化（文明）形态史观，其基点都不是,“,进化非真,”,即对历史进化论的经验性证伪，而是,“,进化非善,”,即对历史进化论的价值否定或曰形而上批判。因此文明形态史观的史学意义远不如其哲学意义来得突出。它实际上是,19,世纪末以来、特别是第一次世界大战以来理性批判或曰现代性批判潮流中的一个景观，是这一潮流在史学领域的体现。,当代西方有许多学者在国家学说的研究上仍沿循着文明史的路线向前行进。,美国学者亨廷顿又以,文明的冲突,理论，在国际学术界掀起一场轩然大波。包括中国学者在内的国际学术界，对亨氏理论的关注都聚集在这一学说背后的政治内容。,1997,年，美国学者维克多,李,伯克（,Victor Lee Berker,）所出版的,文明的冲突：战争与欧洲国家体系的形成,（,The Clash of civilizations,War-making and State Formation in Europe,）一书，即为一部在文明史框架中，探讨西方现代国家形成原因及过程的学术力作。,二、对西方中心主义的挑战,现代化与西方中心主义,西方的历史经验本来只带有局部的意义,但是,启蒙运动所倡导的普遍理性和科学主义,使得西方史家和哲学家在探究历史的意义时,寻求一种,“,大叙述,”,想容括世界所有地区的历史。于是,历史进步的观念和民族国家史学逐渐带上了,“,普遍的,”,意义,为其他地区和国家的人们所效仿。,西方中心主义的最极端、粗劣也令人反感的形式是种族优越论。它的最温和的、使人觉察不到的，也,“,科学化,”,、概念化的形式是现代化理论，认为西方文化在其特殊的历史环境下发展出来的特殊的社会现象、制度装置、价值观念、生活取向，具有普遍意义。西方文化在世界范围内的扩张，它的成功，更强化着这种普通性的意识。,二、对西方中心主义的挑战,民族国家与现代化的关系,艾恺,（,Guy Salvatore Alitto,）,：,“,没有民族国家，现代化就不会进行得那么迅速。,”,在现代化之前的历史时期，个人对其乡土、地方传存、既存地域性权威力量等的依赖早已存在。不过，人们要求效忠的不是国家，而是各种不同的政治组织、社会权威和意理结社，如氏族、家庭、宗族、教会、城邦、封建主及其他集团，这些集团严格地说常常不是,“,政治性,”,的。一直到了,18,世纪末，作为这个词的现代涵义的,“,国家主义,”,，才渐成为塑造个人公私生活的公认情愫，只有到了,19,世纪，才产生了每个民族应建一个与此民族分布相一致的国家这种要求（西欧）。,英法一旦开始现代化，建立了官僚制的民族国家（到,18,世纪末，英法经由不同的途径成了现代民族国家），世界的其他国家,如果没有其他的理由,就算只是要自卫，也被迫非跟着改变不可。,英法的强大在于她们政治的现代化,建立了现代民族国家。,二、对西方中心主义的挑战,民族主义、民族国家,民族主义的思想、民族国家的建立,为非西方地区抵抗西方殖民主义和帝国主义,提供了强有力的武器。所以这种政治形式,不可能在短期内消亡。但是,民族国家所存在的弊病,则很早就让人看到了。如印度的底层研究以及后殖民研究,与思考,1947,年印度独立之后所产生的问题,有很大的关系。,在推翻殖民统治的时候,大家塑造和培养一种民族意识。但是一旦革命成功,那些上台的民族主义者,又经常沿用原来殖民者的一套方法来统治同胞,甚至还变本加厉。也就是说现代的印度由印度人管了,没有外族欺凌这样的事了,于是管理者更能随心所欲了。那些领导人又打着民族主义的旗号用同样的方式压制下层,剥削民众,其实这一现象,不仅局限于印度,而在战后获得独立的亚非拉国家中,比比皆是。,另一个方面来说,民族主义作为一个意识形态还是为非西方地区反抗殖民主义、帝国主义提供了有力的武器,(,到现在为止还是比较有力的武器,),。但是某种程度上看,维持并持续民族国家的史学的写作传统,就无法真正摆脱西方中心论。,二、对西方中心主义的挑战,后殖民主义,只有西方先进国家和民族的文化才是世界文化的中心和楷模，而非西方的,“,落后,”,民族的文化则常被贬称为边缘文化、愚昧文化。正是在这个所谓,“,落后,”,文化被不断沦为他者化的时代，西方文化霸权逐渐代替了西方以往对第三世界经济和政治的直接控制，因而，与西方文化霸权的对抗就成了,“,后殖民时期长期政治冲突,”,的主要内容。,一般来说，前意共领导人葛兰西（,Antonio Gramsci,，,1891-1937,）的,“,文化霸权,”,（又称,“,文化领导权,”,、,“,领导权,”,）理论与法侬（,Franz Fanon,，,1925-1961,）的,“,民族文化,”,理论对于后殖民主义的产生和发展都起到了巨大的促进作用。而法国哲学家福柯（,Michel Foucault,，,1926-1984,）的,“,话语,”,与,“,权力,”,理论则是后殖民主义理论的核心话题。,底层研究,“,底层,”,一词的最早出现于葛兰西的,狱中札记,中，他用了,Subaltern Classes,一词，可译成,“,底层阶级,”,印度底层研究兴起于,1970,年代末，它源于一些印度知识分子对后殖民主义意识形态形塑下的精英主义史观的反思与批判。底层作为问题提出基于，精英主义主宰的国家主义现代史学观,（后）殖民主义者与民族主义者合谋,使底层民众在历史的叙事中缺席。强调,“,自主的,”,(autonomous),底层意识的历史观，以这种历史观为指导，他们致力于探索一套通过对文本进行批判分析、考察底层政治的研究方法。,二、对西方中心主义的挑战,杜赞奇,从国家中拯救历史,对近代中国书写之质疑,分析清末民初最重要的历史背后的原动力,民族主义。将清末民初的国族论述用后现代的观念加以分析,并具体提出以分叉的历史来寻找其他的声音,为后现代主义式的史学另辟蹊径。,他观察到中国人,往往想当然地认为近代中国的兴起,就是民族主义的结果。但他认为其实在中国受到西方侵略、欺辱的时候,中国人还尝试过各种不同的途径来抵御这种侵略。有些有名的近代民族主义者,如傅斯年等人,都曾考虑过采用地方割据主义,也有其他人为世界主义和无政府主义所吸引。,如果我们忽视这些努力,那么我们写出的历史,就表现为一种目的论。换句话说,历史的发展如果是从,A,到,B,那么发展的线索是开放的、多元的。最后从,A,到,B,走了哪条线,有很多偶然的因素,而且肯定不是直线。史家需要展现这种历史的多元性、偶然性。,最后,民族国家史学,归根结底就是西方中心论在历史著述上的集中反映。如果要突破西方中心论,显然就有必要走出民族国家史学的规范。这个原因很简单,因为,民族国家为西方历史的产物,如果一个非西方的人用这一视角来考察其历史的轨迹,就是用西方的视角来过滤自身历史的多样性,也就不免会削足适履。,因此,知识体系和学科建制,并不是客观的、科学的。相反,它们都反映了一种强势文化的优势,抑或文化的霸权。,二、对西方中心主义的挑战,妇女史、性别史,如果说新文化史的兴起,是对民族国家史学的一种扬弃,那么妇女史、性,别史的研究,则往往直接挑战其思维模式。比如在民族革命兴起的时候,妇女,的形象常常被用来激励民族精神。但是从妇女地位的改善而言,许多妇女史的,研究都指出,民族国家建立之后妇女的地位并没有显著的改变。而在民族国家,交战的时候,妇女也被要求为国家作出牺牲,送自己的丈夫和儿子上战场,还,让她们毫无还价地、义无反顾地去这么做。所以从妇女史的角度考察民族国家,史学,更能发现其中所隐含的不平等的,“,权力关系,”,。,二、对西方中心主义的挑战,爱德华,沃第尔,萨义德,（,Edward Waefie Said,）,东方学,著名文学理论家与批评家，也是巴勒斯坦立国运动的活跃分子。萨义德出生在耶路撒冷的一个阿拉伯基督教家庭，家境富有。他童年大多数时间在埃及开罗度过，从小就接受西式教育。,1953,年进入美国普林斯顿大学，取得学士学位后又在哈佛大学获得硕士和博士学位。之后多年他在哥伦比亚大学担任英语和比较文学教授，也曾执教于约翰霍普金斯大学、哈佛大学和耶鲁大学。萨义德能讲一口流利的英语、阿拉伯语和法语。其还是一位出色的钢琴演奏家。,2003,年,9,月，萨义德因白血病在纽约逝世。,东方学是启蒙时代之后欧洲文化据以在政治学、社会学、军事、意识形态、科学和想象各方面塑造甚至制造东方的一个极为系统化的学科。,其实，,东方学,不仅是一个学术研究领域，是一个思维方式，背后还有一套制度，即谁拥有表述权的问题。,萨义德认为西方的东方学是西方人对东方的想象，是他们将东方作为他者对自己文化的反思。因而，东方学是无所谓真假和对错的，西方的东方学和东方是没有关系的，那只是西方人在解决自己精神和文化问题的一种手段、一个说法而已。同时，由于西方的东方学是伴随着西方对东方的殖民而产生的学问，因而，这种学问是沾着血的，它是人类知识和学术的耻辱。,萨义德采用了福柯的话语权力理论，通过对,“,东方学,”,的历史,“,谱系学,”,考察，萨义德阐述了自,14,世纪以来的,“,东方学,”,的演变以及在此过程中怎样体现西方人利益的转变。从另一角度来说，萨义德所分析的东方学，是现代世界体系形成的内在部分。,二、对西方中心主义的挑战,威廉,麦克尼尔,(William,Macneil,),西方的兴起,全球史的开端,西方的兴起,强调,具有不同社会和文化传统的民族之间的接触带来了思想和技能的交流,是世界史当中的关键因素。从,1500,年到,1750,年,西方文明的崛起与以往其他文明有不少相似之处,但在,1750,年以后西方文明的进一步发展,则是划时代的创举,在世界历史上未曾见过。,世界尚处于冷战严重对峙的局面中。西方人仍然强调西方文明的先进,以抗衡苏联和中国的共产主义世界。,该书的写作,与斯宾格勒的,西方的没落,颇有关联,希求反其道而行之,解释西方世界在近代,(1500,年以后,),崛起的原因。除此之外,麦克尼尔的自传也承认,他自己从小就喜欢处理宏观的问题,对专题研究兴味索然。,麦克尼尔不主张为世界史的写作制定任何规则,因为世界史所依据的是推测。,麦克尼尔在后来的一本书,瘟疫与人,中对传染病所产生的跨越社会和文化界线的作用,以及这些疾病对现有的政治、贸易和社会秩序造成的中断进行了研充,并以此作为历史研究的重要指南。,三、历史体系的探索,体系,马克思历史体系理论,马克思早年认为非洲和亚洲社会几乎没有历史,因为它们似乎已经偏离了转化矛盾和压力的道路,而正是这种转化引起了历史变迁。他曾一度认为,充其量它们受制于生产力的波动变化和政权更替。,后来,马克思修正了自已的观点,但他仍然认为欧洲历史的各个阶段和发展步调是标准的历史变迁模式。仍然处于奴隶制或封建制、或者这两种制度以某种方式并存的地区是偏离现象,历史学家必须把这种偏离解释为这些地区某些缺陷的暴露,它们表现为,社会转化在这些地区受到压制或得到宣泄,。,在欧洲与其他大陆的关系中,非洲、亚洲和美洲受到欧洲的剥削,它们自身的发展主要来自其对帝国主义的,反应,而帝国主义本身是欧洲试图弥补资本主义矛盾的行为。显然马克思将欧洲看作是领导的或决定性的角色。,三、历史体系的探索,皮朗论点,亨利皮朗（,Henry Pirenne,，,1862-1935,）比利时历史学家。在欧洲中世纪史研究方面影晌很大,主要著作有,中世纪的城市,、,中世纪欧洲经济社会史,、,欧洲史,、,穆罕默德与查理曼,等。,欧洲历史学家一致认为罗马帝国的衰亡标志着古典时代与,“,中世纪,”,的分界线,与此相反,皮朗辩称,罗马的文化、法律和特性持续了几个世纪。如果不是一个重大事件,欧洲经济和文化的发展很可能在整个中世纪保持延续,这个重大事件就是,:,倭玛亚,(Umayyad),王朝统治下的新伊斯兰帝国对西班牙和葡萄牙的征服以及海上通道的中断。,由于这一事件,欧洲与欧亚大陆其他地区的经济联系被中断,造成欧洲经济萎缩,技术发展受到抑制,最终导致了经济和文化的衰落,这种衰落通常与,“,黑暗时代,”,联系起来。,皮朗推论出西欧经济孤立的证据都是物质的。罗马时代曾为欧洲人所熟悉的商品,比如香料、香精、葡萄酒和橄榄油都变得罕见和昂贵。金币为廉价的银币所取代,一些地区完全放弃了铸币,这意味着他们的经济走向了物物交换。商人阶层大量地消失了,只在某些城市中的一些犹太人居住地保留了一点残余。基督徒的海路通道只在诸如东地中海地区有所维持。皮朗认为,这些情形都是查理曼统治下神圣罗马帝国的崛起及其对外征战背后的基本因素。,查理曼时期教皇与西欧结盟,西欧一项新的使命在查理曼成功阻止穆斯林，查理曼政权权力更为集中,并且最终以军事阶层的特权和义务为基础。皮朗将此解释为晚期中世纪欧洲的基础。他认为,如果没有伊斯兰的侵犯和占领,这些情况也都不可能发生。,三、历史体系的探索,皮朗命题,皮朗的论点实际上具有三个打破传统观念的因素,首先,它超越了常规的历史分期,不是把深刻变化与表面的政治危机如罗马衰落联系起来,而是与更长期的、根本性的贸易结构问题联系起来,;,其次,它提出了世界上两个极为不同地区之间变化的、动态的关系,这两个地区在以前被历史学家描述为是相互独立的,;,再次,它将欧洲变迁的动力置于欧洲之外,这是一种历史地理学的倒置,马克思曾对此做过概述,大多数欧洲历史学家发现它是无可辩驳的。,1953,年,瑞典历史学家斯图雷博林,(Sture Bohn),提出,实际的地理,经济关系在皮朗的论点中被颠倒了。与其说是伊斯兰对西班牙和葡萄牙的占领阻碍了经济,倒不如说是由于与穆斯林世界的发达贸易网络力外部接触,使部分欧洲经济实际上得到了促进。,从长远来看,正是建立在皮朗观点的基本要素的基础之上,它才造就了一种历史动力学的新兴观点。皮朗的视野,尤其是被博林修饰过的视野中有一个体系,:,伊斯兰帝国经济与欧洲各地经济的互动方式改变了欧洲本身,反过来也促进了伊斯兰帝国的一系列变化,这种变化加速了后来伊斯兰帝国的毁灭。即伊斯兰贸易体系是发动者,欧洲则是反应者。,三、历史体系的探索,皮朗的思想影响了年鉴学派,1929,年,吕西安,费弗尔和马克。布洛赫在斯特拉斯堡大学创办了,经济和社会史年鉴,杂志,这自当是年鉴学派形成时期的一个标志性的事件。亨利,皮朗为第一届编委会成员,布罗代尔称皮朗为,“,当今出类拔萃的用法语写作的历史学家,”,将其奉为自己的榜样,布罗代尔以关于中世纪欧洲城邦丰富的学术成果,(,皮朗对此曾做出重要贡献,),为基础,描述了一个欧洲体系,其中城邦处于半独立经济体系的中心,它们通过远程贸易的陆路和海路相互连结起来。这个元体系的运行最终吸收了体系间的生产性农业部门,产生出一个大的早期现代欧洲体系,布罗代尔,的学生伊曼纽尔沃勒斯坦补充了一些遗漏的环节,分散的地区、相互作用和相互影响、可预知的结果,。,这些环节是描述一个更大的体系所必需的。,三、历史体系的探索,伊曼纽尔沃勒斯坦,（Immanuel Wallerstein,1930-,）,现代世界体系,沃勒斯坦,认为欧洲从兴起到,19,世纪获得特有的势力,与欧洲文化的优越性毫无关系,而与发展的内在动力和周期性衰退的资本主义体系有关。它把封建主义看作是资本主义的必要前提,认为资本主义只有在大约,1450,年封建主义完全消失之后才能全部显现出来。,在这理论中,.,欧洲是否能解决其反复发生的收入危机,依赖于通过扩张把世界上的新地区卷入进来,其中一些地区作为资源提供者发挥作用,另一些地区最终将作为市场而变得重要。随着独立国家在欧洲出现,这些国家经济中心的集中性和影响力同时出现,在成为帝国之时，它们便回应和扩大了自身经济力量的来源,核心,-,边缘模式。,欧洲国家通过其政治中心操控着跨地区的组织,(,包括但不限于大的特许公司,它们在北美建立殖民地,管理着印度洋和东亚的贸易,),允许那些与王室有关系的商人把利润最大化,同时潜在地抑制混乱的竞争。就所用词汇最明确的意思而言,它是一个,“,世界,”,体系,:,不是普世的或全球的,而是有限的和确定的,它由其内在动力机制及其居民,(,他们生活在一个连续的和在很大程度上可预知的体系之中,),的共有观念所界定。,许多学者认为他把欧洲当作历史发展的中心线,其他地区作为,“,半边缘,”,或,“,边缘,”,依附于它,这掩盖或者甚至否认了欧洲之外世界其他地区所达到的程度,这些地区曾经是,“,封建的,”,或,“,资本主义的,”,或许甚至比欧洲更早进入这些发展时期。,三、历史体系的探索,内藤湖南,20,世纪初,日本历史学家内藤湖南（,18661934,）曾提出,中国早在宋代,(10,至,13,世纪,),就是,“,现代,”,了。他指的是以下现象,:,对民族独特性的意识,由于印刷术的传播而带来的更多受教育机会和帝国的科举考试造成的社会流动,商人在社会和文化领域中的影响日益增长。,由于各种复杂的原因,中国在,16,至,I9,世纪慢慢陷入到一种,“,停滞,”,的状态,只有帝国势力,(,包括日本,),的挑战与引导才能再次唤醒中国文化。由于这种观点,内藤被指责为帝国主义的同情者或辩护者。,仁井田陛,仁井田陛（,I9041966,）从马克思主义的视角重新探讨了内藤的论题,证实中国在宋代达到了商业的、资本主义的和,“,现代的,”,经济与社会,正如内藤所主张的那样。,主张中国在汉帝国衰亡之后和宋帝国兴起之前,应被看作是,“,封建的,”,而宋代本身则展示了一个正在成长的拥有簿记和信贷基本技术的私营领域,更明确和更普遍的土地权,削弱传统贵族统治的社会流动,对工业,(,就宋代来说主要是煤矿业和非蒸汽驱动的织布机,),的资本投资,(,无论由国家还是由私人进行的投资,),。,中国在后来几个世纪中丧失了领导权这一事实,既归咎于蒙古人和欧洲帝国主义的破坏性影响,也归咎于中国早期现代资本主义的内在矛盾,在这种矛盾中,唾手可得的现金、劳动力,(,由于人口增长,),和土地抑制了再投资和技术进步。,三、历史体系的探索,沃勒斯坦的批评者选择关注中国作为对其理论的主要反驳手段,他们提供了大量关于资本主义多样性、资本主义定义的主观性、中国历史与社会研究的优秀学术成果,避免了深深嵌在黑格尔、马克思、韦伯等欧洲学术奠基人思想中的关于中国的假设。,“,加州学派,”,，指以美国加州大学一批进行中欧经济史比较研究的学者为核心，并在批判,“,西方中心主义,”,的基础上提出许多史学新论的学派，其代表人物有彭慕兰（,K,Pomeranz,）、王国斌（,R,Bin Wong,）、李中清,（James Lee）,、弗兰克（,G,Frank,）等,彭慕兰（,K,Pomeranz,）,从中心到边缘：华北内地的国家、社会与经 济,王国斌,(R.Bin Wong),转变的中国,李中清,（James Lee）,人类的四分之一,:,马尔萨斯的神话与中国的现实,弗兰克（,G,Frank,）,白银资本,:,重视经济全球化中的东方,三、历史体系的探索,彭慕兰,(,Kenneth Pomeranz,),的,大分流,(2000,年,),1800,年以前是一个多元的世界，没有一个经济中心，西方并没有任何明显的、完全为西方自己独有在内生优势；只是,19,世纪欧洲工业化充分发展以后，一个占支配地位的西欧中心才具有了实际意义。日后的,“,分流,”,只是一连串近乎,”,巧合,”,因素所造成的。,“,煤,”,。煤是工业革命的基础之一，如果没有煤作为燃料，那么英国的工业革命便不可能发生。有煤与否，成为了实现工业化的关键因素。他指出：中国虽然也有煤炭资源，但是都集中在北方而不是经济发达的江南，所以开采和运输成本都相当高，从而限制了煤的使用。而在,18,世纪的英国，煤炭蕴藏都离各大产业中心相当近，运输便利，而且基本上都是裸矿，所以成本低廉。所以，煤炭迅速就替代木材成为了,“,新燃料,”,，从而刺激了工业进步。,江南和英格兰的煤矿性质也有不同。英国的矿层含水，蒸汽动力首先用于抽水；中国的煤矿均在旱地，并不需要抽水设备，也就没有发明蒸汽机的动力。,“,新大陆,”,即美洲的发现和发展。美洲殖民地为西欧提供了更多的发展空间、资源以及市场，继而摆脱了当时中国所遭遇的发展瓶颈。,彭慕兰提出,这并不是像沃勒斯坦所主张的那样是欧洲发展模式的有机结果,而是一点运气导致欧洲的发展偏离了可预知的资本主义轨道和民族国家的定义,(,对此中国在许多方面做出了榜样,),从而达到其统治世界的变异状态。,三、历史体系的探索,安德烈贡德弗兰,克,白银资本,:,重视经济全球化中的东方,弗兰克（加）及其同事早年以沃勒斯坦的基本理论为基础建立起了,“,依附理论,”,。将世界划分为先进的中心国家与较落后的边陲国家，后者在世界体系中的地位使之受到中心国的盘剥，故得不到发展，或产生腐败等弊病。,后来开始批评沃勒斯坦理论，在,白银资本,中弗兰克提出,前现代欧洲财富的来源一直是东方,欧洲繁荣的程度,也与欧洲人寻找通往中东和亚洲的早期陆路及后来的海路的效率有关。弗兰克指出,从,11,世纪至,18,世纪,正是中国在经济上支配着全球的发展。,他强调,正是中国的市场及其在制陶、纺织和一些农产品,(,最有名的是茶叶,),加工方面的工业发展,创建了国际贸易的基础并导致殖民活动出现。弗兰克认为,19,世纪和世纪大部分时间内,欧洲的称霸是由许多有趣的因素造成的,但几乎没有欧洲独有的或者自身固有的因素。,更重要的是,他没有把现代状况描述为全球发展进程的终结,而是把它描述为时间间歇。他提出,中国有可能再度成为对全球贸易和财富模式产生关键影响的经济体。,四、全球史,全球化,经典现代化理论认为经济层面上的现代化将伴随着市民社会、世俗观念和政治民主的增强。这种观点还认为,西方的发展道路将为非西方的社会和文化提供榜样。即在全世界的范围内,经济、社会和文化的同质性将会不断增强。然而,1990,年以后实际的事态发展道路却与现代化理论所期待的背道而驰。,19891991,年苏联集团解体以及冷战结束之后,90,年代政治格局发生的变化也使各国历史学家面临新的挑战。美国政治学家弗朗西斯福山在他的文章,历史的终结,?,中预言：在苏联共产主义崩溃后,全世界将逐渐地接受美国式的自由企业和民主制度,普遍的和平将会出现。,1989,年以后,国际层次上发生了的新型军事冲突,但不是在冷战国家之间，而是与没有明确国界的并使用恐怖主义这一非传统武器的敌人之间的冲突,特别是在中东、巴尔干地区和亚洲地区的前苏联共和国。,福山的预言从某个层次上说至少部分是对的。西方式的资本主义向世界广大地区的延伸，确确实实发生了。这一进程不仅包含了因新兴信息技术而得以加强的世界经济的转型,还伴随着日常生活、消费方式、城市化模式、大都市建筑、电影和音乐中的大众文化以及性别关系和代际关系的同质化。但是,除了韩国等少数例外,全球化并没有导致民主化。全球化在社会和文化层次上采取了不同的方式,反映了当地的环境和各种遗产，这导致全球化对传统生活方式产生的影响遇到了抵制,而且不时地带有暴力。,四、全球史,“,全球化,”,被看做一种新的,“,宏大叙事,”,。对于许多社会科学家来说,全球化已经成为解释我们时代最重要的关键。所有这一切都要求一种能够以我们今天的生活环境为研究对象的史学,要求一种在许多方面来说都与,1989,年以前的时代不相同的史学。,全球化对历史学提出的课题,:,一是对全球化的过程,做一个历史的探究和解释,;,二是在全球化背景下,用跨文化、跨民族、跨地区的角度,重新研究、写作历史。,全球史研究,与宏观历史或世界史的研究,有很明显的不同。那就是史家不是一定要对总体历史的趋向,做出笼统的概括和规律性的预测,(,当然这些概括和预测有其必要性,),而是可以就一些在某个历史时期、在世界各个地区都出现的现象,做跨文化、跨地区的比较研究,以获取一种与众不同的理解。,四、全球史,1990,年以后,“,全球史,”,一词变得越来越流行,全球史的基本理念,全球史学者没有共识，他们从事研究的基本理念是一致的。这些理念包括：,（,1,）打破民族国家的界限，以跨国家、跨地区、跨民族、跨文化的历史现象为研究对象。,（,2,）整体观。将研究对象置于广阔的相互关系情境中来理解和考察。,（,3,）互动观。将研究对象置于互动网络体系中，从互动来理解历史，强调互动者互为主体。,（,4,）反对欧洲（西方）中心论。,（,5,）力求运用跨学科的研究方法。,其中，,“,互动,”,是全球史研究的核心理念。有学者强调：,“,互动理念可成为匡正既往,西方中心论,的利器，同时为书写新的全球史提供了多种思路和指南。,”,四、全球史,通史类全球史。这类著作多为教材或普及性读物，因此为广大读者所熟知。如斯塔夫里阿诺斯的,全球通史,、杰里,本特利和赫伯特,齐格勒的,新全球史,等。,斯塔夫里阿诺斯的,全球通史,就开宗明义,说他著述的目的,是提倡一种全球史观,从月亮上看地球,突出西方与非西方并没有差别,在文明发展上亦无分轩轾。,而近年由本特利,(Bentley),和齐格勒,(Herbell Zegler),所著的、中文书名为,新全球史,的一本新著,更注重文明的多元传统和相互之间的碰撞与互动。该书的原名为,传统与碰撞,(,“,传统,”,为复数,),就直截了当地表达了这一主题。指出文明的多元性,(,“,传统,”,采用复数而言,),是为了摆脱西方文明或某一个文明中心的观点,而,“,碰撞,”,的用法,则强调文明或地区之间的交流。,这两本全球史,都试图超越民族国家史学,用,“,文明,”,(civilization),、,“,区域,”,(region),等不同的角度来考察世界历史的演化和走向。它们不但在美国畅销,而且也被译成各种文字,(,譬如中文,),在世界各地都有反响。,四、全球史,L.S.,斯塔夫里阿诺斯（,Leften Stavros Stavrianos1913,2004）,全球通史,“,上古,中古,近代,现代,”,是中国历史学家对世界历史最为常见的阶段划分，也是从前苏联移植过来的一种世界历史阐释体系，实际上是西方学术界,“,三分法,”,的变种。,“,三分法,”,存在着清晰的欧洲中心论，它无视,“,中世纪,”,只是欧洲乃至西欧独有的历史经历这样一种事实，而将整个人类社会的发展镶嵌到一个统一的框架之中，同时也把中国历史的阶段划分置于一种十分尴尬的境地：,1840,年开始的中国,“,近代,”,要比世界历史上的,“,近代,”,晚几百年。中国人由此不得不按照中国与世界两个不同的时间表来理解中国的过去与世界的过去。,全球通史,摒弃了西方传统的世界历史的阐释方法，如,“,古代,中古,近（现）代,”,的,“,三分法,”,，将整个人类历史的演进划分成两个基本的阶段，即,1500,年以前诸孤立地区的世界和,1500,年以后西方的兴起并占优势的世界。这样一种划分却有利于消除中国读者头脑中中国历史与世界历史之间的,“,时间位差,”,，把对中国历史的理解和认识真正融入到对整个世界历史的理解和认识中去。,四、全球史,区域性全球史。此类研究将某个或多个区域置于全球情境中来考察，强调区域体系以及区域间的互动关系，或者对不同地区进行比较。例如，伊曼纽尔,沃勒斯坦的,现代世界体系,、贡德,弗兰克的,白银资本,、米洛,卡尼的,世界历史上的印度洋,、彭慕兰的,大分流,等。,专题性全球史。即对同类现象或同一主题（政治事件、制度、性别、移民、贸易、技术、思想观念、生态环境、疾病等）进行全球史的专题研究。例如，大卫,阿米蒂奇的,独立宣言：一部全球史,、菲利普,柯丁的,世界历史上的跨文化贸易,、克莱夫,庞廷的,绿色世界史,、威廉,麦克尼尔的,瘟疫与人,等。,微观个案全球史。即以某个小地方、旅行家、商品、概念、国际组织等为研究对象，将其置于广阔的关系情境中，探讨其全球性或者考察其广域性的流动及其意义。例如，唐纳德,怀特的,世界与非洲的弹丸之地：冈比亚纽米地区的全球化史,、罗斯,邓恩的,伊本,巴图塔的冒险经历：一个,14,世纪的穆斯林旅行家,、托尼奥,安德雷德的,一个中国农民、两个非洲男孩和一个军阀：迈向一种微观全球史,、斯文,贝克特的,棉花：一部全球史,等。,谢谢,