建构我国公证证据规则刍议.doc

建构我国公证证据规则刍议

一、由"莫兆军事件"引发建立我国公证证据规则的思考

两年前的"莫兆军事件"曾在我国司法界引起强烈震动。2001 年

9 月， 广东省四会市法院法官莫兆军开庭审理李兆兴告张坤石夫妇等 4

人借款 1 万元经济纠纷案，当时李持有张夫妇等人写的借条，虽张辩

称借条是由李等人持刀威逼所写，但未能提供相应证据。莫兆军经过

审理，认为无证据证明借条是在威逼的情况下写的，于是认为借条有

效，遂判处被告应予还钱。同年 11 月，张坤石夫妇在四会市法院外喝

农药自杀身亡。事发后，经公安查证老夫妇所述确实，莫兆军以涉嫌

玩忽职守罪被捕受审。消息传出，舆论一片哗然。沿袭"死人为大"

陈旧习俗，各媒体充斥对莫兆军的谴责， 《葫芦僧判断葫芦案现代版》

等火药味十足的文章和标题随处可见。尽管如此，肇庆市中级人民法

院却对莫兆军作出了无罪的判决；今年夏天广东省高级人民法院驳回

检察院的抗诉意见，维持一审的无罪判决。这一起令社会、尤其是司

法界关注的案件终于尘埃落定，但是这起案件让人们得到一些启示。

作为一名公证员，我自然联想起这些年来那些因采信虚假或不实

证据造成公证文书发生错误而被媒体曝光的事件，这些事件中的经办

公证员无一幸免，悉数卷入旋涡，并均以被处分、包括受刑事处分作

为结局。从"问题"的严重程度看，当属莫兆军为过：公证员采信虚

假证据，证件材料在形式上无疑义，也无人提出异议，但莫兆军采信

1

证据时，则有当事人当庭提出异议，此为一；其次，当事人提出李等

人"持刀威逼"的行为属刑事犯罪，按有些人的说法"莫兆军理应引

起重视" ，公证员则无此"麻木"问题；第三，莫兆军采信错误证据的

结果是造成两名当事人死亡，而公证文书尚未造成致人死亡这样严重

的后果。但处理的结果又为何如此的迥然不同，究其原因，法院对莫

兆军作出无罪判决，依据的是我国民事诉讼证据规则。我国民事诉讼

证据规则明确民事诉讼活动"谁主张谁举证"的原则，任何一方无法

举证证明自己的主张就必须承担举证不能的败诉结果。据此，莫兆军

在被告未就其主张的借据是受原告胁迫而写提出相应的证据的情况

下，作出不利于被告的判决是符合民事法律证据规则要求的。此外，

根据最高人民法院规定， 现新证据而改变裁判"的情形不属于追究 "出

错案责任的范围。因此，虽然事后证实莫兆军所作的判决结果与客观

事实不符，新闻媒体、检察机关甚至部分法官在事后提出了大量不无

道理的"应当" ，但这一切均不能成为莫兆军有罪的理由。反观公证，

我们发现公证竟然没有证据规则！由于没有证据规则可援引，更没有

免责规定可依照，公证员采信的证据如有问题，他难以自证其已尽责，

即使社会有认为他已尽责的意见和应当免责的呼声，也不足以与那些

"应当"的理由相抗衡，他得根据由公证文书造成的后果和那"应当"

呼声的强烈程度承担"应当承担的责任" 这在社会信用程度不高的今 。

天，公证员无疑成了一种风险极高的职业，安全根本得不到保障。因

为这种风险是公证员依自身谨慎、努力所无法克服。难怪有公证员作

出这样的"总结" 现在每多办一件公证，就是往自己身上多安装上一 ：

2

颗定时炸弹。

当然，没有证据规则，远不只是公证员的职业风险问题。 《中华人

民共和国公证暂行条例》 （下称《条例》 规定，公证得证明法律行为、 ）

有法律意义的文书和事实的真实性和合法性。公证要实现这一任务，

必须有一定的程序作保障；而要保证公证事项的真实性，严格的证据

规则则是必不可少的。没有证据规则，证据采信标准不确定，势必造

成公证员各自根据其知识、经验、能力甚至是性格来决定如何取证和

采证的局面，公证事项的真实性当然得不到保证，公证文书也就无法

担当民诉法规定的"人民法院应当作为认定事实的根据" 从而公证就 ，

失去存在的必要，我国年轻的公证制度生命危殆！这才是问题严重性

之所在。

二、我国公证证据制度现状

（一）我国公证远未形成证据规则，有的只是少量、零星的关于

证据收集、审查的原则性要求。

1、我国公证法规、规章有关公证证据规定的内容。

我国有关公证证据的规定，分别见于《条例》和《公证程序规则》

（下称《规则》 及司法部制定的具体公证业务程序细则、办法、规定。 ）

3