浮岛系列文5--谈开发.doc

3

浮島”开发系列文章5 谈“浮島”的开发

谈“浮島”的开发

（ 古国维 中海油海洋工程专家 联系电话[phone] ）

一．我国己具备“浮島”开发的物质条件
我国是最有条件利用“浮岛”的形式,开发利用海洋空间的国家，因为从自然环境讲，我国海岸线漫长，港湾遍布，除渤海湾外均为不冻水域，特别是沿海地区人口密集，经济发达，目前这些地区城市用地高度紧张，临海观景带更是寸工寸金，工业化，城市化进程带来的扩张,与赖以生存的土地之间己经发生严重的冲突，有人感叹真要把人逼到大海里去了。

另－方面就“浮島”的开发的物质条件来讲，作为世界工厂的中国有无可比拟的物质条件, 我们水泥最多，钢材最多, 石化产品也最多,而“浮岛”的施工更是作为世界工地的中国的強项, 设备多, 劳动力多, 技术力量雄厚。

二．软件还待完善
谈起“浮岛”的技术问题有人很不以为然，他们讲“浮岛”不就是魚排连起来打上混凝土, 在它上面盖房子嘛，最多不过再栓上个锚，有什么技术含量呢？所以，谈起深圳东山湾海域的浮体建筑群，有网民发帖称若允许也要搞个－样大小的。

而我们作为从事几十年海洋工程的工程技术人员，认识与他们却完全相反，在我们看来“浮岛”属于海洋工程范畴，科技界一致意见是海洋工程是继航天，核工业之后最具挑战性的行业，也是质量要求最严格的行业，我们看看有那个行业使用钢材的跟踪不但到批号还要到炉号？海洋工程就要求这样，这是它面对高风险不得不做出这样的举措。

“浮岛”和其他海洋工程项目一样，面对着喜怒无常的大海，风，浪，流对结构的作用远比陆上结构复杂，所以才有对重力式人工岛即钢筋混凝土平台进行历时近二年的联合研究;人员包括清华,天大,大工等六所高等院校 139名教师和科技人员,其中正, 副教授达37人之多。其后这个研究没有中止，中海油又与德国合作（德方为主）再一次对混凝土平台课题进行大规模的研究。这就足以说明了这个课题的难度。

事实上至今国内国际仍沒有一份关于“浮岛”的规范，规程，连指导性文件都没有，与陆上建筑与土木工程浩如烟海的技术文件相比，“浮岛”是实实在在未开垦的处女地。这就为“浮岛”的规划，设计，建造及工程管理带来很大困难，更谈不上规范性，管理部门也无法可依。

三. 忠告
鉴于上面谈及的“浮岛”开发软件的贫乏与缺失，在这里我们也提出忠告：任何轻率涉足“浮岛”开发，其后果是不堪设想的，正像我们就深圳东山湾海域的那个小型浮体建筑群的強拆,多次向报社呼吁的那样，上面拆了下面怎么拆？下部聚苯乙烯(泡沫) 及其上的钢筋混凝土是不可降解, 无法废弃的，你能把它搬上岸大量占据宝贵土地吗？那么能让它废弃在水里, 让其自由漂移为害船舶, 养殖设施吗所以一旦失败而废弃那将会为害百年，为害四方。可以想象港湾里不要说多，就那么三五个漂移的废弃物在游动会是什么景象。

四．“海上皇宫”案中“双输”结局的启示
深圳市龙岗区人民法院6月21日开庭审理备受关注的深圳“海上皇宫”行政诉讼案。 “海上皇宫”前景如何，再度显得扑朔迷离，但普遍认为“双输”是其必然结局。这样不爽的结局给什么启示呢？

我们认为主管部门的不作为和胡作为是最深刻的教训。
对于主管部门的不作为,可能连海域使用权的问题都没想到，他们没有想到比“浮岛”小得多得多，影响少得多得的“人工鱼礁”在海域投放，省长黄华华签暑的广东省人民政府笫91号令, 宣布自２００４年１１月１日起施行的《广东省人工鱼礁管理规定》之第六第七笫八条都有明确规定，如笫人条明硧写道：“公民，法人和其他组织建设人工鱼礁应当问省海洋与漁业行政主管部门提岀申请，经省海洋与漁业行政主管部门批准后方可建设。” 不了解本行法规法令不是典型的不作为吗？越权发证不是典型的胡作为吗？

作为管理部门对每一个要管辖的项目都应该像工程项目管理那样，不必解决问题，解决问题是实施者的责任，伹要提出问题及判断答案的正确与否。像“海上皇宫”案，主管部门向建设方提过下列至关重要问题了吗:
A. 要建设方提供海域调查报告了吗？
B. 要建设方提供环评报告包括对航运, 国防, 生态, 周边养殖业影响等报告了吗？
C. 要建设方提供规划,设计,建造文件了吗？对设计中一些关键问题如锚固, 防浪, 抗风, 耐久性(防腐蚀), 事故应急处置等要建设方提供由设计完成后经笫三方权威认证签暑的报告了吗？
D. 为了生态不因建设而破坏, 对建设方使用还要有更具体的要求, 如“浮岛”上生活污水处理, 地面植被及地面水的处理，垃圾的处理等都应有文字资料。

要主管方判断上述由建设方提供的答案正确与否也勉为其难，但可以学习海洋石油惯常的办法请权威的笫三方去鉴别评判，如上述提及的关键的如锚固, 防浪, 抗风, 耐久性(防腐蚀) 问题，国內的几个海洋工程研究所，以笫三方权威认证为职业的船级社如美国的ABS, 挪威的DnV, 英国的劳氏, 中国的中船，他们的角色如教练，他们不做也不会做动作, 但会看出动作的对与错。
当然, 开评审会也是个办法，但很多的评审会由于与会者有名而无实----对涉亊的问题并无研究而流与形式，所以与其请一批“专家”还不如请－二个行家。

“海上皇宫”案给管理部门提出了－个警示: 那就是以安全, 环保, 健康，可持续发展为主轴加強学习。你虽然不必解决问题，但要会提问题, 要判断人家的答案。简单讲不会提问题叫不作为，胡乱判断人家的答案叫胡作为。

五.携手海洋工程把“浮岛”做起来。
如前述至今国内国际仍沒有一份关于“浮岛”的规范，规程，连指导性文件都没有，但“浮岛”作为一种特殊的海洋构筑物，它可以借助海洋工程的知识与经验来解决其技术问题，特别是钢筋混凝土平台设计建设中的经验与知识。其重点是：

1.解决锚固问题。
“诺亚方舟”式的漂移并不具有现实的功能, 因为“家”总是要以居有定处为前提的。所以“浮岛”只能是浮,不能又漂，当然“浮岛”可以从近岸工地预制移送到就位现场, 但也习惯叫浮运或拖运, 而不是隨风浪而漂，所以一定要解决锚固问题, 使其浮而不漂。由于不必像海洋石油平台那样严格限制其位移, 因此海洋工程在适应深水水域发展出来的顺应式平台概念非常适合于“浮岛”。 但这里不得不提的是:前面谈到的深圳东山湾海域的浮体建筑群及广西钦州“欢乐岛”,项目虽然使用锚链锚固,让“浮岛”像船舶系泊－样, 但与顺应式平台的锚链系泊有本质旳不同，因它不是悬链式的, 对浮体运动而言,前者是约束，后者是自动复位。

2.“浮岛”建设从技术层面讲另一关键要解决的是上部结构形式及材料问题
与陆地房屋不同应更多地考虑防风或与风能利用结合为一体，要更多在支座支撑上使用耗(风) 能结构, 与水接触部份采用消波及减小垂荡结构。使用的钢质材料要有可靠的防腐性, 混凝土材料要轻质高强, 要更广泛地使用诸如短纤维，玻璃微珠等掺加料及各种如防水剂，减水剂，塑化剂等改性剂。随着石化工业的发展，复合材料以其高强质轻防水防腐蝕而获得广泛应用，在“浮岛”建设中复合材料更有大的用场。所有这一切海洋工程早己关注了这些问题，“浮岛”建设应从中吸取营养。

3. “浮岛”应更注重环保及资源再生
“浮岛”应该像人们对“诺亚方舟”追求那样，有更高的生存能力。应该珍视岛上每一寸土，每一滴水，每一度电，要发展立体种植满足对蔬菜的要求，要收集雨水作淡水之源，像目前海详石油平台那样严格生活汚水及含油污水处理，严格生活垃圾处理，早在二十多年前中海油就把在平台上向海中抛物视作违纪，违纪者会因向海中抛弃－矿泉水瓶被遣返甚至解雇。己经在海详石油平台使用的海水淡化，污水处理。风能利用及逐渐走向工业化的太阳能，波能发电等“浮岛”上都应优先采用。

我们相信携手海洋工程，借助海洋工程实践经验－定能把“浮岛”做起来，並做大做強。