浅论三种评分系统在脓毒性休克预后评估中的应用.docx
《浅论三种评分系统在脓毒性休克预后评估中的应用.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《浅论三种评分系统在脓毒性休克预后评估中的应用.docx(11页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、浅论三种评分系统在脓毒性休克预后评估中的应用【摘要】 目的:探讨APACHE、SAPS、SOFA三种评分系统在脓毒性休克预后评估中的临床意义。方法:收集脓毒性休克58例,记录患者的一般情况及预后,并对全部患者入院24 h内进行APACHE、SAPS和SOFA评分。根据预后将患者分为死亡组和存活组,并对二组患者的APACHE、SAPS和SOFA评分均值及ROC下面积进行比较,APACHE、SAPS的预测病死率与实际病死率进行比较。结果:死亡组和存活组比, APACHE 、SAPS和SOFA评分的均值比较差异有显着性;三种评分ROC下面积分别为:()、()、()。APACHE预测危险度对预后判断的
2、灵敏度为%,特异度为%;而SAPS的灵敏度为%,特异度为%。结论 :三种评分均可对脓毒性休克患者的预后进行评估;SAPS预测死亡危险度高于实际病死率。【关键词】 急性生理和慢性健康状况评估;简化急性生理学评分;序贯脏器衰竭评分;脓毒性休克;预后 Abstract: Objective: To investigate the effectiveness of APACHE, SAPS and SOFA in the prognostic evaluation of septic shock patients. Methods :Fifty-eight septic shock patients
3、in Emergency ICU were enrolled into this retrospective study. APACHE,SAPS and SOFA counts were obtained within the first 24 hr following EICU admission. Results :Compared with survival group, the points of APACHE, SAPSand SOFA were higher () and area under curve of ROC of them was (),() and() respec
4、tively. Sensitivity of the APACHEand SAPS systems was % and %,respectively. Specificity of the APACHEand SAPS systems was % and %, respectively. Conclusion:APACHE, SAPS and SOFA score systems are useful for evaluating the prognosis of septic shock patients. But SAPS tends to overestimate the hospita
5、l death rate of septic shock patients. Key words: acute physiology and chronic health evaluation(APACHE);simplified acute physiology score(SAPS);sequential organ failure assessment score(SOFA);septic shock;prognosis 近年来随着拯救脓毒症患者工作的开展,脓毒症的相关指南的制订和实施,对脓毒症的预后改善起了很大的作用,但其病死率仍高,如何更客观而准确地评估脓毒性休克患者的预后,有待进一
6、步的探讨。现收集本院急诊科脓毒性休克58例,总结其临床特点及预后情况,并应用三种评分系统对其预后情况进行分析,以期了解三种评分系统对早期预后判断的价值,概括如下。 1 资料和方法 一般资料 按照脓毒性休克的诊断标准1,选择2005年1月-2006年12月本院急诊科收治的脓毒性休克患者58例纳入本次研究,其中男37例,女21例;年龄1692岁,平均()岁;根据预后分为死亡组17例,存活组41例。死亡组腹腔感染10例,肺部感染7例;存活组则肺部感染18例,腹腔感染13例,泌尿道感染6例,其他4例。 脓毒性休克患者住院病死率为%,其中非多器官功能不全保含症组共12例,无一例死亡;MODS组共46例,
7、受损脏器累及3个,病死率为%;累及4个,病死率%;累及5个,病死率3/4;累及6个,病死率达%。 病情评价方法 记录全部患者入院第1个24 h内的APACHE、SAPS和SOFA评分值,观察患者预后情况。统计学处理方法 采用统计软件,计量资料采用t检验;描出三种评分方法对死亡判别的ROC曲线,计算曲线下面积;计数资料采用x2检验。 2 结果 脓毒性休克患者死亡组与存活组三种评分系统的评分均值比较 存活组和死亡组APACHE评分、SAPS评分、SOFA评分差异均有显着性,死亡组APACHE评分高于存活组,死亡组SAPS评分、SOFA评分均明显高于存活组,见表1。三种评分系统预测脓毒性休克患者预后
8、真实性比较 APACHE、SAPS、SOFA评分ROC曲线下面积分别为、()、(),均,说明三种评分系统均对预测脓毒性休克预后存在一定的能力,见表2。APACHE、SAPS预测脓毒性休克患者病死危险度与实际病死率的比较 以预测病死危险度为理论上将死亡,为理论上将存活;则APACHE预期病死率为%, 实际病死率为%,一致性检验结果x2=,P (连续性校正x2),说明APACHE预测病死危险度与实际病死率无关系,一致率为%;APACHE预测病死危险度与实际病死率差异无显着性,x2=,。SAPS预测病死率为%,实际病死率为%,一致性检验结果x2=,P ,说明SAPS预测病死率与实际病死率有关系,一致
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 浅论三种 评分 系统 毒性 休克 预后 评估 中的 应用
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【可****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【可****】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。