机会主义的百年中国经济史.doc

机会主义的百年中国经济史
---读《百年中国经济史》有感

近日有幸拜读了杨小凯老师的《百年中国经济史》一书，本书文字虽不多，篇幅虽不长，但他语言的精炼，内容的丰富，角度的新颖，立场的鲜明都给我留下了深刻的印象。他那种敢于颠覆大统思想，勇于站在更客观的角度看待历史的精神，在这个看似言论自由的今天仍然给了我深深的震撼。
最初未读此书的时候，并不以为这本书会跟以前读过的，和传统教育中课本式的经济史有什么不同，无非是一些背得滚瓜烂熟的用来应付考试的知识点，等到真正读了这本书的时候逐渐发觉，它不仅是对已学只是的总结，而是更加深入的从专业角度分析了中国经济史，即机会主义。
本书从四个历史时期介绍了中国的百年经济史，分别是晚清的经济历史，民国经济史，中华人民共和国经济史，以及中国的经济改革。作者针对不同时期不同的历史事件，结合材料，提出了更具针对性的问题。
在晚清经济史部分，作者提出了两个很具有代表性的问题，一个是，晚清经济发展的真实状况，第二个是为什么中国经济会大大落后于西欧，为什么中国的原始资本主义不能发展到现代资本主义。
从前我们学习的课本上一直渗透着或者说一直传承着一种概念，就是在腐败无能的清政府统治下，中国的经济一直停留在闭关锁国，小农经济，自给自足的阶段。但是，随着我们逐渐长大，阅读量的增加，不同的历史资料，历史观点越来越多的冲击着固有的观念。这本书也介绍了一些学者的观点，他们认为晚清经济并不是一个未发展经济，而是在城市中有相当发达的原始资本主义，或商业资本主义，其形态相当接近中国 80年代温州，江浙，北京浙江村中的个体和私人经济。而他们把晚清的原始资本主义最终没有发展成真正的资本主义原因归咎于社会分工的不充分以及官商勾结的国家机会主义泛滥。
众所周知，在晚清时期，清政府重农抑商的政策一直在实行甚至一直至清朝的彻底灭亡也未改变这一本质，虽然这其中出现过类似于洋务运动的典型事例，但正如我之前所说，也许更多的事实表明，洋务运动并不像我们从前书本上所学到的那么具有进步意义，或者说从某种角度上讲，它存在着制度或者说是体制上的问题。在整个晚清经济史中，贯穿始终的总有政府大量的苛捐杂税，以及政府利用其政治垄断特权追求其私利，不惜损害社会利益。就好比政府利用盐业官营，官窑，皇家织造与民争利。没有成立私人企业的自动注册制，私人企业需要有权官负的监护，批准，政府也利用其任意侵犯私人企业财产的特权从与官府勾结的商人处索取各种利益。各种类似的事例在晚清屡见不鲜，但是这些仅仅能说明晚清经济发展的历史环境以及面对的阻碍，并不能以此来否定晚清经济在这一时期的进步。相比于我们一直强调的列强的破坏，我们也要看到他们主观或客观上对中国晚清经济的的贡献。例如列强在租借进行的平等选举以及对中国海关的严格管理致使这个曾经滋生数百贪官的地方变成当时清政府统治下最廉洁的机构，不论我们愿不愿意承认，这些也是列强为当时的晚清经济所做的一部分。
针对民国经济史部分民，作者从初实现宪政的阶段(1911-1915),军阀混战时期 (1916-1927)，经济发展的黄金时期 (1928-1938) ,及抗战和国共内战(1938-1949)时期四个阶段的典型事件对这一段时期的经济部分进行了分析。
值得一提的是在中国经济史正式进入民国时期的时候，曾经一度被清朝政府认为是最底层的职业商人，却发挥了举足轻重，推动历史、经济、制度发展的重要作用。商人们在推动清末的制度改革中对其实行起着关键作用。清朝宣布预备立宪後，商人在各省谘议局中进一步推动宪政的发展，使谘议局成为独立於政府的真正议会驺形。全国资政院的议事细则已与现代议会制度类似，首届资政院提出了速开国会案，弹劾军机大臣案，赦免国事犯案。它於1911年迫使政府放弃其独立财权，将财政预算核减掉7790万两银。在各地的谘议局中，商人们还提出了他们对外交事务权利的要求，反对支付不经谘议机构同意的各项外国债务。商人还对民国初孙中山，黄兴等人不经议会同意私自借贷外债提出反对，也对革命军的扰商行为要求制止。这样的作为都在中国经济的发展过程中起到了推动作用。
不可否认的是。民国的经济发展还是很大的，虽然在其结束之时出现了问题，但这一时期对中国百年经济史的贡献还是不可小视的。但是，详读历史的人都不难发现，这一时期中，统治政府的机会主义还是被体现的很明显，比如袁世凯个人以及中国最重要的政宪发展时期国共两党处理问题的方式。
袁世凯更是典型的机会主义，在他向清朝争权时就反对君主立宪，逼清帝退位，而他一旦大权在手，就鼓吹君立立宪，而当他看到自己发展的政党在议会可能败给国民党时，就开始想办法迫害国民党，取消新闻自由。同样的情景在美国，华盛顿总统自动退位，合法的可用来保护财产的暴力与此暴力倾向於侵犯人民权利的两难就可解决。当代的公共选择理论和宪政经济学指出，可以生存下去的宪政游戏规则必须满足模糊面纱的原则，这原则是：不管局中人在什么地位都认为游戏规则公平。而袁世凯以自己的利益为选择游戏规则的标准，而不知道这样选择的游戏规则是不可能生存下去的。华盛顿选择自己下台的行为就可能成为万世游戏规则，执政党选择限制政府权力的行为也有机会变成万世游戏规则生存下去，而一切以私利为目标选择的游戏规则是不可能被参加游戏各方都接受。而只有各方都同意的游戏规则才可能变成宪政游戏规则而流传下去。
不论我们愿不愿意承认，机会主义一直存在与我们的国家经济发展之中，并不是说机会主义绝对的不好，或是它的出现给国家的进步带来多大的障碍，而是说这种主义出现在历史的某个阶段，给我们了以不同的警示。杨小凯老师在这本书后面介绍中华人民共和国经济史以及中国的经济改革两部分也做了介绍。我们不能因为谁统治下发生过什么不好的事件就一味的批判，甚至把这种批判上升至整个统治权，我们不能保证国家的发展，统治者的领导什么时候都英明，都可以全面的保护到每个人民，就像我们不能确保自己一生不做一件错事一样，正如毛主席曾经说过的人做一件好事不难，坚持一辈子做好事才难，换成国家，换成统治者也是一样。而机会主义就像是一个人成长时期的错误思想，他可能蛊惑我们去做了一些不够理智不够正确的事，但它毕竟只是一种思想，它充其量也不过是一种思想，在历史发展的长河中塔也不过只是一种众多人共同的思想。思想最终还只能是思想，他不会成为指导实践的主要标准。所以，我们还是应以积极地角度来观察和评价历史。错误，我们不能否认，更不能试图掩盖错误，只有真正的承认了它，我们才能摒弃它，从而向更好的方向发展并一路前行。

----姓名：张雅璐
----学号：0904514016
涉外法政学院 国际政治专业