拒绝高称与利益自护.doc

拒绝“高称”：一种狭隘的利益自护

他们幸运地抓住了最后的机遇。
在今年的职评中，我的两名同事以备用指标的身份，通过了区级高称初评，且顺利地通过了市级终评——实力使然。二十年多年来，他们的敬业精神和专业水平，还有不菲的教学业绩，令我折服。
8月初，他们来电告知，为了能够聘上高称岗位、享受到高称的待遇，他们决定调动到另一所尚有高称岗位空缺的学校工作。我恭祝他们搭上了末班车，也很赞赏他们背井离乡的勇气和智慧，同时也毫不掩饰地提醒：不要一厢情愿地只相信自己的实力，只相信对方学校对优秀教师的渴求，要充分预估到对方学校校长们的压力，他们是不是愿意顶着来自教师的压力，接受你们去侵占他们的高称岗位和相应的利益。
果不其然。在前几天的“双选”中，他们“落选”了，黯然神伤。
同事们的“落选”，也许是当时表现不佳，但更多的是学校狭隘利益的自我保护。
其实，在当下“认可者”甚众的教师流动中，狭隘的自我利益保护又何止于此，只要稍加留意，就能从中揪出个“团体私利出来”。
某天，与一位初中校长漫谈。他很得意地介绍昨天做学校“后进教师”到小学跨学段支教的精彩之举。那几个教师很有顾虑，路途远，教学对象和教学内容都不熟悉，对支教效果有顾虑。校长便恐吓说，不主动去，就采取本学校竞争上岗，落选者不安排岗位，必定去支教，那可不是一件光彩的事情。“后进教师们”还是很要面子的，就顺杆爬式地“主动”报名了——这哪里是支教，分明是甩包袱，将本校不适应教学要求的教师一股脑儿推到小学去了，还做了人情。可以推想，这几位教师到小学工作的状态和结果。典型的利己主义行径！
再观同学段交流，又有多少真正的优秀教师加入其中呢？本校校长顾及本单位的教学质量，当然不肯放人；受援学校也不一定要引进一个“搅屎棍子”来打破平庸式的平静，大家都一样，彼此不分黑白多好；引进一个先进过来，工作上必定有落差，绩效就有了高低，反而弄得学校不得安宁，倒不如接受一个心怀走亲戚心态的平庸者。倘若是有高一级岗位空缺的学校进来一位优秀教师，他不但要绩效占先，将来还要在职评和进岗时优先，又妨碍了他人即将到手的利益。
要真正打破狭隘的团体利益，关键还是要优化顶层设计，合理科学的制度要先行于行动。打破校际利益壁垒，实现岗位、职评、绩效等地域统筹，真正实现从“单位人”到“系统人”的转变，拒绝“高称”等问题也许可立马解决了。