论网络服务商的间接侵权责任.pdf

华中师范大学硕士学位论文论网络服务商的间接侵权责任姓名：臧鑫申请学位级别：硕士专业：民商法指导教师：魏森20080501硕士学位论文M A S T E R ST H E S l S摘要网络技术的迅猛发展，使信息传播更便捷，同时也使网络上的侵权行为日益泛滥。网络用户为了维护其民事权利，常常将网络服务商推上被告席。网络服务商作为网络用户接入、信息内容、管理平台等服务的主体，是互联网发展、普及的中坚力量，可以说如果没有了网络服务商所提供的合法、优质的服务，将严重阻碍互联网的发展。网络服务商的侵权行为是广泛存在的，主要侵权行为体现在通过其所提供的网络服务对权利人著作权、商标权、公民隐私权、名誉权的侵害。如果不通过法律对网络服务商的侵权责任进行追求，就会使受害人的合法权益得不到保障，对社会环境也将造成负面影响。因此，对网络服务商的侵权责任进行研究具有很强的现实意义。网络服务商的侵权存在着“直接侵权 和“间接侵权 的区别。其中，提供内容服务的网络服务商一般承担直接侵权责任，这在理论界无太大争议。而提供中介服务的网络服务商通过为用户提供个人空间、搜索引擎以及B B S 论坛服务，本身不构成直接侵权的主体，但是如果其客观上为直接侵权者提供了实质性帮助，则可能构成“闻接侵权。与一些发达国家对于“间接侵权规则的完善规定比较，我国现行的立法并没有对“间接侵权”作出系统规定。随着一些相关案件的出现，学术界开始对网络服务商的间接侵权责任有了更多的研究和探讨，司法实践部门也深感我国加大这方面立法，使得追究网络服务商的间接侵权责任有法可依是十分必要的。本文从介绍网络服务商间接侵权责任制度的价值入手，考察了国外关于间接侵权责任的规定，并对国外的立法经验进行总结，结合我国现行立法状况，提出建立我国网络服务商间接侵权责任体系的设想。全文分为四个部分：第一部分是对网络服务商间接侵权责任制度的概述。包括网络服务商的概念、分类和国外网络服务商间接侵权责任制度的介绍。第二部分从财产权和人身权两部分分析了网络服务商间接侵权责任的认定标准和归责原则。具体涉及到著作权、商标权、公民的隐私权以及名誉权等方面的间接侵权。第三部分着重分析了网络服务商问接侵权责任的承担问题，包括责任限制、责任承担方式以及抗辩事由。第四部分结合我国立法现状提出了完善立法的建议，认为我国应当对网络服务商间接侵权责任专门立法。关键词：网络服务商间接侵权帮助侵权替代侵权硕士学位论文M A S 丁E R ST H E S l SA b s t r a c tT h ef a s td e V e l o p m e n to fi n t c m e tt e c t n l o l o g yo f r e 璐e)【p e d i e n c yf o ri n f 0 肌a t i o nc 伽帆u l l i c a t i o n M e 鲫1 w h i l e，i tc a u st h ee x p 肌d i n gi 小m d a t i o no fi n t e m e ti n 衔n g e m e n t U 璐o R e na c c u t h eI n t 锄e tS e r v i c eP r o V i d e 瑙(I S P)t 0c l a i mm e i rc i V i lr i g h t S I S P，鹊t l l em a i nb()d yf o ru S e rc o n n e c t i o n、i n f o n n a t i c o n t e n ts e r v i c e 锄dm a n a g e m e n tp l a t f 0 姗s e r v i c e，i st l l eI m c l e u so f 吐1 ed e V e l o p m 锄ta r l dp o p u l 撕z a t i o no fi n t e m e t I ft l l e r ew e r en ol e g a l 觚dh i 曲q u a l i 够s e r、，主c ef 硫lI S P 也ed e v e l o p m e n to fi n t e m e tw o u l db cb 1 0 c k e d T h ei n 衔n g e m e n t t i o 船o fI S Pc 觚b cf o u n da l l 砌m d 觚dt h e yc o n s i s to fl ei I l V 嬲i o nf O rc o p y d g h t、蛔d c m a r kr i g h t、p r i V a c yr i g h t 锄dr 印u t a t i o nr i g l l t I f n 0l e g a lm e 舔m sw e 北t a k e nt 0p r e V e n tt l l o s ei l l 衔n g e m e n ta c t i o n so fI S Pa c t i o n s，n l el e g a li I l t e 他s to f l el l s e 璐w o l l l dn o tb ep r o t e c t c d 柚dn e g a t i V ei n n u e n c eo ns o c i a le n V i r o n m e n tw o u l db eb m u g h ta b o u t S o，廿l er c s e a r c h n l ei n 衔n g 锄e n ta c t i o 船o fI S Pi so fg r e a tt u a ls i g I l i f i c 甜l c e 1 1 圮i l l 萤曲g 锄e n to f e m e tS e r v i c eP r o v i d e ri l l v O l V e s 锤r e c ti n 衔n g e m e n t”锄d“i I l d i r e c ti n 衔n g e m e n t A m o n g 吐l e m，廿l es e r y i c ep m v i d c rw l l i c ho 疗b r st l l en e 锕。喀c 饿Y t e l n s、订l l 簪m e m l l yu I l d e r t a k ea 曲优ti n 衔n g e m e n t 豫s p o 璐i b i l i 坝d b o u tw l l i c ht l I e r ei sn og 陀a td i s p l I t ei nt l l ea c a d e I I I i cf i e l d T h ei n t e n I l e d i a r ys e r v i c ep r o m o t c rw l l i c hp 阳V i d c sp e 岱o m ls p a c e，s e a r c he n 西n ea n dB B S 内帆m Is e n，i c ef o rt l l eI 把伯，0 r kc u s t o m e 瑙，、j I r i Un o tc 0 璐t i t u t e 廿舱c 叫p 邺o fd i】嗽ti n 崩n g c m 饥ti t s e l B u ti tc 锄i n v o l v ei t j l fi I li n d i 曩ti l l f j n h l g c m e n t”i fi tp r 0 V i d e s 觚ym a t e r i a lh e l pf i)rn 圮d i 删i n 崩n g e r C o m p a r e dw 珧也ep 酬融p f o、，i s 主o no f“i n 娃e c ti l l 嫩n g c m e n t i l ls o m ew e l ld e v e l o p e dn a t i o n s，m es 姆【e I I 均缸c a lp r 0、，i s i h 嬲n o tb e 吼s e tl|pi I lm ec u 饿斌l e 西s l a n 玳i no u rc o u n 缸yW i mm eo c c m 姗c eo fs u c hc a s，l e a 阳i n c r e 觞i n gr e a r c h e sa n dd i u s s i o n so nt h ei I l d i m c ti 曲i I l g 锄铋t 咒s p 啷i b i l 蚵o fi n t e m c ti I l 恤础!l I l i c 蹦d M e 觚w l l i l e，j u d i c i a lp m c t i c cd 印a r 咖僦sa l d e e p l yl l l】l d t 嬲恤耐t h a t“i sn e c e s s a 巧f 0 ro l l rc o 咖t 0蜘g t l l 胁碍l a t i v el a w m a k i n gt 0 吼f 1 0 r c el a w m ei n d i r e c ti l l 倒h g c m e n t s p o 潞i b i l i 够o fI I l 钯加反S e r v i c eP 1 o v i d e r 砸s 网搿b 晤璐埘也t h ei 咖d u c t i o no f 也ev a l u eo fl i a b i l i t ys y s t c mf o f 也ei I l 衔n g 锄c n to fI I l t c m e tS e r v i c cP v i d e 疋t h e n 咒v i e w st h e 他g u l a d o no fi n I i I c ti n f h n g 啪e n t 坨s p 0 邺i b i l i 哆i I l 如r e i g nc o 州e s 距ds u m m 撕孺st 量l e i rl a w m a I【i n gc x p 谢c n c e s B 舔e do nm ec u r r 锄tl e 酉s l 撕s 讹si no I l rc o u n t t 重l i st h e s i sp r e s e n t sm en硕士学位论文M S T E R ST H E S I Sc 唧t i o nf 0 re s 油l i s l l i n gs e c o n dl i a b i l i t ys y s t e mi no u rc o u n n yF i V ec h a p t e r sa r ei n c l u d e di nt I l i sp a p e r n ef i r S tc h a p t e r 觚u s e s0 n 血cs 岫m a r yo fs e c o n dI i a b i l 时s y s t 锄，W l l i c hi n c l u d e st h ed e 矗n i t i o n 觚dc l 懿s i f i c a t j o no fl S P 舔w e l la st h ei 劬d u c t i o no fm e c d1 i a b i l i 够s y s t e mi nf-0 r e i 印c o 啪t r i e s I I lt l l es e c o n dc h 印t t h ei d e 而f i c a t i o ns t a I l d a r d 觚db l a m i n gp r i n c i p l ef o rt l l ei n d i r c c ti n 衔n g 锄e n tr e S p 伽s i b i l i t yo fh l t e m c tS e i c eP r o v i d e ra f e8 I l a l y z e d 讯髓s u c ha S p e c t s 邪a S s e t 一曲ta n dp e r S 0 n a lr i g h t，W 虹c hi n v o l v e sc 叩如g h t，仃a d e m a r kr i 曲t，埘v a c yr i g l】t 觚df e p u t a t i O nf i g h t C h 叩t c l?n l】旧e 飙a l y z e st h ep r o b l e mo fi n d i r e c ti n 伍n g e m e n tr e s p o n s i b i l 埘u l l d e r t a b n gf 0 rm e1 1 1 t e m e tS e r v i c eP r 0 V i d e r ni sc 伽叩o s e do fl i a b i l i 锣r e s t r i c t i o n，r e s p o 璐i b i l i t y蛐d e r t a k i I l g 哪r o a c h 懿卸d 陀弱0 n sf 断c o t l I l 唧m 明t s F i m l l yt h i sp a p c rp r c s e n t s跚g g e 幽o n so np e e c t i n gl e g a ls y s t e mb 豁e do nt h ec r e n tl e 垂s l a t l l r es t a t l l si no l l rc o I l I l t 巧a n dm a l【e sac o n c l u s i O nn l a tt 1 1 es p e c i a l l e 百s l 撕0 na b o u ti n d i r e c ti n 衔n g c m 饥tl i a b i l i t yo f】h t e：m c tS e r v i c eP r o v i d e rs h o u l db em a d e K e yw o r d s：I n t e m e tS e r v i c eP r o v i d e r，I n d i r e c ti n 衔n g 锄锄t，v i c 撕。邺i l l 衔n g e m 锄t 1硕士学位论文M A S T E R S 丁H E S l S华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。作者签名臧毵日期：2 少明年f 月另。日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通过网络向社会公众提供信息服务。作者签名：械叙日期：加昭年多月如日本人已经认真阅读“C A L I S 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论文提交“c A L I S 高校学位论文全文数据库 中全文发布，并可按。章程 中的规定享受相关权益。回意i 佥塞握銮卮溢厦!旦坐生i 旦=生；旦三生筮查!作者始拣日期：伽口2 年夕月弓口日导师签名：乏瓢苏日期：沙0 2 年r 月动日引言科技的发展不断改变人们的生活，尤其是互联网的产生突破了时间和空间的局限，给人们的生活和工作方式带来了一场革命。当人们惊讶于互联网的发展速度的同时，不知不觉中，对互联网的依赖日益加深。人们充分享受着互联网为获取信息、通信交流和娱乐消费等方面带来的便利之时，同样也面临着互联网埋下隐患与陷阱，这些隐患和陷阱的后果就是人们权利的被侵害与权利丧失。于是，互联网的出现带来了一系列法律问题。如计算机系统安全、信息安全给著作权保护带来的问题，网络域名与商标权的争议，还有网络对人格权的侵害等。网络侵权纠纷的发生几乎是不可避免的，对传统民法产生了不小的冲击，当然也迫使法律不断更新与优化。在网络侵权纠纷中，最初的案例往往是以侵权法上直接侵权责任理论作为判案依据，即行为人是否承担侵权责任并不以其主观上是否存在过错(故意或过失)为前提，而以直接侵害行为为要件之一。如，美国版权法第5 0 l 条规定了直接侵权行为，原告只需要证明自己就某一作品享有版权或者作者权，被告侵犯了其版权或作者权，被告侵权责任即可成立，而不需要证明侵权人“过错 存在。我国在尚未对间接侵权进行法定化之前是以民法通则中的“共同侵权行为 作为法律依据。但现实中的网络纠纷是更为复杂的，在一些案例无从认定直接侵权行为人或者仅仅认定了直接侵权人的侵权责任仍无法完全弥补权利人的损失。如1 9 9 3 年的一个案例P l a 灿yE n t e r p r i s 懿I，鸲v，F r 铋a 中，花花公子杂志控告电子布告牌的服务商允许其客户非法复制受著作权保护的照片，要求其承担侵害著作权的法律责任；而在我国的I：大学生杂志社诉2 6 3 首都在线案中，大学生杂志社将个人网页版主和作为网络服务商的首都在线网站同时列为被告。这些案件的突出贡献在于，“人们的目光开始聚焦到网络服务商，开始探讨他们是否在作品传播中应有一席之地，如何规制他们在网上的行为?他们应当为自身的网上行为负有何种义务，在网络侵权中负有什么样的责任?”，“人们离不开它们提供的内容或是连接服务，却又隐隐约约地感觉到它们提供地服务本身似乎违反了什么规则，侵犯了某种权益。”可是，网络服务商既没有侵犯作者发表、署名、修改、保护作品完整等人身权利，也未进行复制、发行等涉财产权行为，完全不符合直接侵权行为认定的特征，于是有学者开始思考，是否可以运用间接侵权责任理论来论证网络服务商的侵权性质。o 刘家瑞；论中国版权间接责任制度的建立兼论嘲络服务商责任制度的完善。电子知识产权2 0 0 4 年1 1 月版口刘晓慧：瞬络服务商版权侵权责任比较研究与启示，吉林大学2 0 0 6 年硕士学位论文同上1一、网络服务商间接侵权责任概述(一)网络服务商的概念和分类网络服务商(h l t e m e tS e n，i c eP r o v i d e r，简称I S P)，又称为网络服务提供者，即提供各种互联网在线服务的经营者的统称。我国目前在法律上，涉及到其定义的规定主要包括信息产业部1 9 9 7 年9 月1 0 闩颁布、1 2 月1 日实施的中国公众多媒体通信管理办法，其明确了接入服务经营者与信息源提供者的概念，将网络服务商分为网络经营者和接入服务经营者，并在第十条规定：“信息源提供者对其向中国公众多媒体通信网所提供信息的合法性与真实性承担主要责任：网络经营者和接入服务经营者承担相应的责任；2 0 0 0 年9 月2 5 日国务院发布的互联网信息服务管理办法，其依据是否具有营利性将互联网信息服务分为经营类性和非经营性两类，并将网络服务商分为互联网信息服务提供者和互联网接入服务提供者两大类；2 0 0 6年5 月1 8 日颁布、2 0 0 6 年7 月1 日旌行的信息网络传播权保护条例，其采用了网络服务提供者的概念，但并未做具体界定。通过以上相关规定可以看出，我国目前的法律只是对服务性质进行了区分，并没有对内容服务商与中介服务商作清晰的界定。学界对网络服务商这一概念亦无统一认识，仅仅有学者对网络服务商这一概念进行了广义与狭义的区分。广义的网络服务商，泛指网络上的一切信息提供者和中介服务者，不仅包括网络技术、设施服务提供者、公益性网站等，也包括一上载信息的网络用户；狭义的网络服务商，是指为各类开放性的网络(主要指国际互联网)提供信息传播中介服务的主体，即仅指网络中介服务商。传统的网络服务商，指的是狭义的网络服务商。如果采用狭义概念，则网络服务商与网络内容商相对应，前者仅仅包括技术网络硬件提供者，而后者仅仅包括信息的提供者。在这个意义上，网络服务商和网络内容商合并在一起才是所有的网络服务项目。从对网络服务商广义与狭义的区分可以看出，网络服务商在信息传输中充当了多个角色。而这些角色所起的不同作用带来的往往是侵权诉讼中承担不同的侵权责任。因此，在讨论网络服务商具体责任时应当进行适当的分类，或者说按照不同服务内容分别进行。同时还应当注意到一个发展趋势，由于网络信息产业与网络技术。蒋志培主编：网络与电子商务法，法律出版社2 0 0 1 年版，第1 6 9 页。薛虹：再论网络服务商的版权侵权责任，郑成思主绽知识产权文从(第四卷)，中国政法大学出版杜2 0 年版，第1 3 6 页。审刘家瑞：论网络服务商的版权间接责任，唐广良主编(下卷)，中国方正出版社2 0 0 6 年版。第8 5 5 页3硕士学位论文M A S T E R ST l E S I S(二)国内外有关网络服务商侵权责任的立法发展1 国内外有关网络服务商侵权责任的立法(1)美国网络服务商间接侵权责任的立法美国关于网络服务商的法律责任最初产生于版权侵权责任，而在美国较早的成文法典中并未出现“间接侵权行为 这一概念，如1 9 7 6 年的版权法。这一概念最初的产生是由美国法院通过判例建立起来的，美国判例法将版权间接侵权行为划分为代位侵权(V i c 撕0 u sI I l 衔n g c m e n t)和帮助侵权(C 协b u t o 巧I n 衔n g e m e m)两种。第一个有关网络服务商侵权的案例即前言中提到的1 9 9 3 年P l a y b o yE n t e r 陋s e sh l c v F r e 眦案。在该案中，受诉法院认为作为网络服务商的F r e n a 对其客户的侵权行为是否知情并不影响其负有侵害著作权的法律责任，即使不知情也应当承担法律责任，因为网络服务商既然因为客户提供网络服务从中获利，就应当承担由此产生的风险。此案引发了美国对网络服务商的法律责任问题的关注。在其后的1 9 9 5 年，美国政府为保护音乐、软件和电影公司等的版权利益，提出知识产权与国家信息基础设施(I n t e l l e m 脚P 姊e r 哆觚dn 圮N 撕o n a lh l f 0 册撕0 nh l 舾s 臼u c t u 他)白皮书。按照自皮书的规定，无论服务提供者是否知道其用户实施了直接侵权行为，也不论其是否有能力对所传输的信息加以控制，都要为此给他人造成的侵害承担法律责任。首次通过成文法的方式明确了I S P 的相关责任，确立了I S P 应当承担与类似出版商一样的严格责任国。这种严格责任的确立偏重对版权人利益的保护而加重了网络服务商的法律责任。网络服务商在运营中需要承担巨大的法律风险，无疑阻碍了信息产业的发展与互联网的推广和应用。白皮书遭到美国许多学者激烈反对，最终未获通过。在白皮书之后出现了N e t c o m 案，成为了美国对网络服务商从严格责任转向过错责任的著名案例。在该案件中，法院对网络服务商侵权责任的认定更为理性，认为网络服务商对用户侵犯版权的行为是否承担责任，应当视其是否知道或应当知道而定。将网络服务商的主观过错作为是否承担责任的标准，同时将其因直D 其中代位侵权又可称为替代侵权，由l9 6 3 年的“S h 印i r 0”案确立代位侵权的两个标准：一是代位侵权人有能力制止侵权活动；二是代位侵权人从直接侵权人的侵权活动中获得了直接经济利益。而帮助侵权的两个构成要件是由1 9 7 1 年第二巡回上诉法院在G c 岱h 州n 出版公司一案中提出，包括：一是“知道”，即帮助侵权者有主观上的故意；二是引诱、促使或为侵权行为提供物质帮助。oS n m o m yD c a 辩y：I S P“a b i l 毋s l l i v a ls 订锄酒e sf；阿M 柚a g i n gC o p 河曲t S p 啪，C 础l c，鲫dP r i V yR e g u l a t i o n s，J o h n、i l e y S o n s，I n s p 10 0 o 王辉：中美网络服务提供者版权侵权责任比较研究，b 鲤；丛必 出塾盟b 垒匹n：n 碰H 如l n!幽!g 型2 Q Q 查：1 2!Z l 垒l 丝1 2 塾l2：h!趔4硕士学位论文M A S T E R ST H E S I S接侵权人侵权行为获得的经济利益作为承担何种间接侵权责任的标准。法院的这一认定为日后网络服务商的版权侵权责任定下了标准，也使网络服务商知道自己应当如何行事以避免承担版权侵权责任，在这之后美国国会在拟定有关网络服务商的版权侵权责任时也都依据该判例所确立的原则。于是，在1 9 9 7 年出台、1 9 9 8 年更名的在线版权损害责任法案(O n 1 i n eC 0 p y r i g l l tL i a b i l i 哆I n 衔n g e m e n t A c t)和1 9 9 7年的数字版权和技术教育法案(D i 百t a lC 叩州g h tC l 撕行c a t i o na 1 1 dT e c l l l l o l o g yE d u c a t i A c t)中明确了网络服务商的过错责任。以上两项法案成为美国对网络服务商的著作权侵权责任从严格责任转变为过错责任的重要标志，但这两项法案被提出以后，在美国国内引起了强烈的争议，并最终由于各方意见分歧太大而在国会未获通过。1 9 9 8 年1 0 月通过的数字千年版权法(D M C A)最终对网络服务商的版权侵权责任做出了系统而明确的规定，该规定对各国此后的版权立法影响巨大。数字千年版权法对网络服务商版权责任的认定主要包括将两类网络服务商区分加以规定，并对I S P 和I C P 赋予了不同的法律义务和责任；确立了I S P 的过错责任；建立了“通知与移除”规则，对I S P 的版权责任作了非常有效的限制，通常搜索引擎、博客网站等等自动信息服务系统，服务商只需尽到合理的注意义务，对版权人的侵权通知或者法院的通知及时处理，及时删除被证明的侵权信息，则能够避免承担版权侵权责任。该规则对I S P 起到了相当的保护作用，避免了I S P 对浩如烟海的网络用户上传的信息的积极审查义务，成为了I S P 的第一个“安全港。随着网络技术的发展，出现了一个新的技术模式，即P 2 P 模式，而在美国的数字千年版权法中建立的“通知与移除 规则仅仅是针对可以控制中央服务器的普通服务器模式，对P 2 P 模式的网络服务商不能起到安全港的庇护作用。于是与P 2 P 模式有关的侵权案件如N a p s t e r 案和G r o k s t e r 案对现有的法律规则提出了新的挑战。在这些案件的审理过程中，美国司法实践重新解释了“S o n y”规则，最终将专利法中的“诱导规则一(h l d u c e m e n t1 1 圮。巧)用于对网络服务商的版权侵权责任的认定，为P 2 P 服务商给予了保护。在N c c o m 案中。法院认为虽然被告N e t c c 朋从其直接提供的网络连接服务中获有利益，但是原告无法证明被告N 曲c o m 因直接侵权人的侵权行为获得了比其它网络服务商更多的直接经济利益，因此N e t c o m 不必承担替代责任。同时法院认为被告在收到原告通知后并未采取必要的措施以阻止损害进一步扩大，对直接侵权人的侵权行为有重要参与，因此帮助侵权责任成立。o 刘晓慧；网络服务商版权侵权责任比较研究与启示，吉林大学，2 0 0 6 年硕士学位论文。锄S T i m o I l l yD C 豳e y：I S PL i a b i l i t yS V i V a Js t r 曩c g i 船衙M 锄略i n gC o p y r i g l l t，S p a I I l C h c，柚dP r i v 戤yR c g u l a l i o m，J o h nw i l c y s o n s，I n s p 10 0 o 这种模式中，没有专用的服务器，计算机问没有层次结构，所有计算机是平等的，每台计算机的用户自己决定将其计算机中的哪些数据共享到网络中，而不存在负责整个网络的管理员，这就与以往基于服务器而建立的网络产生了本质区别因此，对网络服务商的问接侵权责任认定提出了新的挑战。o 同35硕士学位论文M A S T E R ST l l E S l S(2)德国的相关立法德国是欧洲国家中最早制定和颁布网络通讯服务规范的国家。这是因为德国的网络发展水平远远高于欧洲其他国家，网上商业性站点多，上网用户多，引发的纠纷也多。1 9 9 5 年“C 伽叩u S e r v c 一案曾轰动一时，使德国意识到对网络在线服务商不能适用过于严格的责任标准。在1 9 9 7 年6 月制定了世界上第一部规范计算机网络的法律“多媒体法”(其全称为为信息和电信服务确定基本规范的联邦法，德文简称I U K D G)。圆在该法中，对网络服务商进行明确分类，并明确了各自的责任，该法第l 条第5 款规定：“I S P 就其所提供他人使用之内容，应依一般法律规定承担责任；而就他人提供的内容，只在其明知且技术上可期待其足以阻止该内容上载的范围内承担责任；至于将第三人提供的内容供他人连接使用的，包括应使用人的要求而自动、暂时存储该内容等情况，均不须承担责任。”有此规定可以看出，德国依据网络服务商的不同作用和功能将其分为I C P、I P P 和队P。其中对于I C P，即网络服务内容提供商承担的是一般的侵权责任，对其制作提供的信息承担全部责任，往往也是直接侵权责任；对于I P P 采用的过错责任原则，以其存在明知以及技术上可期待其足以阻止该内容上载，出现了以上的“过错才对直接侵权人的侵权行为承担有限的侵权责任，即与信息的制作者共同承担责任，这样的规定过于简单，并未明确界定“明知 以及“技术商可期待其足以阻止该内容上载 的具体判断标准，在实践中往往难以操作，只有交由法官做具体判断：对于认P 对信息缺乏控制和管理能力，即使根据用户要求自动和短时间地提供他人的内容也被认为是对利用途径的介绍，仅仅提供的是技术上支持，因此一般不承担法律责任。(3)欧盟的相关立法1 9 9 8 年底欧盟委员会公布的“与电子商务有关的法律问题的指令建议草案中规定：“如果网络服务商不是信息的发送者，不是选择信息的接收者，也不对传输的内容进行选择，则不对侵权信息承担责任。”该建议草案还特别指出：“传输的信息如果是自动的、中介性的和暂时性存储，则不承担侵权责任。网络服务商实际上不知道或者有理由知道其用户实施了非法行为，就不承担侵权责任。但是如果网络服务商知道了侵权行为存在却不及时移除，则应承担相应的责任。2 0 0 0 年底欧盟公布了电子商务指令(D i c l i v eo nE l e 删cC 锄【1 I I l e r c c)，该法令规定，网络在线服务提供者不负有监控其发送或者存储的信息的任何义务。该法令还特别为主机服务提供者存储信息的行为规定了责任豁免，与草案中的规定基本相同。欧盟这一。许斌：网络服务商版权间接侵权责任研究，华东政法学院2 0 0 7 年硕士学位论文事参见应明：全世界第一部网络单性法诞生，电子知识产权1 9 9 8 年第2 期。6硕士学位论文M A S T E R ST H E S l S指令是针对网上所有的侵权行为和犯罪，包括网络隐私权。由以上规定可以看出，欧盟法是以网络服务商是否知晓侵权行为的存在或者已经知晓侵权行为存在是否及时移除，即是否存在“过错”作为网络服务商是否需要承担间接侵权责任的标准。所以，欧盟采取的是过错责任原则。(4)日本的相关立法2 0 0 2 年5 月2 7 日日本实施了关于特定电信服务提供者的损害赔偿责任限制及向服务提供者请求提供传输信息的法律。该法采取仅规定了电信服务提供者的损害赔偿要件，并且没有对赔偿责任分类。无论用户侵犯什么权利，都适用该赔偿责任限制。服务提供者如果知道或应当知道侵权行为存在，且在技术上能阻止传输，应当承担损害赔偿责任。因此，日本采取的是过错责任原则。(5)瑞典的相关立法瑞典于1 9 9 8 年5 月颁布实施了一部相关法律，对电子公告板系统经营者法律责任做出了规定。该法所指的“电子公告板系统 包括了各种传输电子信息的服务，因此该法适用的范围完全可以覆盖电子公告板系统以外的其他网络中介服务。根据该法的规定，电子公告板系统经营者负有在合理的限度内监督其所传播的内容的义务。电子公告板系统经营者，基于其所负的监督义务，必须从其系统中删除掉含有著作权侵权、色情、宣扬暴力等非法内容的信息。从以上规定可以看出，瑞典对于电子公告板系统经营者是否应当承担法律，完全不给予其“过错 的机会，强行赋予其监控信息的义务，对于电子公告板这种信息量大并属于实时信息的网络服务商而言，往往是非常困难的。这种严格责任无疑会让经营小型电子公告板的网络服务商承担非常大的风险。(6)我国台湾地区的学者意见有学者主张：(1)对明知是第三人提供的信息内容侵权有参与修改、编辑等情形依关于共同侵权处理；(2)对单纯提供连线的I S P，对其追究帮助犯不合理，应当免责；(3)对I S P 得知用户侵权时能否主动或经第三人要求停止用户网络服务或删除有关内容，持疑问态度，认为I S P 在是否构成侵权尚不明确的情况下就贸然行动，有可能违反网络服务的契约或妨害言论自由和信息流通。因而不宜承担帮助犯责任或者共同侵权连带法律责任。虽然学者意见中对网络服务商能否主动或经第三人要求停止用户网络服务或删除相关内容持怀疑态度，但由此可以看出，仍然是。宋裁：网络服务商在网络隐私权侵权中的民事责任，安徽大学2 0 0 5 年硕士学位论文。(日)狄原有里：网络服务提供者的报害赔偿资任一以日本法为中心，科技法制2 0 0 4 年2 月。薛虹：网络时代的知识产权法，法律出版社2 0 0 0 年版，第1 9 5 页。郭卫华等著；网络中的法律问题及其对策)，法律出版社2 0 0 1 年版，第6 2 页7硕士学位论文M A S T E R ST H E S I S将网络服务商是否存在“过错”作为其是否应当承担责任的标准。2 立法发展规律及原因探析通过对美国、德国、欧盟、日本、瑞典及我国台湾地区相关立法和学者意见的了解可以发现，其中有规律可循：对于网络服务商的侵权责任，各国都对其间接侵权责任予以肯定，对其法定化已经成为一种全球性的趋势，同时亦对网络服务商的责任予以限制；许多国家都根据网络服务商提供的功能不同进行了分类，如美国、德国：就归责原则而言，他们或者选择无过错责任，或者选择过错责任进行规则，但公平原则尚未出现在这些国家的立法之中，其中大部分国家都采用了过错责任原则，如美国、日本、欧盟；同时在归责原则的发展上往往都经历了由严格责任向过错责任的转化的过程：大部分国家不分具体的侵权客体而统一立法。圆任何的立法者都不会凭空造法，在所有法律条文的背后都隐藏着深层次的原因。在此笔者试图透过这些规律来分析其产生原因，以期对我国今后的立法起到借鉴作用。首先，间接侵权责任被各国立法者所认可，是对社会权利分配平衡的结果。作为2 l 世纪技术革命的产物之一互联网带给人们的影响是巨大的。这种影响的作用包含消极和积极两方面，是相互矛盾、不可避免的。如前文所述，其中，互联网的使用者作为权利人一方面享受着网络带来的海量信息、灵活自如的沟通和丰富多彩的娱乐，另一方面作为义务人必须缴纳一定的网络使用费同时还面临权利被侵害的威胁。而由于网络而产生的新兴行业主体网络服务商，因其所提供的内容和服务而获得巨大经济利益自然成为权利主体，同时也给网络使用者的权益带来了隐患而使其成为义务主体。于是，网络这把双刃剑带给立法者的难题就是通过立法来