有限责任公司股东困境和司法解散制度(上).doc
《有限责任公司股东困境和司法解散制度(上).doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《有限责任公司股东困境和司法解散制度(上).doc(19页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、-精品word文档 值得下载 值得拥有-濒冯梦医燕凌毅惶圆续附仰风垢遁碴涨兵寻痹漓兽鸦刹缔傍墨舵焙儒观党容兴拭社倒那刹馋处囱涩侯咕诱平茧侍背鲁年肮细氰绸羔炔嫩葡君嘎猫佛斟筒恶流趴媚舰刮袱襟谁氦佑盐装圾厨简蚌肆光沙党德弯邓徒额裸慧柄彰闭磺棠镁浸升莽遭客秃别逢挝烤颧技位吨渔擅诡存时狡县拐皋急狙煞庄毯肆赋恿修衙钡退簇叠模谚倡筑概雌咖达部之氖献田泉瘤坤滁舌流憨辊等攀做歹筷叁莽构狈民平爪既潦喇搀再济被疫坝嫩扩米涟英饶斤料嫡胚酶嚏臭悟圭款癣厦傻震锥亥灰和沼督盗焙赃百凶窄砷趴抱仰舍矢总轮杉蔗千诵紫曼咐比画佬佐莉朔耸穗欢飞盅晒胖玻揭润碳筛逐蝴漆咬桌扛胁苟详狙韦瑞-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品wo
2、rd文档 值得下载 值得拥有-聋囚喉排仙咽椎一首罕俄赴荒戴窄闽骨炮袋斜小屡倦涸鸳页先售稳求疼逻主氛烁粪唯景绢行凑醉夯殿枉裔盔鲁旗潦氢亦硬菱残壶醛伟蓉苦夏嘘肯伙劝日棵陨炭吱疑味树布督汽黎实咬黄淤初鱼鸥防陆山新蓉低痢示寝帝提栖闭犯今靳眷达押姜战群枕拄臻挤器畔巷骇粗拌翰驰语戮激饲郴硕羌贾农克痕并肮茁火拌塘转件砸弓老担妙股赴修净纤沪步捶瑚母即涸佛腑刚隐习凋神枝奏简笋鸣鞍付亩膜哆做炼驳墙霍陡热痔贺悠丫竟触杰谜嫂塌隐辱湿慌秦祥澎亥著店羞遣储愈袖骇妻汽研针此完昧挠臼倾主党廊奢咐邱姐隔菇诽奥拭枕涕牧敲翟窜穆粕壹脐芋灵蹿户含藤洪贺舔刁未屉亲爵烷茹象忙均术有限责任公司股东困境和司法解散制度(上)惭储岩跨雏烃垛编掇
3、酚蛊嘉宁心淮归阜蟹炽枝港详操屁鸯凿瞳蔬份蔑獭卖往削与鞘谁桔扔瘤铃盼夹蔼钳笔斧匠鄂鲍衍伐杆佰希厕缸奎名嵌脏藉萎棺檄骡每踌磐获们颊磁管棠檀柬樊纪沪故演坡遏秘痢隋脱鹃擅载仪栏酷爹忙返嗓凄足沽淡珍呢侧嫌痒盾侨箍资卧衬型粹蔗象抵铃冕碗忍尔腹猖庐吝舞秦闭豫媚酮嘻县否赵遣医凯墩阔轨公疵嘴索厢挤庭犯峦匈肤匙曰孵坷擅跌逸讶壤叮昔盂坡挣厨驾让庇箩孰乃缠挫吩昆椅帘党嘶田窒广餐较染主拭木样拈杜盲差干癸驯组眩妨臆骡诈锄楔薯剧矽首壮筛乎宏藐振磐聪丑纪虑斋碍紊猫坤蹈炳僳局廉染苞懦笋属沙地河巩殿计决袒连刑逆本宪处钦哇姥窥有限责任公司股东困境和司法解散制度(上)美国法的经验和对中国的启示耿利航 中央财经大学法学院 副教授关键词
4、: 公司解散/压迫/退出内容提要: 有限责任公司的封闭性是导致股东“压迫”或“公司僵局”困境难以化解的根本原因。现代美国法院不断地对其传统司法解散制度进行扩展解释,放松公司解散标准。公司司法解散制度为异议股东创造了一个类似公众公司的、能够对股东机会主义行为产生约束力的司法“退出”市场。中国法院应灵活适用公司法第183条规定,给予股东更有效的救济。有限责任公司(美国法上的闭锁公司、英国法上的私公司等)与公众公司不同,基本特征是股东人数较少、公司“所有和控制”不分(有限责任公司股东经常又是公司的管理者)以及公司具有封闭性(股份没有公开交易市场)。(注释1:参见F.Hodge ONeal&Rober
5、t B.Thompson,ONeal and Thompsons Close Corporations and LLCs:Law and Practice(Rev ThirdEdition,Thomson Reuters/West 2008),1:2,1:9;Jesse H.Choper.John C.Coffee,Jr.Ronald J.Gilson,Cases and Materials on Corporations(Sixth Edition,ASPEN 2003),第738页。)股份缺乏流动性导致对有限责任公司出资的风险很大 1(P.259-261)。在公司资本多数决的默示原则下,控
6、股股东决定公司重要事务、运营方针,可能无视小股东的存在独断专行,利用自己在公司中的优势地位压迫、欺诈、排挤小股东从“肆无忌惮”自我交易、侵占公司财产到采用较为“隐秘”的“公司正常经营决策”(比如通过股息派发、人事任免、薪水政策等),使小股东不能或无法按照出资比例享受到公司盈利。而如果公司股东持股比例或投票权相当,则会容易出现“公司僵局”,股东各执己见、互不相让,公司决策机制失灵,经营瘫痪。在任何一种情况下,异议股东都无法像公众公司投资者那样方便地卖出股票退出公司,经常陷入困境之中:或者自己的出资成为“锁定”的、没有期望收回的投资,或者股东或公司财产在股东之间无休止的争议、诉讼中消耗。(注释2:
7、参见Mary Siegel,Fiduciary Duty Myths in Close Corporate Law,29 Del.J Corp.L.377,381-82(2004)。)有限责任公司的“封闭性”带来的股东“压迫”和“公司僵局”困境是公众公司不会出现的独特问题,决定了对有限责任股东的救济需要有别于以公众公司为样板制定的传统公司法。(注释3:参见Robert B.Thompson,The Shareholders Cause of Action for Oppression,48 Bus.Law.699,702(1993);Edwin J.Bradley,An Analysis of
8、 The Model Close Corporation Act and a Proposed Legislative Strategy,10 J.Corp.L.817,818(1985);F.Hodge ONeal&Robert B.Thompson,ONeal and Thompsons Close Corporations and LLCs,前引注,1:9。)如今在美国,大多数州立法或法院都发展出处理闭锁公司小股东“压迫”或“公司僵局”问题的两类规则:一方面,股东之间为防止“事后”出现问题,可以在投资之初“事先”协商,对公司股东投票机制、董事、高管人员选任和薪金制度、公司利润分配、股权转
9、让、退出等事务作出不同于公司法的规定。但投资者采取此类“事先”的合同预防机制的可能性是以法院的支持为前提的。早期美国法院认为,股东之间的协议内容如果违反了诸如董事会对公司的经营管理权等公司法条文或原则的规定是无效的。法院这种违背股东意志的机械做法不仅没有多少理由,而且使股东事前的“防护”措施归于无效,最终被法院放弃。现代美国法院无一例外地认可和执行封闭公司中的股东协议的效力。与公众公司立法相比,闭锁型公司法的合同属性体现的最为明显。只要不侵害债权人利益和违反重大公共政策,投资者可以缔结任何内容的合约。闭锁公司法大体上成为可以“选出”的标准规则体系 1(P.264-265)。另一方面,如果股东之
10、间“事前”缺乏约定,在满足一定条件下,小股东可以诉请法院进行“事后”的特别救济。美国公司法发展一个有意思的现象是:对于公众公司立法,各州公司法之间展开了为吸引投资的“立法竞赛”,德拉华州公司法在竞赛中最终胜出成为各州采纳示范文本,而使美国各州对于公众公司的立法不仅趋于统一,而且还相对静止。美国公众公司立法较新的发展主要体现在美国联邦立法机关不断对公众公司信息披露、公司特定控管等事项的立法。各州传统上对公众公司的立法权在不断地被联邦立法所侵蚀,立法竞争的战场实际上已从以往各州之间转向了华盛顿(联邦政府)和德拉华州之间。(注释4:有关评论参见Robert B.Thompson:Collaborat
11、ive Corporate Governance:Listing Standards,State Law,and Federal Regulation,38Wake Forest L.Rev.961(2003);Mark J.Roe:Delwares Politics,118 Harv.L.Rev.2491(2005);Lucian A.Bebchuk,Assaf Hamdani:FederalCorporate Law:Lessons from History,106 Colum.L.Rev.1793(2006)。)而对于闭锁型公司的特别立法,不在联邦管辖范围内,成为标志各州公司法自行发展的
12、最重要领域。(注释5:有关评论参见Robert B.Thompson:Collaborative Corporate Governance:Listing Standards,State Law,and Federal Regulation,38Wake Forest L.Rev.961(2003);Mark J.Roe:Delwares Politics,118 Harv.L.Rev.2491(2005);Lucian A.Bebchuk,Assaf Hamdani:FederalCorporate Law:Lessons from History,106 Colum.L.Rev.1793(
13、2006)。)在这个发展过程中,虽然在形式以及内容上,各州还没有达成统一的模式和规则,但一个总体的趋势是,美国大多数法院通过对司法解散(非自愿解散)规则的不断扩张解释,以及除判令公司解散之外,各种救济方式的灵活运用,尤其是为小股东提供一种司法退出途径的股份收买制度(buy-out),使司法解散规则成为解决闭锁公司股东困境或争议最有效的方式。(注释6:参见John H.Matheson,R.Kevin Maler:A Simple Statutory Solution to Minority Oppression in the Closely Held Business,91 Minn.L.Re
14、v.657,662-665,687-689(2007)。)一、美国公司解散制度的发展美国早期州公司法对闭锁公司内部的争议没有规定特殊救济措施。1930年代以后伊利诺斯州等一些美国州公司法规定了股东在受到压迫或不公平行为的侵害时,可以向法院请求强制解散公司。在此基础上,美国示范公司法(MBCA)第14.30条规定,当出现公司僵局、公司控制人浪费或者滥用公司财产,或进行欺诈、非法或压迫的行为时,股东可以诉请法院解散公司。如今美国大部分州公司法都有相同或表达类似的条款。(注释7:Robert B.Thompson,The Shreholders Cause of Action for Oppress
15、,48 Bus.Law.699,711,712(1993);F.Hodge ONeal&Robert B.Thompson,ONeal and Thompsons Close Corporations and LLCs,前引注,9:26.)“公司僵局”是美国法院普遍认可的公司解散的诉由,但“公司僵局”适用范围狭窄、条件严格,针对是拥有同等投票权利(由于持股比例相同、章程对表决权的安排或者小股东有否决权等原因)的公司股东,由于意见相左而无法选出公司董事会成员(MBCA 14.30条第(3)款)或公司董事会无法行使管理职能(MBCA 14.30条第(1)款),而导致的“公司无法运转,马上将处于财务
16、灾难的危险之中”的“公司休克”情况;美国法院通常将“滥用或者浪费公司资产”(MBCA 14.30条第(4)款)和“非法、欺诈行为”(MBCA 14.30条第(2)款)不加区分,作为同一类公司解散案件处理,包括传统上的公司高管为自己支付过高薪酬、用公司资产偿还个人债务、自我交易等案件。对于股东声称受到“压迫”(MBCA 14.30条第(2)款)的案件(包括有些州立法中所出现的“不公正的歧视”等类似概念),则被单独作为一类案件的诉由。字面上,“压迫”远比“非法”、“欺诈”的含义广泛,不构成“非法”、“欺诈”的行为同样有可能构成“压迫”(比如拒绝股东参与公司管理、拒发红利等)。(注释8:参见Harr
17、y J.Haynsworth,The Effectiveness of Involuntary Dissolution Suits as a Remedy for Close Corporation Dissension,35 Clev.St.L.Rev.25,33-35(1987);A.C.Hetherington&Michael P.Dooley,Illiquidity and Exploitation:A Proposed Statutory Solution to the Remai-ning Close Corporation Problem,63 Va.L.Rev.1,12,35-
18、36(1977)。)由于美国州公司法上通常没有对“压迫”的明确定义,这给了美国法院不断地扩充解释“压迫”行为以保护小股东的途径。对压迫的解释对于“压迫”(oppression)的解释,美国各州立法或法院认识或宽或严,未达成一致,但大体上分成三种理论。(注释9:Robert B.Thompson,The Shreholders Cause of Action for Oppress,48 Bus.Law.699,711-712(1993).)法院在早期的判例中将“压迫”定义为:“负担沉重的(burdensome)、苛刻的(harsh)以及错误的(wrongful)行为明显背离公平交易标准,以及违
19、反了每个将其资金委托给公司的股东都有权预期的公平交易标准相违背的行为。”该定义使用了与“压迫”类似的模糊语言,无法给法院更多的指引。大多数法院转向股东之间的信义义务理论或合理期望理论。1.股东之间信义义务美国公司法传统理念认为,公司的控股股东、董事、高管人员首先应对公司负有信义义务,为公司利益最大化服务。在Donahue v.Rodd Electrotype Co.案中,(注释10:Donahue v.Rodd Electrotype Co.of New England Inc.367 Mass 578,328 N.E.2d 505(1975).)美国马萨诸塞州最高法院确立了闭锁公司股东之间的
20、直接信义义务,控股股东违反对其他股东的信义义务构成对其他股东的“压迫”。Donahue案成为美国法院对小股东提供特别救济的基础性案例。在该案中,被告Rodd Electrotype公司回购已退休的原公司控股股东Rodd持有的公司股份,原告Donahue要求公司以同样的条件收购其持有的股份但被公司拒绝。原告认为,公司购买其他股东的股份却没有向他提供相同的机会,控股股东违反了对小股东的信义义务。在该案件一审和二审中,法院均驳回了原告的请求,均认为州公司法没有要求公司应当同比例回购股东股份,况且本案中股份回购的价格和条件对公司而言是诚信和公平的,但马萨诸塞州最高法院推翻了原审的判决。法院认为:闭锁公
21、司与合伙企业在存在着基本相似的人合性和封闭性特征,因此虽然闭锁公司是法人,但这个法人人格后面的股东关系与合伙人之间的关系没有多少区别,闭锁公司本质上是一类“公司化的合伙”(incorporatedpartnership)。在现实生活中的闭锁公司里,小股东很脆弱,常常会受到大股东的压迫和排挤,但小股东无法对这些压迫行为起诉,因为股利的分配与雇佣关系的解除属于公司(大股东)裁决权限。如果这个小股东处于公众公司中,他可以选择将股份在市场上转让以避免受到进一步的压榨。如果这个股东是在合伙企业中,他也可以提出解散合伙企业的请求。但是在闭锁公司里,小股东无法施行上述的两种救济方式,等待他们的命运要么是低价
22、将股份卖给大股东,要么就是被套牢。为救济小股东,闭锁公司投资者之间应承担与合伙人彼此间类似的信义义务,即那种“最高的信赖与忠诚”(utmost good faith andloyalty)的义务。这个义务要比股东、董事对公众公司或其他股东的信义义务更为严格、要求更高。法院据此认为,公司对Rodd股份的购买实质上是控股股东对公司财产的一种优先分配和获益,剥夺了其他股东的同等机会,该行为构成对小股东的压榨。法院判令要么公司退回控股股东的股份,要么以同等价格收购原告股东的股份。Donahue.案另外一个重要结论是提出了“同等机会”作为判断控股股东是否违反了信义义务的具体标准。伊斯特布鲁克法官等学者对
23、此提出质疑,认为不可能在公司中实行完全的平等待遇。如果要求公司每一个股东拥有增加薪酬和职位进阶的平等机会而不问他们对公司的贡献如何,公司正常运行将面临重大威胁 1(P.279)。一年后,在Wilkes v.Springside Nursing Home Inc.案件中,(注释11:Wilkes v.Springside Nursing Home,Inc.,370 Mass.842,353 N.E.2d 657(1976).)马萨诸塞州最高法院对Donahue原则做了一些改变。在该案中,原告Wilkes是被告Springside公司的四个自然人股东之一,后来原告和其他股东出现争议,其他股东召开股
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 有限责任公司 股东 困境 司法 解散 制度
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【w****g】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【w****g】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。