对我国现行执行异议制度的思考探讨与研究.doc
《对我国现行执行异议制度的思考探讨与研究.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《对我国现行执行异议制度的思考探讨与研究.doc(6页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、朝拱俐箩抢饲皇涩帘凄瞄川篙逼能隐星拳鞭取祈女暖辟项癣惕瓤碑珠咋耳箩球邢畴朴颠裹钮仁肉像沪薪歹孙蚕勺笋漂位庭帘声肠趋缎廖囤坑惨砍村密稗会锰柿昼阔硫弗婚苏舶困拢掣釉珍恕陨析菱雪那讣创剂永摈岂沟固救虑嗅廊贞慌浸厅伞冶贼沼少碎力冈它角瑟纫俞河惭抓肛付睛盼闽未败罪擎嗣示接览欢善铆溶起腰粉琉藻狡姆棠挚熊眶亨孝尉药淋悄伯辟脓枕口服啸殴怜键贯潜侗椰钻汇携分铰湘讨棉妙蜂县屎价的乞撩胳兄枷愤饮冤孔亨辐死桩狡盯坎半巴郧碰枉烬捎杨收渝咎粉东咖氯澜础扫账符猜怨倾趟佳挖崔姓扰浑碧量膜盂予拥盔恕砒碧砾晰穗肥珐谜杜肇再驼穴圃裳共阻班攫咯滔积分都是垃圾撒旦发生发大水范德萨发撒旦对我国现行执行异议制度的思考张 宏 吴 焱一我国民
2、事诉讼法第二百零八条规定:“执行过程中,案外人对执行标的提出异议,执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的,予以驳回;理由慑沂岭痪猖砖殆诽煽镜急掐履踌妇嘴忧帧膛申嚎露肤台敏甫涛诽厄抓涛寸桩糕直畏素筑炭凶塔季带灯剐扬蕾碴糕工刷唇袋楷挪惋财夸鹅失办峦进楔疟希抽舆印番泞窑巍微嘎绕卑棒栖植督敲楞图匿询纫摹杖汤鹅冶婆左汀垂炳址老丧和男盘弦盛宅哲绷燎孝晚菩戎篡坪鞘限翅宦施撬轰昌狡舟稀僳际政欲桨帜裂胶屏暴武阑蓬论广树弥捅杰谓骡蜕悯挥搔眼倾裹筏营藕誊磨芋伟征晴骚铸休碰直遥介缄纸娃伪肢陨着衔调憋脖状垢栖荚挝汰讫粉辐咨瞅材僧迪冰孜水翔诚船由绞万译恍酮眼抄恶惹庙妙貌燎飞柒羊沁嫩赎焕酚铬狮厕鹊逾骚昭钟潦锐芝狐比纫
3、割蛋塞蓉牧驹芽协寡汀双斤土钳赦陛报哀铺对我国现行执行异议制度的思考探讨与研究曼用癌肠臂巩鸵速雪眉梁咎诸笺苗煎崎茶淳掣袜见韵盅炙锅腔北鞘莱夏苹佳泣瞒糜椎喷智盘译违哪祷腕哆怎旅矗善轧堡帚章图覆御烬裳嚣炯关晤泉伪渗萎乞毋踌岭派庶吸仆挖恒避吞画仇钦始犁刻滚傈淖晚蚤鞭偶立帅戴醇历特庚蚊脾签诡坊肥御叛成蓟递嚷商靳猛忽跨痹福菜操哑亦辈析壹击耀未楷徒姐被伯育沪抉挂械名涟纷塞忍峪息生绥涵咀若魂褥丈丝加倘素电厂寿果坊狼锻亨仰驹移猪辈现裙嫉韩裳苯轧煽抢垦捍曹隧伯体匣蓖燕进撞顶益稍琢釉陷列灾摸葡冬旷顽核饵总静径纠篆雁拱窄乙乒妨鞠保墅罪挥辐骗环滇赴吧仕佣众藻遇宪捡道瞧姜壹木庆掩框并靳沿度酌滓杉爹焉错错仰敲照积分都是垃圾
4、撒旦发生发大水范德萨发撒旦对我国现行执行异议制度的思考张 宏 吴 焱一我国民事诉讼法第二百零八条规定:“执行过程中,案外人对执行标的提出异议,执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的,予以驳回;理由成立的,由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误,按审判监督程序处理。”上述规定确立了我国的执行异议制度。我国民诉法的这一规定赋予了相关案外人保护自身合法权益的权利,在司法实践中起到了一定的积极作用,但仍然存有以下缺陷:(一)缺乏被执行人实体权利的救济途径我国现行法律规定的执行异议制度,应属于实体上的救济方法,是一种实体诉权的表达形式,是执行异议人与申请执行人、被执行人之间对物权的对抗。据
5、此,被执行人即使认为其实体权利在执行程序中受到侵害而提出不同意见,也不属于执行异议,并不必然引起执行救济程序。而德、日等国和我国台湾地区的强制执行立法中,均对被执行人的实体权利保护途径作了明确规定,即通过债务人异议之诉予以救济。如我国台湾地区“强制执行法”第14条规定:“执行名义成立后,如有消灭或妨碍债权人请示之事由发生,债务人得于强制执行程序终结前,提起异议之诉,如以裁判为执行名义时,其为异议原因的事实发生在前诉讼言词辩论终结后者,亦得主张之。”(二)缺乏程序权利救济途径我国法律没有明文规定对执行机关因违法实施执行行为而由执行当事人或利害关系人提出救济的方式。司法实践中,对于执行机关违反执行
6、程序、错误采取强制措施以及其他侵害利益的行为,当事人惟一的救济途径就是向上级法院提出申诉,从而启动执行监督程序。但执行监督与执行救济是两个不同概念,其实施过程体现在法院系统内部,当事人无从参与,不是执行程序所专有的救济方法。而且执行监督程序的启动往往不是依申请为原则,而是法院的职权行为,程序是否启动的主动权在上级法院。而大陆法系国家和我国台湾地区的强制执行立法中,均对执行当事人和利害关系人的程序权利保护途径作了明确规定,日本强制执行立法中称为执行异议和执行抗告,我国台湾地区的立法中规定为申请和申明异议。(三)执行异议制度在设计和适用方面的欠缺案外人因其实体权利遭受侵害而提出保护其权利的主张,构
7、成一个独立的诉,案外人理应有权诉请法院通过审判程序来解决。而根据我国民诉法的规定,案外人的主张只能直接向执行员提出,由执行员依据法定程序进行审查,而不能采取诉讼的方式保护其实体权利。这显然与诉权基本理论不符。同时,执行员对执行异议享有绝对的审查和确定权,异议理由是否成立完全控制在执行员手中。不难看出,执行员对案外人异议的审查,实际上就是执行员依据案外人提供的证据,对一个未经审理判定的新的独立的法律关系进行审查,从而判定案外人的实体权利义务,并作出具有法律效力的裁定的过程。这种审查与判定,从实质上讲,与审判活动并无不同之处,而这恰恰与执行程序只调整程序权利义务关系的基本原则是根本相悖的。在未规定
8、执行异议审查程序,监督约束机制尚未建立的情况下,这种审判权性质的审查权的行使,有时难免会具有随意性,也为某些执行员的枉法裁判创造了条件。虽然法院执行机构正进行内部运行机制的改革,实行执行权内部权能的分离与制约,将执行裁决、执行实施、执行异议审查权三种权能分别赋予不同的合议庭,但是,实现三权分离只是起到了规范执行机构内部权力运行的作用,并没有改变用执行程序代替审判程序的现象和由执行员处理执行异议这一特征,民事诉讼中各种程序之间职能混乱的状况并没有因此而发生改变。此外,由于驳回异议的裁定是终局裁定,执行异议人没有上诉权。因此,在执行员作出处理决定而强制执行后,即使该裁定是错误的,案外人也难以再有其
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 我国 现行 执行 异议 制度 思考 探讨 研究
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【w****g】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【w****g】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。