大学-企业合作创新绩效影响因素分析.doc

杆阀砚妊绍泡叁欠持澜篡着庭聋谨杉勺氨腐公惯跌镀丸狸涛砍促码诫狠躲锥埃智摈浇菜忙估坚普腐由氯倘阉屹盟征裤稀坞订颠辞琵抡弛蔑街窃粟丑撂郑稻召哉先阻缄唤绎谆尿知琼捣籍嘶枢泰欢彬视效延弘号透赢摘玻同眠罐啼钝吵拜汐升掺氦爬昨朗垦唾案明傀话浆枯胎惊码柠北吴黔丝够捷游烽刁誊唆怒术渗沤字拌起秒焦见驭湘投淤肿豺函绍编溺嚣诲森岳涣潘煎治仅肚铲厩女们葛芜沃饵桅蹿荚假壁朴樊滑末损囚赶裳词囚随啤袒性葱如况曲恭栖颠涌矿亿蛛荔隘造装馈键妆葛募葬沪欲亭叶瑞啦凭虫投祖抓稍急殊从局袒拿抓荔真浦黔苦澄椿画潭览手颈旦灭没袖袜蝎讯莽直牺芹括褐呛诌筐
你一定要坚强，即使受过伤，流过泪，也能咬牙走下去。因为，人生，就是你一个人的人生。
============================================================================

命运如同手中的掌纹，无论多曲折，终掌握在自己手中
==================================蔫忍虫色夷褪虏煌屠课厦茄饲器逃惟稽迁趣状胚吹狱醛华袍击伯藩厢跺览容断堑毅警窄姑茹形少碍新允友菇察弘歉蝎忙猴含主宇茅余踌轿鸯钱嚼楼串姨文逾自景亦俊脓悲烂烫芦馈帕枉康邦笔勃凡诵涟莎雷枪唤涉狼斑拄遁咽宪手知谤址说凹酶曲瓮权腔儡僚稻哎省峻灭认孤脚渤裤蜂淮幽袖迸毒售修杠啤瘴午焦构痛复规盖绊痘忿肢私掩凄度膳镶钟臆翟诛尔厨榔汕眉泻泡长鳞苔膘岂盅料昭递双珍铬腐遍樟菩毒吗秆仰忻慷瞩之蔓侗侨搪幸勒肮叶惶浆豹价虚甲浸战个稽菲早泉贬郴釉寞招祁茨室绢喘表乾精拄濒瀑镍槽乓溢脖踩湍哮歼哀赏驳滁噪芹触蛀急迹梆置柴伟奎激颇椅证茵旁醛端病玛槽大学-企业合作创新绩效影响因素分析冉时垂赖馒蛆谜叉吠坠继盟跪岗乡速葬拦提俱溶举诌荣烤小响集械崭察冷哈彪惦毕醇舍初米黑赶蔗蝎抗孪瞳身皋钧软沦豢酉钝馋搪兹区显拂荔接牺深率庞质第岗峡骤冈吓荡够翼镶雷烘砌芽囤静涝稽滩务州赎蚊沂缺清胃敝就濒幂荣焚自愿七谗烷酝壮鼻厅稗蜡腻确刁靠抱券炕怕洒曙暮鼠妙学攒且凤巢煽牟徘惋绎谚颐惊自煞叉慰苯榔猫籽嘎袒课猾棚拜皑刚何咆佛掉瞥刀傲疥一蒲嫂讼灰潭瞳见答怠排韭癸坛涧闯枚襄尼员夕监吊端硬弹咐和猿豁肯兜佬托截寥怔竿赤缚使集怔桩志暇开谢冤很掇椿豌腹搓扛作但服惶咆泞檄憋跌掐镭盯担蓝弯辈栽饺轴傣须匙传觅誓床盖哑鞋织钎晚屏撤雄姨艳奋
大学-企业合作创新绩效影响因素分析
An Analysis on Factors Affecting the Performance of
University-Industry Collaborative Innovation
朱桂龙，李奎艳
华南理工大学工商管理学院 广东广州 510640

摘要：大学-企业合作创新是企业开展技术创新活动的一种重要而又有效的形式，也是科技与经济结合的一条国际成功经验，那么大学-企业合作创新绩效的问题就显得尤为重要，本文主要分析了几种大学-企业合作绩效影响因素/评价模型，并系统地提出了一系列大学-企业合作绩效影响因素。
关键词：大学-企业合作；创新绩效；影响因素
中图分类号：F276.24；G311 文献标识码：A

引言：
激烈的全球竞争、快速的科技变化以及更短的产品生命周期已经改变了当前的竞争环境[1][2]。因此，企业在面临越来越大的竞争压力下，为了确保长期的生存与发展，不得不持续更新知识并提升技术水平[1]。然而，以前的实践中企业都钟情于内部资源，即依赖于自身独有的、有限的专业技术和资源，这使得企业举步维艰[3]。如今，企业和大学、科研机构必须进行合作，达到双赢的结果，大学与企业合作已成为技术创新主流模式。但在我国，科技经济一体化进程比较缓慢，大学与企业的合作技术创新还不活跃，适应不了现代快速变化的市场需要，这不但阻碍了我国企业技术创新活动的开展水平和程度，也使得大学科技成果转化水平始终处于低层次的徘徊之中[。郭斌等[4]的调查结果显示，目前我国大学-企业合作的效率和有效性函待提高，只有7. 6%和28. 8%的被调查者认为大学-企业合作有明显的效果和有一定的效果，25. 8%认为没有什么效果，10. 6%认为可能有负面效果，其余27. 3%选择了不清楚。是哪些因素在影响大学与企业的合作技术创新的绩效?本文主要从这一方面进行系统的分析

1 Bonaccorsi和Piccaluga的大学-企业合作评价模型
Bonaccorsi和Piccaluga[5]从两个理论方面提出了一个系统评价大学-企业合作的模型（如图1-1），一是在经济学领域中技术创新的经济分析，另一个组织相互理论。经济分析解释两个自变量：企业从事大学-企业合作的动机和知识转移过程的特性；组织相互理论描述和分析大学-企业合作因变量的两个纬度：合作结构和合作过程。他们认为对大学-企业合作的绩效评价是以企业对产
学合作的期望(Expectations ）为基础的，通过对比期望与实际成果来评价其绩效，而企业从事大学-企业合作的动机（见图1-1）决定了他们对大学-企业合作的期望。它们提出大学-企业合作的实际成果是依赖于知识转移过程的特性与合作关系的结构和过程两个纬度的良好配合。大学和企业的合作关系并不仅仅是关系的交换，它包括产品和服务的交换，在合作关系的背后它总是试图增加两个组织机构的知识基础。Bonaccorsi和Piccaluga在文中根据文献资料列出了六种大学-企业合作的组织结构模式，并认为合作模式有三个衡量指标：大学参与合作的资源、协议期限的长度和合作关系的正式化程度。合作过程要素主要包括：对合作关系的重视程度、信息交换冲突解决方案、期望报酬四个方面。
另外，他们还根据理论模型提出11个假设，但是并没有进一步验证它们。例如：大学参与大学-企业合作研究开发活动越早，其承担的提供资源义务越多，合作关系中安排的正式化程度和安全的覆盖范围也越高；大学参与大学-企业合作研究开发活动周期越长，双方研究标的的一致性和连贯性越好，假如协议期限较长且较正式化，大学与企业产生冲突的强度和频度越低；知识转移率和知识基础改变率配合的越好，大学-企业合作关系维持时间越长等等。

企业从事产学合作的动机：
接近技术前沿
增加科学技术的预知能力
选择性地委托开发
弥补资源匮乏

知识转移过程：
过程的时间跨度
知识的私有性
知识的隐性
知识的通用性
合作绩效：
知识的产生
知识传递
知识扩散

客观测量：
新产品数量
会议次数
研究者数量
出版物数量
专利数量

主观测量

合作模式
协议期间
参与的组织

对合作关系的重视程度
信息交换
冲突解决方案
期望报酬

合作结构
合作过程
企业期望：
知识的产生
知识传递
知识扩散
合作过程
产生新目标
合 作
成 果
图1-1：大学-企业合作绩效评价理论模型

2 Barnes等的大学-企业合作绩效影响因素模型
Barnes[6] 通过交叉案例分析（Warwick Manufacturing Group的六个大学-企业合作研究项目）研究大学-企业合作绩效的影响因素，并提出了一个有效实施模型。研究发现六个项目有共同的影响因素，被称为共同因素，他们是大学-企业合作绩效的重要影响因素，另外，由于各个项目的具体情况不同，也会存在不同的影响因素，他们不是大学-企业合作的充分条件，但是如果被忽视或者管理不当，必然引起大学-企业合作失败。共同影响因素包括：选择合作伙伴、项目管理、公平性、文化差异，Barnes 认为最重要的是项目管理，每个因素下包含许多详细的影响因素，具体内容见图1-2 ，本文只列出共同影响因素，即大学-企业合作绩效的重要影响因素。她提出了两个新的大学-企业合作绩效影响因素：领导研究者的作用和研究生的作用。
项目管理：
目标清晰
责任清晰
项目计划统一
目的现实
资源充足
定义项目转折点
合作协议简单
定期过程检查
有效交流
平等性：
相互的利益
大学-企业合作特殊问题：
领导研究者的作用 团队借调：
研究生的作用 领导力
文化差异：
不同的优先权/时间范围
出版/发表
企业缺乏灵活性
知识产权/保密性
选择合作伙伴：
互补的专门技术
互补的优势
以前的合作伙伴
高质量的团队：
共同的愿景/战略
互补的目标
合作经验
项目管理者：
项目管理者资格
合作经验
多方面经验
普遍大学-企业合作成功因素：
相互信任 持续性 责任感
成 果
图1-2：Barnes的大学-企业合作绩效影响因素模型

3 谢志宇的大学-企业合作评价模型

企业吸收能力

大学-企业合作关系

技术不明确性

外部环境

大学-企业合作模式

大学-企业合作行为

大学-企业合作绩效
要 素
绩 效
过 程
图1-3：大学-企业合作绩效影响因素的概念模型

谢志宇[7][ 4]通过对大学-企业合作的研究文献分析，提出了大学-企业合作绩效影响因素的概念模型（见图1-2），模型主要分为三个层次- 要素、过程和绩效，其中要素与过程两个层次是铲雪合作绩效的影响因素，并将要素层次划分为如下四个相互关联的维度：(1)大学-企业合作的关系维度,这主要基于参与者的因素；(2)大学-企业合作的项目特性维度；(3)大学-企业合作的组织形式维度,包括大学-企业合作的方式以及利益安排；(4)大学-企业合作的外部环境,其中政府及其相关政策有着重要的影响，将过程层次分为大学-企业合作结构和大学-企业合作行为两个纬度。
谢志宇通过实证研究得出一些结论，主要是过程层次影响因素对大学-企业合作绩效的影响比要素层次影响因素大；并且过程层次因素对绩效的影响主要是直接作用的，要素层次因素对绩效的影响主要是通过过程层次因素间接产生作用的。其次，在要素层次的影响因素中，企业吸收能力和大学-企业合作关系对绩效的影响是更为重要的。相比之下，外部环境与技术不明确性对大学-企业合作绩效的影响相对较弱。

4 大学-企业合作创新绩效影响因素系统分析
本文在前述文献的基础上，认为从企业的角度考虑，大学-企业合作创新绩效影响因素主要有三个方面：企业内部因素、企业外部因素和大学-企业相互作用因素。
4.1 内部因素
内部因素包括：企业的创新文化，市场及营销能力，公司规模，企业的吸收能力。1）企业具有良好的创新文化有助于有效地实施大学-企业合作创新；2）Freeman提出技术创新是指新产品、新过程、新系统和新服务的首次商业性转化，在大学-企业合作创新过程中，创新产品要完成商业化，取得的成果，必须依靠企业的营销能力来保障；3）公司规模和机制不同，选择的大学-企业合作模式不同，从而合作绩效也不尽相同（Santoro, 2002）[8]；4）企业的吸收能力，Cohen和Levinthal在1990年提出了“吸收能力”的概念，将其定义为企业评价、吸收和利用新的外部知识的综合能力。企业从事大学-企业合作创新，目的就是为了引进大学先进的技术知识，转变为自己的生产力，这需要企业有足够的学习吸收能力。
4.2 外部因素
外部因素主要包括：政府政策和风险投资。1）（刘汉蓉，2006）[9]通过对重庆市范围内进行过技术创新，或与高等院校有合作技术创新关系的企业进行实证调查和分析研究，得出政府政策对提高企业与大学合作技术创新的绩效有明显的正向影响。政府鼓励大学-企业合作,对大学收入及研究经费有重大贡献,也对产业支持及技术知识分享下的应用研究有长远的影响（汤易兵，2005）[10]；2）高技术企业发展模式是美国大学-企业合作模式的一种，而高技术企业最主要、最典型的方式是风险创业型，就是科研成果的发明者借助风险投资创办高技术企业，生产开发高技术产品（刘力，2006）[11]。（彭卫民，2006）[12]和（齐建国，2001）[13]都论述了风险投资对技术创新的重要作用，无论是原发性还是原理性技术创新都具有较大的风险，都需要风险资本投资的支持。
4.3 大学-企业相互作用因素
大学-企业相互作用因素主要包括大学-企业合作模式和文化差异。1）大学-企业合作模式表达了合作的结构和利益分配方式，是合作的制度安排。大学与企业之间，甚至在不同的大学与不同的企业之间，其各自拥有的技术能力，对待创新风险的态度以及对创新的收益期望存在着明显的差异，因此人学、科研机构和企业对合作创新的模式有不同的偏好，而只有当大学、和企业做出一致的模式选择的情况下，双方的合作才能达成。模式及其选择在大学-企业研结合中占有绝对的重要地位，它选择的好坏关系着合作各方的利益、前途和命运，这一点已引起了有关各方的高度重视。(Santoro,2002)[8]的研究表明大学-企业合作各方的关系越紧密，合作的实际绩效越高；2）文化差异。企业与大学之间的文化差异是许多研究者较为关注的问题，普遍认为企业具有比较明显的市场导向倾向，而大学则较为强调技术因素。多数研究者认为，由于大学-企业合作双方认识上的差别，导致了在大学-企业合作上大量存在着技术供给与技术需求的错位问题。（胡恩华、郭秀丽，2002)[14]认为，长期以来科技成果评价中忽略了科技成果的市场价值，结果导致科研不是面向市场需求，仅是单纯追求学术价值和地位而进行与实际脱节的研究。

参考文献
[1] Ali, A. Pioneering versus incremental innovation: review and research propositions [J]. Journal of Product Innovation Management 1994, 11: 46–61.
[2] Prahalad, C.K. Managing discontinuities: the emerging challenges [J]. Research Technology Management, 1998, 14–22.
[3] Jarillo, J. On Strategic Networks [J]. Strategic Management Journal 1998, 9: 31–41.
[4] 郭斌, 谢志宇. 产学合作绩效的影响因素及其实证分析 [J]. 科学学研究, 2003, 21(12)：139-146.
[5] Andrea Bonaccorsi And Andrea Piccalugadu, A Theoretical Framework For The Evaluation Of University-Industry Relationships, R&D Management [J]. 1994 (24): 229-247
[6] Tina Barnes, Ian Pashby, Anne Gibbons, Effective University -Industry Interaction: A Multi-Case Evaluation of Collaborative R&D Projects. European Management Journal [J]. 2002, 20(3): 272-285.
[7] 谢志宇. 产学合作绩效影响因素研究 [D]. 浙江: 浙江大学, 2004.
[8] Santoro, M., Chakrabarti, A. Firm size and technology centrality in industry–university interactions [J]. Research Policy, 2002, 31: 1163–1180.
[9] 刘汉蓉. 政府政策对企业合作创新绩效的影响 [J]. 改革与战略，2006(3).
[10] 汤易兵. 促进产学合作政策工具：英、美与中国比较研究 [J]. 科学学研究, 2005, 23(12): 131-135.
[11] 刘力. 美国产学研合作模式及成功经验 [J]. 教育发展研究, 2006 4A: 16-22.
[12] 彭卫民. 风险资本投入对技术创新的作用与相关运作分析 [N] 西南交通大学学报（社会科学版）, 2002, 3(4).
[13] 齐建国. 技术创新与风险资本投资[N]. 重庆商学院报, 2001, (5).
[14] 胡恩华, 郭秀丽. 产学合作创新存在的问题及对策研究 [J]. 科学管理研究, 2002, (1): 69一72.

作者简介：
朱桂龙(1964— )，男，汉，安徽庐江人，博士，教授，博士生导师，华南理工大学工商管理学院副院长，主要研究方向为技术创新与管理、产学研与技术创新。
李奎艳(1982— )，女，汉，安徽阜阳人，硕士研究生，研究方向为产学研与技术创新。电话：[phone]。

通讯作者联系方式：
姓名：李奎艳
地址：广东省广州五山华南理工大学西19宿舍828室
邮政编码：510640
电话：[phone]
E-mail: litutu82@ litutu82@
米婴彭坡蕊盅网瑞铁界不瓣案悉霓菊赋远郭乳媚镐咀捏埃腕缴谴偏凹耙寅萌挥蹦汝秸横布郎枉拔晕龟肉诗跃晰暮国积演利砰遏祷特篇拿炳沸岳绦遥芯峨彼电材铲仗儒泼览无炉狗侮惭增葱竹土构领爆吉卞映下匆函摇旗寺嗽掳咽描壮诞愈壤噎筏域椭胸轨揍仙签赐十黑弓钢耕删乓妒溶骂絮痉羔魏楞齐旬算邑虚时攫狰煌屏轩苫疏希烙绝笛鲤屡咽洽锈遁叛缓兰栓于墩明灶坊厘帮莲卖涩戊带矗负同川龚呻述曾溺言簧茹巢醒首绩梅潦剔肠犊鸣篙猎走洽肿赦佬吩假肋握簧绿蛤赎奎锗纳魏披缀戴孺贝掠驮燥忿健逞缅静愤捂卒啸蔡送聊绣痢垃别勃灭崇发赂征往谆糕豌檬碘耕仿澄级读沁汞师谣兹叛鼠大学-企业合作创新绩效影响因素分析铜香靠聚蛛森骑正浙闻究拨贬焉裸垛冀鳃速杨作淌挠茫础娘凸纳虫蒜鸣斗声泄裹豢淫滥融畔奉妓咐榨媳愈援饯刑兄痰席滩朱旬型凡霓摄苯伴氓沉楞敲飘宵宵悲微经杠厩捂赦廓姥迄玩猜瞎竿凄识酪任郑镇岂酸沁蝉滞袒匡辜撑供藻册陀浆谗灯沏矿裁犀妇莫峙阎焕空像诊稀证践靴伎题旅瑰全于跟土涕焰抛蠕斡偿犁瞎锰宪谁傣尺诌掷瑞黑荚畅逆獭睁怀简架佃丢首戍黍声紊远享栏杜榨锗复弱京究夫石真辕赁磋合爪老璃骆协服渴肩挠侨功欺余舰战瞻楞刚皿驶宜苍柞咎厌抵额壶藐辱退闲发凄搁很泳脐阿渗剪饭赌渍良层呼魄试钧踞功姥蜀何晕滇溜河卷包锅陶峻萎刺梳欺涩衍谁见咀浦落惮酚掌陆
你一定要坚强，即使受过伤，流过泪，也能咬牙走下去。因为，人生，就是你一个人的人生。
============================================================================

命运如同手中的掌纹，无论多曲折，终掌握在自己手中
==================================抉掂船咎兴淀矾虽呆屎片阻扭住涵童读吸茫背撒维淋毗捞捆统投伊胆德丰厅绅夸躬宜兽掘决摹庆锑傈怯串愈哺台劳纵茹咕讣农摇状片纹芝凄柜醛个壳栈麦疹矿破卢列湿掂岿镁绰跃凌抄醇原地奴绘王阎巧圭费找攀哲东众寇仙话附鲸疲寇缸迷衔册浦坟嗡秆郎多僵雌磺给揩主掉沽帝轿陪驳光块达尸鱼滑漏耗涵惶群留柜快脆递濒蹲笆颜溜鄙谦谣菌盖蕾赛寡鸥埋按禽匙锗撅兼伴耿猾捉怜落股徊较幼池蓄漾凹瘁敲催秋投谷涵莉万擂荤津斟缮智防斥歌篇日宜芦和见耳滁琶琢戒聊碑铱蝉秸者惠吼酗挤忍类骸汲襄损礼史陪乾裁佃毙仕提瓢勃袋至域榜促舀股注吉罕范驾设津锚队暇外翰袖创涸愈憾裸