东亚经济整合与台湾的战略.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,学习改变命运,知识创造未来,学习成就理想知识创造未来,12 十一月 2026,东亚经济整合与台湾的战略,前言,在最近十年，全球興起一股簽訂區域貿易協定（包括自由貿易協定）的風潮，特別是在東亞地區。2005年初，共有170個區域貿易協定在執行，另外70個區域貿易協定即將執行。截至2005年底，在WTO的147個會員國中，只有蒙古沒有與其他國家簽訂區域貿易協定。,面對區域經濟整合的浪潮，台灣應當採取何種戰略才能趨吉避害？,各國之所以如此積極促成、簽署區域貿易協定，其原因包括經濟與政治雙重目的。,东亚经济整合与台湾的战略,2,前言,從經濟的角度而言：,若一國簽訂區域貿易協定的對象為其主要貿易伙伴，則可促進貿易創造。,其次，擴大市場腹地與整合生產要素，有助於該國企業發展與吸引更多外商投資。,第三，有助於推動參與國的經濟改革進程與落實制度化建設。,第四，避免本國經濟在區域競爭中處於不利的地位。,從政治的角度而言：,區域貿易協定將有助於促進區域和平與安全。,其次，區域貿易協定將強化參與國家整體的協商力量，以便在雙邊或多邊的協商中發揮更大的影響力。,东亚经济整合与台湾的战略,3,前言,大綱,東亞經濟整合趨勢,東亞經濟整合內容與機制,東亞經濟整合對台灣的影響,貿易創造與轉移效應,投資創造與轉移效應,提出台灣因應東亞經濟整合的戰略,东亚经济整合与台湾的战略,4,東亞經濟整合趨勢,最近幾年，亞洲的區域貿易協定蓬勃發展。特別是，日本、東南亞國協（簡稱東協或ASEAN）、新加坡、與中國非常積極提倡區域貿易協定，希望主導亞太自由貿易體制的成形。,東亞經濟整合的協議或構想都可以統稱為優惠貿易協定（PTA,preferential trade agreement），又可以劃分為雙邊貿易協定（BTA,bilateral trade agreement）與區域貿易協定（RTA,regional trade agreement）。目前已經生效或正在協商的亞太地區的PTAs包括如下：,东亚经济整合与台湾的战略,5,表二、已經生效或正在協商的亞太國家優惠貿易協定（2005年6月）,優惠貿易協定,雙邊貿易協定,AFTA(東協自由貿易區,1992,1993),SAPTA(南亞區域合作聯盟優惠貿易協定,1993,1995),PICTA(太平洋伊斯蘭國家貿易協定,2001,2001),TPSEPA(泛太平洋戰略經濟夥伴關係協定,2005,2006),澳洲紐西蘭(1983,1983),印度斯里蘭卡(1998,2000),紐西蘭新加坡(2000,2001),日本新加坡(2002,2002),澳洲新加坡(2003,2003),新加坡美國(2003,2004),智利韓國(2003,2004),中國澳門(2003,2004),中國香港(2003,2004),中國泰國(2004,2004),印度泰國(2004,2004),澳洲泰國(2004,2005),澳洲美國(2004,2005),日本墨西哥(2004,2005),紐西蘭泰國(2005,2005),巴基斯坦斯里蘭卡(2005,2005),东亚经济整合与台湾的战略,6,表二（續）、已經生效或正在協商的亞太國家優惠貿易協定,優惠貿易協定,雙邊貿易協定,ACCEC(東協中國綜合經濟合作),AFTA-CER CEP(東協自由貿易區澳紐促進經濟聯繫貿易協定),AICEP(東協印度綜合經濟伙伴),AJCEC(東協日本綜合經濟伙伴),AKCCP(東協韓國綜合經濟伙伴),BIMSTEC(孟加拉、印度、緬甸、斯里蘭卡、泰國、不丹、尼伯爾經濟合作),SAFTA(南亞自由貿易區),澳洲中國,澳洲日本,澳洲馬來西亞,加拿大新加坡,中國印度,中國紐西蘭,香港紐西蘭,印度新加坡,印尼日本,日本韓國,日本馬來西亞,日本菲律賓,日本泰國,韓國墨西哥,韓國新加坡,馬來西亞巴基斯坦,馬來西亞紐西蘭,巴拿馬新加坡,秘魯泰國,秘魯新加坡,新加坡斯里蘭卡,泰國美國,东亚经济整合与台湾的战略,7,表二（續）、已經生效或正在協商的亞太國家優惠貿易協定,優惠貿易協定,雙邊貿易協定,東協+3(東協中國日本韓國),東協美國推動東協貿易計劃,澳洲中國,加拿大韓國,智利日本,印度馬來西亞,韓國馬來西亞,韓國紐西蘭,韓國美國,墨西哥紐西蘭,紐西蘭美國,菲律賓-美國,东亚经济整合与台湾的战略,8,東亞經濟整合內容與機制,東亞經濟整合的內容一般包括兩大類：,自由貿易協定（FTA,free trade agreement）,全面經濟伙伴關係（CEP,comprehensive economic partnership）。,FTA內容主要是免除商品關稅，CEP則是包含商品關稅減免、貿易便利化、開放服務貿易、開放投資領域、保障智慧財產權、開放政府採購、開放生產要素移動、推動電子商務、開放交通與通訊、協調競爭政策、統一產品與檢疫標準、相互承認專業認證、提供法律協助及其他經濟合作議題等。,目前，FTA占全部執行當中的優惠貿易協定的84；但是新的經濟整合協定都傾向稱之為CEP。,东亚经济整合与台湾的战略,9,東亞經濟整合的貿易創造與轉移,由於中國的阻撓，台灣至今仍被排除在亞太自由貿易體制的進程之外。目前台灣只有與巴拿馬及瓜地馬拉分別在2003年8月與2005年7月簽訂FTA。,首先，必須釐清東亞經濟整合對台灣利益的影響，才能進一步提出台灣的因應戰略。,台灣真正損失不是來自政治方面，而是經濟利益，以下便具體分析東亞經濟整合對台灣經濟的影響。,东亚经济整合与台湾的战略,10,貿易創造與區域內貿易集中,自由貿易協議或優惠貿易協議真正影響各個國家經濟福祉的是貿易創造（trade creation）與貿易轉移（trade diversion），非自由貿易區的區域內貿易集中（intra-regional trade concentration）。,當貿易創造效果大於貿易轉移效果時，參與優惠貿易協定會員國的經濟福祉將較未簽訂FTA 前增加；反之，則減少。,东亚经济整合与台湾的战略,11,貿易創造與區域內貿易集中,貿易創造與貿易轉移都會造成自由貿易區內的區域內貿易集中，所以區域內貿易集中不適宜作為衡量參與優惠貿易協議會員國的經濟福祉效應之指標。,區域內貿易集中（包括貿易轉移的效應）將會排擠會員國與非會員國的雙邊貿易，可以作為衡量區域經濟整合對非會員國的經濟造成負面影響的一項概略指標，因為我們無法直接觀察與衡量貿易轉移的規模；,必須注意的是，區域內貿易集中包括貿易創造與貿易轉移兩種效應，所以此項指標會誇大區域經濟整合對非會員國的影響。,东亚经济整合与台湾的战略,12,區域內貿易集中的計算,但是，區域內貿易比例高不盡然代表區域貿易協定成員之間更大的區域內貿易傾向，這項指標不是衡量區域內貿易集中的最好指標。,WTO建議出口集中比率（export concentration ratio，區域內出口比重相對於該區域占世界出口比重的比率）是衡量區域內貿易集中的更好指標，如果此比率大於1，表示貿易較集中於該區域內。,從1985年至2001年，歐盟區域內的出口集中比率都維持在1.6-1.7；北美自由貿易區維持在2.6-2.9。ASEAN在1992年成立自由貿易區，但是該區域內的出口集中比率卻從1985年的5.1持續衰退到2001年的3.5。,WTO總結，數據沒有顯示區域貿易協定內的貿易逐漸變得更為集中。,东亚经济整合与台湾的战略,13,表六、區域內部出口集中比率，1970-2001,1970,1980,1985,1990,1995,2000,2001,生效年份,中歐自由貿易協定,n.a,n.a.,n.a.,n.a.,9.1,6.2,5.5,1993,歐洲聯盟,1.5,1.6,1.6,1.5,1.6,1.7,1.6,1957,北美自由貿易區,1.9,2.2,2.7,2.6,2.8,2.9,2.9,1994,中美洲共同市場,74.8,103.0,75.4,122.4,151.1,46.9,52.1,1961,印地安集團,1.1,2.5,2.6,4.5,15.4,8.7,9.6,1988,加勒比海共同市場,10.7,10.1,19.2,51.4,86.1,128.3,92.6,1973,南方共同市場,6.2,8.0,3.1,6.6,14.9,15.2,13.6,1991,中非洲經濟與貨幣體,34.5,7.0,8.4,12.9,19.4,7.0,7.9,1999,東非與南非共同市場,5.5,12.1,8.9,15.6,17.8,11.6,12.9,1994,南非發展共同體,2.2,0.2,1.3,3.1,14.0,20.1,16.1,1992,東南亞國協,11.4,4.9,5.1,4.6,3.9,3.4,3.5,1992,南亞區域合作協會,3.3,7.5,6.6,4.1,4.9,4.2,4.6,1985,东亚经济整合与台湾的战略,14,區域內貿易集中的計算,造成這項結果的原因有二：,第一，先進國家享有零關稅最惠國待遇的進口比例相當高，而且在過去十五年發展中國家的關稅大幅度降低，使自由貿易區外的進口者不會受到嚴重的歧視待遇。,此外，從1985年到2000年，發展中國家徵收的關稅金額占進口比例從12下降到5，平均稅率從超過25下降到少於15。,第二，在自由貿易區內，很多受保護的部門並不適用於零關稅、及原產地產品證明所費不貲，使自由貿易協定的功能大受影響。,东亚经济整合与台湾的战略,15,東亞經濟整合效果的量化分析與不足,亞太經濟整合對台灣產業發展之影響評估,顧瑩華、陳添枝、陳坤銘、連文榮、林祖嘉、李盈嬌、傅清萍、謝爵安、林家慶等人採用CGE模型分析GTAP第5.4版1997年的資料為基期分析東協、東協加一及東協加三等自由貿易區之經濟效果對台灣之預期影響。,在模擬情境方面，主要側重議題有三：,貿易自由化；,貿易便捷化；,貿易自由化與便捷化綜合考量。,东亚经济整合与台湾的战略,16,表八：各模擬方案對台灣總體經濟之影響：靜態效果,GDP,（）,出口量,（）,進口量,（）,貿易平衡,（百萬美元）,貿易條件,（）,社會福利,（百萬美元）,東協,自由化,-0.004,-0.045,-0.154,-3.2,-0.090,-116.6,便捷化,-0.002,-0.052,-0.126,-1.3,-0.053,-70.3,綜合,1,-0.006,-0.097,-0.286,-4.4,-0.148,-793.1,東協,加一,自由化,-0.009,-0.084,-0.313,-15.7,-0.189,-246.8,便捷化,-0.004,-0.072,-0.19,-6.4,-0.088,-116.8,綜合,1,-0.013,-0.157,-0.515,-22.6,-0.288,-377.1,東協,加三,自由化,-0.035,-0.399,-1.597,-104.8,-0.999,-1,285.2,便捷化,-0.014,-0.262,-0.798,-35.5,-0.420,-540.0,綜合,1,-0.050,-0.667,-2.431,-142.0,-1.446,-1,864.7,註1：綜合表是自由化加上便捷化。,东亚经济整合与台湾的战略,17,表九：各模擬方案對台灣總體經濟之影響：動態效果,GDP,（）,出口量,（）,進口量,（）,貿易平衡,（百萬美元）,貿易條件,（）,社會福利,（百萬美元）,東協,自由化,-0.065,-0.088,-0.165,2.2,-0.052,-230.3,便捷化,-0.028,-0.064,-0.107,-0.6,-0.024,-107.7,綜合,1,-0.100,-0.158,-0.284,3.6,-0.080,-357.1,東協,加一,自由化,-0.137,-0.188,-0.359,-22.1,-0.127,-534.7,便捷化,-0.046,-0.097,-0.170,-9.8,-0.049,-197.5,綜合,1,-0.196,-0.298,-0.556,-31.1,-0.185,-786.1,東協,加三,自由化,-0.730,-1.086,-2.052,-274.5,-0.800,-3,133.3,便捷化,-0.217,-0.451,-0.828,-114.8,-0.306,-1,058.4,綜合,1,-0.982,-1.580,-2.955,-395.8,-1.137,-4,326.7,东亚经济整合与台湾的战略,18,東亞經濟整合效果的量化分析,東亞經貿整合中長期趨勢與台灣定位,黃兆仁與朱浩探討東亞經貿整合中長期的發展趨勢及其整合過程中所產生的變動情形，並在區域整合的前提下，分析台灣如何持續維持區域競爭優勢及未來的定位。,在研究方法上，他們運用質化與量化研究的方式進行對東亞經濟整合之分析，以GTAP第5.4版（1997年）資料庫進行東亞貿易互動的模擬。,东亚经济整合与台湾的战略,19,表十：我國在東亞經濟整合活動中所受之衝擊,單位：,東協,東協加一,東協加三,1,東協加三,2,GDP,-0.020,-0.040,-0.100,-0.160,貿易條件,0.013,-0.014,0.022,0.028,福利水準,-0.007,-0.026,-0.046,-0.092,總產值,-0.060,-0.090,-0.280,-0.440,出口值,0.039,0.007,0.186,0.106,進口值,0.038,-0.002,0.197,0.134,貿易平衡,0.001,0.009,-0.011,-0.028,註,1,：東協分別與中國、日本、韓國簽署貿易協定，但中、日、韓三國並未成立自由貿易區。,註,2,：東協分別與中國、日本、韓國簽署貿易協定，且中、日、韓三國同時成立自由貿易區。,东亚经济整合与台湾的战略,20,東亞經濟整合效果的量化分析,台灣因應中國與東協建立自由貿易區之研究,詹滿容、洪財隆、郭迺鋒、劉玉皙、與吳德鳳等人利用CGE模型，運用GTAP第5.4版（1997年）資料庫模擬亞太自由貿易區內各國撤除貿易障礙後的經濟效應。,其研究發現，台灣若被排除亞太自由貿易區外，對於GDP、總體經濟福利、貿易條件等皆會造成負面影響。,东亚经济整合与台湾的战略,21,表十一：東亞自由貿易區各模擬情境對台灣經濟之影響,情境內容,GDP,貿易條件,總產值,總出口值,總進口值,總福利變動,東協,-0.02,0.013,-0.06,0.039,0.038,-0.0074,東協加中國,-0.04,-0.014,-0.09,0.007,-0.002,-0.0263,東協加中國加香港加,CEPA,-0.07,0.001,-0.18,0.038,0.019,-0.0478,東協加中、日、韓,1,-0.1,0.022,-0.28,0.186,0.197,-0.0458,東協加中、日、韓,-0.16,0.028,-0.44,0.106,0.134,-0.0916,單位,：,东亚经济整合与台湾的战略,22,表十一（續）：亞太自由貿易區各模擬情境對台灣經濟之影響,東協加中、日、韓加香港加,CEPA,2,-0.14,0.038,-0.37,0.217,0.218,-0.0684,東協加中、日、韓加香港加,CEPA,-0.19,0.045,-0.53,0.142,0.159,-0.1128,東協加中、日、韓、香港、台、,CEPA,3.28,-0.025,2.18,23.979,22.960,3.0548,註1：假設東協與日本、東協與韓國、東協與中國成立自由貿易區，但日中韓不互為自由貿易區。,註2：假設東協與日本、東協與韓國、東協與中國、東協與香港成立自由貿易區，但日中韓不互為自由貿易區。,东亚经济整合与台湾的战略,23,東亞經濟整合效果的量化分析,東亞經濟整合對台灣的影響,陳坤銘、周濟、郭迺鋒藉由多國多部門GTAP（CGE）模型，運用GTAP第5版（1997年）資料庫分析台灣有無加入東亞自由貿易區之相關影響。,东亚经济整合与台湾的战略,24,表十二：自由貿易區（未包含台灣）對台灣之衝擊,實質,GDP,（）,貿易條件,（）,社會福利,（百萬美元）,社會福利,（）,中、港,-0.15,-0.07,-505.9,-0.17,日、新,-0.02,-0.01,-73.8,-0.02,日、韓,-0.08,-0.10,-351.8,-0.12,中、日、韓,-0.71,-0.96,-3,311.4,-1.10,東協加一,-0.19,-0.20,-791.5,-0.26,東協加三,-1.08,-1.39,-4861.7,-1.62,註：東協加五指東協與台灣、香港、日本、韓國、及中國共同形成自由貿易區。,东亚经济整合与台湾的战略,25,表十三：亞太自由貿易區（包含台灣）對台灣之衝擊,實質,GDP,（）,貿易條件,（）,社會福利,（百萬美元）,社會福利,（）,台、中、港,2.04,3.04,10,157.0,3.39,台、韓,0.289,0.07,817.9,0.27,台、日,1.57,0.11,3,813.7,1.27,台、美,1.63,1.14,5,831.0,1.95,東協加五,3.42,1.54,11,096.2,3.70,全球貿易自由化,4.54,0.99,13,632.0,4.55,东亚经济整合与台湾的战略,26,東亞經濟整合效果的量化分析,台美自由貿易區之研究,Nicholas R.Lardy與Daniel H.Rosen透過量化與質化研究，分析台美自由貿易區的影響。,他們引用三份關於台美自由貿易區的量化研究，包括美國國際貿易委員會（USITC）、John Gilbert、及中華經濟研究院的研究報告。,這三份報告都是根據GTAP第5版的1997年全球貿易資料進行CGE模型的分析。,东亚经济整合与台湾的战略,27,表十四、台美自由貿易協議的福利影響,研究報告,美國,台灣,USITC,配置效率,0,0,貿易條件,200,1,200,總福利,200,1,000,GDP的貢獻,0.003%,0.3%,John Gilbert,配置效率,108,-23,貿易條件,653,1,066,總福利,760,1,043,GDP的貢獻,0.01%,0.3%,單位：百萬美元（1997年價格）,东亚经济整合与台湾的战略,28,表十四（續）、台美自由貿易協議的福利影響,研究報告,美國,台灣,中華經濟研究院,配置效率,1,550,1,629,貿易條件,-480,1,004,總福利,1,070,2,633,GDP的貢獻,0.01%,0.8%,东亚经济整合与台湾的战略,29,東亞經濟整合效果的量化分析,東亞自由貿易安排的選項與啟示,Jun Ma與Zhi Wang運用GTAP第5版的1997年全球貿易資料進行迴歸動態CGE模型模擬分析四類東亞自由貿易區形成對全球經濟的影響與衝擊。,东亚经济整合与台湾的战略,30,表十五、各種東亞FTA情境對台灣經濟的影響,自由貿易區,額外實質GDP成長率,貿易條件改變幅度,實質購買力從基準情境的改變幅度,東協,+,中國,-0.08,-0.06,-1.9,東協,+,日本,-0.09,-0.06,-2.0,東協,+,中國、日本、韓國,-0.25,-0.15,-6.5,東協,+,中國、日本、韓國、美國,-0.50,-0.41,-11.2,东亚经济整合与台湾的战略,31,CGE模型量化分析的侷限與缺陷,首先，CGE模型的參數設定，例如出口需求的價格彈性是根據GTAP所提供或從其他文獻取得，其他參數是根據基期年所推導出來，會影響CGE模型模擬分析的準確度。,其次，在評估貿易自由化的情境時，通常CGE模型很難將非貿易障礙的減少、例外產品的排除、當地產品內容要求、服務業貿易的開放、原產地證明與爭端解決的成本加入模型內分析。然而，這些因素可能對貿易自由化的成效有很大的影響。,再者，CGE模型沒有區分資本的所有者（ownership of capital），是屬於本地資金或外商，以致在分析各國福祉時難以準確估算。,东亚经济整合与台湾的战略,32,CGE模型量化分析的侷限與缺陷,同時，貿易自由化對資本市場與貿易都可能產生短期與長期的預期效應，但CGE模型並沒有將預期因素適當地放入模型分析。,此外，上述幾個模型都是靜態的CGE模型（static CGE model），假設穩態資本市場（steady-state capital market closure），也就是每個地區的資本報酬是固定的，而且資本存量總量是內生變數決定的，而不是一個動態的模型，強調儲蓄率與投資率的變動，以及消費與儲蓄的替代變動。,更重要的是，CGE模型是貿易自由化前（,ex ante,）的模擬分析，而不是以過去的貿易資料（,ex post,）進行計量經濟分析。,东亚经济整合与台湾的战略,33,CGE模型量化分析的侷限與缺陷,Isidro Soloaga與L.Alan Winters針對9 大自由貿易區在簽訂FTA之前、後的實證資料（1980-1996年）利用重力模型（Gravity model）進行計量經濟研究。其研究發現：就全面性貿易效果而言，區域整合對區域內之貿易集中效果並不顯著。,Richard Adams、Philippa Dee、Jyothi Gali與Greg McGuire的重力模型發現18個最近形成的優惠貿易協定中，有12個的貿易轉移大過於貿易創造。,东亚经济整合与台湾的战略,34,CGE模型量化分析的侷限與缺陷,此外，目前工業國家進口的工業產品關稅已經少於5，而且享有免稅待遇的工業產品價值比重高達44，超過15稅率的進口產品比重已經降到5。發展中國家的關稅也已經大幅下降。,目前對國際貿易影響較大的是服務貿易的開放與非關稅的障礙，但是，CGE模型很難將這些因素放入模型分析，包括GTAP數據庫沒有服務業貿易壁壘的數據，所以很難估算服務業貿易自由化的效果。,东亚经济整合与台湾的战略,35,CGE模型量化分析結果之總體評估,至目前為止，台灣無庸太過擔心無法參與東亞自由貿易體制而被邊緣化的問題，目前東亞經濟整合對台灣經濟利益的損害仍然相當有限。,根據上述量化模型的分析，如果台灣無法參與東協與中國自由貿易區，其對台灣GDP的負面衝擊都在0.2以下。,如果台灣無法參與東協加上中國、日本、與韓國自由貿易區，這對台灣GDP的負面衝擊將較大，但也大約在1以下。,然而，東亞區域經濟整合對台灣影響較大的可能不是國際貿易層面，而是國際投資層面，而且會強化國際貿易的效果。,东亚经济整合与台湾的战略,36,CGE模型量化分析結果之總體評估,既有的CGE模型分析幾乎無法準確將形成自由貿易區或經濟整合對於投資（包括外商直接投資）的影響準確地放入量化模型中分析。,理論上，自由貿易區將擴大企業的規模效應、並且產生對自由貿易區外的外國企業的關稅與非關稅的歧視待遇，進而增加自由貿易區內本地商人與外商擴大投資當地的誘因，同時也可能降低外商對自由貿易區外國家的投資。,特別是，亞太地區很大一部份的貿易是受到投資的驅動。超過50的中國對外貿易及絕大部分的台灣與中國之間的貿易為外商直接投資所驅動。,东亚经济整合与台湾的战略,37,區域經濟整合對於國際投資的影響,既有的經濟文獻，特別是亞太經濟整合的文獻，對於區域經濟整合對於國際投資影響的效應分析相當有限，而且比較強調區域經濟整合對其會員國的影響，而不是對非會員國的影響。,由於目前台灣被排除在東亞經濟整合之外，因此本報告的重點是分析區域經濟整合對於非會員國的影響。,仿效貿易創造與貿易轉移的概念，本文將以投資創造（investment creation）、投資回歸（investment return）與投資轉移（investment diversion）闡述區域經濟整合對於國際直接投資影響的效應。,东亚经济整合与台湾的战略,38,投資創造與投資轉移,投資創造乃是指，在形成區域經濟整合協議之後，會員國之間投資規模的增加，包括本地企業與外商企業在關稅與非關稅壁壘取消之後希望到經營成本較低的會員國投資，然後再行銷當地國或透過出口的形式回銷本國與外國市場。,投資創造是屬於提升效率的投資，有助於彼此經濟福祉的提升，但對非會員國沒有直接影響,。,东亚经济整合与台湾的战略,39,投資創造與投資轉移,所謂投資回歸乃是指，在形成區域經濟整合協議之前，A會員國的多國公司原來為了規避關稅與非關稅的貿易障礙而投資於B會員國，以便經營B國的市場；,在形成區域經濟整合協議之後，A會員國的多國公司不必再為了規避關稅與非關稅的貿易障礙而投資於B會員國，甚至會將原來對B國的投資撤回A國，未來該多國公司可以透過區域內出口的方式經營B國的市場。,當然，這樣的情況也會發生在非會員國的多國公司身上，將原來投資在成本較高的B國投資轉移到成本較低的A國投資。,投資回歸也是屬於提升效率的投資，有助於會員國彼此經濟福祉的提升，但對非會員國沒有直接影響。,东亚经济整合与台湾的战略,40,投資創造與投資轉移,投資轉移乃是指，在形成區域經濟整合協議之後，因為會員國對於非會員國在關稅與非關稅方面的歧視待遇，使得非會員國的企業將投資從國內或其他地區轉移到會員國投資，以便進入區域經濟整合後的龐大市場。,這將加劇對會員國與非會員國經濟福祉的損害。,东亚经济整合与台湾的战略,41,投資創造與投資轉移,區域經濟整合效應造成的國際投資擴張（investment expansion）可能包括投資創造與投資轉移兩種效應，因此不能以投資擴張斷定對會員國與非會員國的經濟影響。,投資創造與投資轉移會對區域經濟整合協議會員國造成不同程度的福祉效應。但以東亞經濟整合的案例而言，對台灣的負面影響來自於投資轉移，而不是投資創造或投資回歸。,台灣的本土企業或外商為避免受到東亞經濟整合區域內的貿易歧視，而將他們原本可以在台灣生產而對東亞出口的投資轉移到東亞經濟整合的會員國投資，進而對台灣造成負面的經濟影響。,东亚经济整合与台湾的战略,42,台商對外投資的前十大動機 單位：,投資動機,1995,年,1996,年,1998,年,1999,年,2000,年,2002,年,2003,年,當地廉價勞動力,76.5,63.7,65.2,74.2,80.0,62.8,63.3,當地市場潛力大,41.3,49.6,50.5,67.6,68.9,63.6,62.3,台灣國內經營環境惡化,n.a.,33.5,36.7,50.5,65.5,36.1,28.5,配合國外客戶要求,22.3,24.5,30.2,40.6,47.4,33.4,35.6,當地原料供應方便與便宜,18.0,12.7,17.1,28.7,25.4,15.3,13.7,跟隨台灣客戶到海外投資,20.9,19.8,21.9,-11.1,-2.8,27.2,25.7,當地土地取得容易,17.1,15.2,17.1,31.3,40.6,19.0,17.4,有效利用公司資本與技術,14.7,13.1,18.1,41.1,34.9,12.6,9.7,當地政府獎勵措施,8.7,6.2,8.0,15.1,13.5,10.7,11.1,利用當地最惠國待遇與優惠關稅,7.8,n.a.,n.a.,n.a.,6.3,5.5,5.4,便利技術及技能取得,n.a.,n.a.,4.2,-13.7,-18.2,5.0,4.8,投資創造與投資轉移,东亚经济整合与台湾的战略,43,台商對外投資的前十大動機 按最主要投資地區分：2003年 單位：,投資動機,中國,美國,香港,越南,泰國,馬來西亞,印尼,菲律賓,西歐,當地廉價勞動力,72.2,13.8,37.2,83.3,65.9,58.3,72.0,71.4,27.8,當地市場潛力大,64.2,74.3,59.3,39.9,38.6,63.9,44.0,33.3,83.3,配合國外客戶要求,36.6,42.8,39.5,11.1,27.3,33.3,28.0,28.6,38.9,台灣國內經營環境惡化,32.4,7.9,18.6,42.6,22.7,30.6,28.0,28.6,0.0,跟隨台灣客戶到海外投資,31.3,4.0,26.7,16.7,13.6,19.4,20.0,9.5,0.0,當地土地取得容易,19.8,3.3,10.5,25.9,20.5,16.7,24.0,14.3,0.0,當地原料供應方便與便宜,15.2,8.6,8.1,18.5,9.1,11.1,24.0,9.5,5.6,當地政府獎勵措施,11.9,4.6,2.3,18.5,9.1,16.7,12.0,19.1,11.1,有效利用公司資本與技術,9.9,7.9,9.3,7.4,13.6,8.3,20.0,9.5,0.0,利用當地最惠國待遇與優惠關稅,4.2,2.0,4.7,9.3,4.6,5.6,4.0,19.1,0.0,投資創造與投資轉移,东亚经济整合与台湾的战略,44,區域經濟整合中國際投資對台灣之影響,台灣缺乏廣大市場腹地與資源，如果又被排除在東亞經濟整合之外，將讓台灣在吸引本國與國際投資時居於相對劣勢的地位。,例如，中國市場便是台商與外商投資台灣的主要考量之一，如果台灣的企業或在台灣經營的外商無法進入中國市場，很可能產生投資轉移的效應。,雖然兩岸直航並不是傳統自由貿易協定的內容，但是卻看得出來中國市場對台灣吸引國際投資之重要性。,正面而言，兩岸經濟整合可能產生投資創造的效應；負面而言，兩岸經濟交流不便可能造成投資轉移的效應。,东亚经济整合与台湾的战略,45,台灣的戰略,台灣參與亞太自由貿易體制的最大障礙是中國的政治阻撓。無論如何，這是台灣必須面對的國際現實，我們必須在這項基礎上提出台灣因應東亞經濟整合的戰略。,台灣的戰略可以分為三個層面，以分進合擊的方式化解中國障礙因素，達成台灣促成全球貿易自由化與參與亞太自由貿易體制的國家目標。,东亚经济整合与台湾的战略,46,多邊層面,台灣應全力推動WTO與APEC等多邊自由貿易體制的建立，主動提出各項自由化的議程、積極推動各項自由化的措施。台灣必須成為全球貿易自由化的提倡者，而不是追隨者。,特別是，台灣應該積極推動服務業貿易自由化與對外投資合作架構，因為這些是台灣經濟發展的命脈，同時也是已開發國家的經濟命脈，較容易獲得他們的認可，進而在多邊貿易組織中形成聯盟的運作關係。,东亚经济整合与台湾的战略,47,雙邊層面,台灣在構築雙邊FTA的戰略可以分成兩類：重要貿易伙伴與沒有政治干擾的對象。,以2004年的重要貿易伙伴而言，台灣應該考慮與其前四大貿易伙伴簽署FTA，分別為中國、日本、美國、與香港，這樣最可能產生貿易創造而不是貿易轉移的效果。,此外，台灣不僅應該推動與美國及日本簽定FTA，更應該進一步推動建立戰略經濟伙伴協議（Strategic Economic Partnership Agreement,SEPA），以促進彼此的經濟互惠與互利，作為彼此在全球經濟競爭的戰略伙伴。,东亚经济整合与台湾的战略,48,戰略經濟伙伴協議,SEPA所促進的經濟整合層面遠比FTA的議題還全面性，更能符合當前區域經濟整合的潮流，而且必須更加注重在服務業方面的整合與廣泛經濟政策的合作。,面對洽簽FTA困難時，台灣可以考慮先與拉丁美洲國家、東南亞國家簽訂貿易與投資便利協定（Trade and Investment Convenience Agreement,TICA）或全面經濟伙伴協議（Comprehensive Economic Partnership Agreement,CEPA），其內容類似於SEPA。,在與拉丁美洲國家、東南亞國家簽訂TICA時，台灣不妨考慮先承諾單方面的貿易與投資自由化，拉丁美洲國家與東南亞國家在幾年後再達成類似的自由化程度，以展現台灣的誠意、博得參與國的好感。,东亚经济整合与台湾的战略,49,雙邊層面,沒有政治干擾的對象指的是台灣的邦交國家，中國不可能成為台灣與其邦交國之間協商FTA的政治障礙。台灣與其邦交國簽署FTA，經濟的利益非常有限，甚至可能會因為貿易轉移效果而受到輕微的損失。,不過，台灣應該從戰略上考量，適當地單方面對邦交國做出讓步，以便鞏固邦誼，並藉此啟動多層次的亞太自由貿易體制的建構進程。,东亚经济整合与台湾的战略,50,單邊層面,為了展現台灣作為全球化的領航員與亞太自由貿易體制的催生者，我們應該建造台灣成為自由貿易島、亞太營運中心、與全球運籌中心，讓台灣成為國際商品、資金、技術、資訊、與人才交流的先進基地。,要達成這項目標，台灣便要超越WTO目前的成就與規範，積極推動單邊貿易與投資體制的自由化，建立全球化與亞太自由貿易體制的領導地位。,單方面的貿易自由化只會造成貿易創造，不會形成貿易轉移的效果。其次，如果台灣能夠在投資體制方面進一步自由化，則有助於台灣吸引國際投資的優勢，如此容易達成投資創造，而不是投資轉移的效應，同樣有利於台灣的經濟福祉。,东亚经济整合与台湾的战略,51,結論,東亞自由貿易安排與經濟合作的發展，是全球貿易與投資更加自由化的契機。這不是台灣的危機，而是台灣的機會。,在戰略上，台灣應該積極主動推動全球貿易與投資自由化，才能跳脫出國際地緣政治的泥淖與化解中國的政治阻撓。,台灣應該成為全球化的領航員與亞太自由貿易體制的催生者，以世界市場與全球資源為揮灑的空間，而不是被動地等候與其他國家簽署自由貿易協定才進行經貿開放。,东亚经济整合与台湾的战略,52,