第六讲：传统文化之《清明上河图》.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,*,第六讲：传统文化之,清明上河图,一、,清明上河图,简介,中国十大传世名画之一。北宋风俗画作品，宽,24.8,厘米，长,528.7,厘米，绢本设色，是北宋画家张择端存世的仅见的一幅精品，属一级国宝。现存北京故宫博物院,。,据齐藤谦所撰,拙堂文话,卷八,统计，,清明上河图,上共有各色人物,1643,人，动物,208,头,(,只,),（笔者统计为,92,），比古典小说,三国演义,(1191,人,),、,红楼梦,(975,人,),、,水浒传,(787,人,),中任何一部描绘的人物都要多。,二、,清明上河图,内容,1,首段，汴京郊野的春光：,在疏林薄雾中，掩映着几家茅舍、草桥、流水、老树、扁舟,两个脚夫赶着五匹驮炭的毛驴，向城市走来。一片柳林，枝头刚刚泛出嫩绿，使人感到虽是春寒料峭，却已大地回春。路上一顶轿子，内坐一位妇人。轿顶装饰着杨柳杂花，轿后跟随着骑马的、挑担的，从京郊踏青扫墓归来。环境和人物的描写，点出了清明时节的特定时间和风俗，为全画展开了序幕,2,中段，繁忙的汴河码头,汴河是北宋国家漕运枢纽，商业交通要道，从画面上可以看到人烟稠密，粮船云集，人们有在茶馆休息的，有在看相算命的，有在饭铺进餐的。还有,王家纸马店,，是扫墓卖祭品的，河里船只往来，首尾相接，或纤夫牵拉，或船夫摇橹，有的满载货物，逆流而上，有的靠岸停泊，正紧张地卸货。横跨汴河上的是一座规模宏大的木质拱桥，它结构精巧，形式优美。宛如飞虹，故名虹桥。,有一只大船正待过桥。船夫们有用竹竿撑的；有用长竿钩住桥梁的；有用麻绳挽住船的；还有几人忙着放下桅杆，以便船只通过。邻船的人也在指指点点地象在大声吆喝着什么。船里船外都在为此船过桥而忙碌着。桥上的人，也伸头探脑地在为过船的紧张情景捏了一把汗。这里是名闻遐迩的虹桥码头区，车水马龙，熙熙攘攘，名副其实地是一个水陆交通的会合点。,3.,后段，热闹的市区街道,以高大的城楼为中心，两边的屋宇鳞次栉比，有茶坊、酒肆、脚店、肉铺、庙宇、公廨等等。商店中有绫罗绸缎、珠宝香料、香火纸马等的专门经营，此外尚有医药门诊，大车修理、看相算命、修面整容，各行各业，应有尽有，大的商店门首还扎“彩楼欢门”，悬挂市招旗帜，招揽生意，街市行人，摩肩接踵，川流不息，有做生意的商贾，有看街景的士绅，,有骑马的官吏，有叫卖的小贩，有乘座轿子的大家眷属，有身负背篓的行脚僧人，有问路的外乡游客，有听说书的街巷小儿，有酒楼中狂饮的豪门子弟，有城边行乞的残疾老人，男女老幼，士农工商，三教九流，无所不备。交通运载工具：有轿子、骆驼、牛马车、人力车，有太平车、平头车，形形色色，样样俱全。绘色绘形地展现在人们的眼前。,三,清明上河图,的题跋,1.,金人题跋,“翰林张择端字正道，东武人也，幼读书游学于京师，后习绘事，本工其界画，尤嗜于舟车，市桥郭径别成家数也，按向氏评论图画记云西湖为标图，清明上河图选入神品藏者宜宝之，大定丙午清明后一日燕山张著跋”。,张公药的跋。诗曰,：“通衢车马正喧阗，只是宣和第几年，当日翰林呈画本，升平凤物正堪传。水门东去接隋渠，井邑鱼鳞比不如，老民从来戒盈满，故知今日变丘墟，楚拖吴樯万里舡，桥南桥北好风烟，唤回一晌凡华梦，萧鼓楼台若个边”。,丽权的跋诗曰,：“峨峨城阙旧梁都，二十通门五漕渠，何事东南最阗溢，江淮财力走舟车，车轱人肩困击磨，珠帘十里沸笙歌，而今遗老空垂涕，犹恨宣和与政和,(,宋之奢靡宣政间尤恶,),，京师得复此丰沛，根本之谋度汉高，不念远方民力病，都门花石日千般,(,晚宋花石之运来自此门,)”,。,王磵的跋诗曰：“歌楼酒市满烟花，溢郭填城百万家，谁遗荒凉成野草，维垣专政是奸邪，两桥无日绝江舡。,(,东门二桥俗谓上桥下桥,),十里笙歌邑屋连，极目如今尽禾黍，却开图本看风烟。,”,张世积的跋诗曰：“画桥虹卧俊仪渠，两岸风烟天下无，满眼而今皆瓦砾，人犹时复得玑珠，繁华梦断两桥空，唯有悠悠汴水东，谁识当年图画日，万家帘幕翠烟中”。,“宋家汴都全盛时，万方玉帛梯航随。清明上河俗所尚，倾城仕女携童儿。”,“翰林画史张择端，研朱吮墨镂心肝。细穷毫发夥千万，直与造化争雕镌。图成进入辑熙殿，御笔题签标卷面,姓名不入宣和谱，翰墨流传藉吾祖。”（明代李东阳题跋）,四、清明上河图描绘的季节,（一）,清图,所描绘的季节，,20,世纪,80,年代以前学术界皆主“春季说”。,1981,年孔宪易先生,清明上河图的“清明”质疑,一文对这一传统观点进行挑战，认为,清图,描绘的气候当为秋季。其理由如下：,1,画卷右首有驮负,10,篓木炭的驴子。北宋孟元老,东京梦华录,记载：每年农历十月，汴京始“进暖炉炭，帏前皆置酒作暖会”，若说清明节前后进暖炉炭，违背宋人生活习俗。孟元老和张择端生活在同一时代，,东京梦华录,是研究北宋汴梁风土民俗的重要资料，所述史事当是可信的。,2.,画面有一农家短篱内长满了像茄子一类的作物，更为有趣的是几名孩童赤身嬉戏追逐，这些都不可是清明时节的事物。,3.,画面上的人物拿扇者有十多人，有扇风状，有遮阳状，常识告诉人们伏天用扇，初春用扇者极少见。,4.,草帽、竹笠在画面上多处出现。“草帽、竹笠是御暑、御雨的东西，图中既不下雨，这肯定是御阳用的，根据当时汴梁的气候，清明节似无此必要，这是值得我们怀疑的。”,5.,画面上酒肆多处，酒旗上写着“新酒”二字，而,东京梦华录,云：“中秋节前，诸店皆卖新酒,醉仙锦，市人争饮。”宋代新谷下来要酿醪酒喜庆丰收，不然无新酒可言。,6.,画面上有一处招牌上写着“口暑饮子”这样的小茶水摊。“如果口暑饮子中的暑字不错的话，这足以说明它的季节。”,7.,河岸及桥上有好几处小贩的货桌上都摆着切开的西瓜。宋时古都汴梁的早春乍暖还寒，不可能有西瓜一类鲜果。,8.,画面乘轿、骑马者带着仆从的行列，土坟后面向城市一段。细细分析，这些人虽然有上坟扫墓的可能，倒不如说它是秋猎而归更恰当些，因为，上坟四季皆有可能，就插花而言，春秋二季都能解释得通。今从画面种种现象来看，说是秋季倒符合实际些。,（,孔宪易,.,清明上河图,的“清明”质疑,J.,美术,1981,(2).,）,（二）,周宝珠等大部分学者力主“春景说”。,周先生对“秋景说”观点进行了驳斥，论点如下：,1.“,秋景说”提出在图中发现了切开的西瓜，图中所绘景色当为秋天，因为清明时节开封是没有西瓜的。周先生用大量的史料证实北宋时期中原和江南地区尚未种植西瓜，图中所画当为饼类或寒瓜（冬瓜）。,2.“,秋景说”提出图中拿扇子的有十数人，证明不是北国春寒的清明，当有几分“秋老虎”的余热。周文引陈元靓,岁时杂记,云：“都城寒食，大纵蒲博，而博扇子者最多，以夏之甚迩也。”指出清明时节临近夏日，市民利用扇子蒲博（赌博之类的游戏）正是推销扇子的一种方式。,3.“,秋景说”认为图中画有一面悬挂写有“新酒”的酒旗，这正与,东京梦华录,记载开封“中秋前后，诸店皆卖新酒”的习俗一致。对此周文引用大量史料驳斥道，宋人喝新酒、卖新酒的日子特别多，不独秋天才有此物,。,4“,秋景说”认为,清图,中市郊部分农场中场内光光，只放着三个带架的石磙，看样子好像刚打过秋庄稼，这有“报秋成”之意。周文指出，若是“报秋成”，场内绝不会仅三个石磙，农家场上应当是堆得满满的。光光的场地恰恰证明清明前后，场上堆放的柴草已经用完，如果不是用过未取，那就是重新安好，用以夏季碾场。,5.,周先生还对图中,170,多棵树进行了细致的观察，发现许多柳树已吐嫩绿，部分杂树有的刚吐嫩芽，有的还是光秃秃的，正是清明节前后的景色。,（,周宝珠,.,清明上河图,与清明上河学,M.,开封,:,河南大学出版社,1997.,）,（三）,关于,清图,描绘的景色，还有少数学者标新立异，提出“四季景说”，认为该画不能归结于某一个具体季节，而是一副四季混杂的无季节之分的抽象风俗画。此是一种折中说法。（,12,王守志,王博祥,.,清明上河图,新释,J.,学术月刊,1997,(12).,）,五、关于,清明上河图,题名的争议,（一）有关“清明”的解释,关于“清明”一词含义的争论早在,20,世纪,80,年代中期就是一个热点。周宝珠、邹身城、孔宪易等先生各抒己见，他们的观点可归纳为三种：,1.,节令，清明时节；,2.,地名，清明坊；,3.,颂词，政治清明。,A.,孔庆赞先生指出,“他（指张择端）不取清明表示清明时节的俗意，而采撷清明表示秋容、秋韵、秋景的别解，从而深化主题，达到出乎意料之外，又在情理之中的艺术效果”。,孔庆赞,.,张择端和他的,清明上河图,J.,开封教育学院学报,1998,(2).,B.,宁恩宝先生认为画家,“站在清明坊画清明节，清明二字，可谓一语双关，具有清明坊和清明节两层含义。”,宁恩宝,.,清明上河图,真缺了后半部吗,J.,美与观察,1996,(1).,C.,有些人甚至提出了截然不同的观点。认为,清图,描绘的“清明,”，“不是为宋朝唱赞歌，而是面对呼啦啦将倾的北宋朝廷而概叹”。,张笑非,.,我读张择端的,清明上河图,J.,美与时代,2003,(10,下,).,D.,周宝珠先生在近年的文章中指出，,清图,画的虽然是清明时节，但“决不是一幅政治图，寓意于什么政治清明，而恰恰相反，在风俗画的妙笔下，部分地揭示了当时社会的贫富悬殊，暴露了统治者的某些危机。”,周宝珠,.,从,清明上河图,看宋廷的腐败统治,J.,史学月刊,2005,(4).,（二）有关“上河”的争议,1.“,上河”即上河市，与上街、上集、赶会、趁墟同义。周宝珠、王开儒、刘益安等人皆主此说。不过，关于上河的地点存在着分歧，刘先生认为是上一般集镇之河市，王、周二人则指出是上汴河之河市。,(,刘益安,.,清明上河图,旧说疏证,J.,河南大学学报,1987,(4);,周宝珠,.,清明上河图,所绘为汴京风物说,J.,河南大学学报,1988,(1);,周宝珠,.,清明上河图,与清明上河学,J.,河南大学学报,1995,(3),；王开儒,.,清明上河图,新考,J.,荣宝斋,2003,(2).,）,2.“,上河”即“汴河”。庄辉明、何延喆、包柏成等研究者如此解读。何、庄二人在著作中未阐明做此解读的理由，包柏成从文字学上进行考证，认为“上”是一种尊称，如同古代称京都为上京，图中所绘既然为汴河，那么“上河”二字即为汴河之尊称。,（庄辉明,.,大运河,M.,上海,:,上海古籍出版社,1995,；何延喆,.,中国绘画史要,M.,天津,:,天津人民美术出版社,1998,；包柏成,.,对,清明上河图,的四大追问,J.,荣宝斋,2007,(3).,）,3,.“,上河”是一个地名，如中原地区“上蔡”、“上街”之类，孔庆赞先生提出此说。,孔庆赞,.,清明上河图,题名质疑,J.,开封教育学院学报,2000,(3).,4“,上河”指河的上游或逆流而上。,徐书城,.,清明上河图,和北宋宫廷审美观念,A.2005,年,10,月故宫博物院举办的,清明上河图,及宋代风俗画国际学术讨论会上的发言,.,5.,单炯先生把“上河”直接解释为“汴京”,。,单炯,.,千里江山,宋代的绘画艺术,M.,上海,:,上海人民美术出版社,1998.,六、关于,清明上河图,描绘的地点争议,长期以来，研究,清图,的学者，均认定该图描绘的是北宋都城开封，这几乎已成定论。但图中描绘的具体是东京开封哪个部位，研究者还存在着分歧。周宝珠先生已做过归纳，并指出图中所绘的地点为开封城的东南部比较妥当。近年来有研究者认为，图中描述的是北宋东京开封府上善门到河市一带景色；还有人认为是开封东南部虹桥、清明坊一带。,（河浚,.,北宋东京上善门考,关于,清明上河图,中的城楼,J.,史学月刊,1991,(2),；孔庆赞,.,张择端和他的,清明上河图,J.,开封教育学院学报,1998,(2).,七、关于图中广告行为的研究,（一）有关“解”字招牌理解的分歧,清图,中闹市区十字路口的一家店铺，屋檐下伸出一个广告招牌，上书一个大大的“解”字，非常醒目。数十年来围绕“解”字招牌的解读，可谓众说纷纭，莫衷一是。,20,世纪,80,年代中期以前，学术界对此有,3,种理解：,1.“,解”与“廨”同，大概是官吏办公的地方；,2.,代办运输的店栈。,3.,解库。,1,当铺。,朱家溍先生早在上个世纪,60,年代就提出“解”为“解库”（当铺），但朱文立论太显单薄。近年来，刘坤太、周宝珠等先生结合清明时节东京开封的民俗习惯、画面内容，先后引用了,东京梦华录,、,春渚纪闻,、,能改斋漫录,、,湘山野录,中的史料，用大量翔实的论据进一步充实了该观点。,2.“,解盐”。,河浚、彭景荣、肖红等持此种看法。他们认为“解”字招牌是解盐店的招牌，这是用产品的产地名称取代产品名称的一个典型例子，显示它为官府行销解州池盐。,（河浚,.,盐店与当铺子,也谈,清明上河图,中的“解”字招牌,J.,开封文博,1994,(1).,彭景荣,肖红,.,从,清明上河图,看宋代的商业广告,J.,史学月刊,1996,(4).,3“,解夏”、“解会”。,孔庆赞先生倡导此说。孔氏认为，按照佛教习俗，从阴历四月十五日到七月十五日，禁止僧尼外出，应在寺院内坐禅学习禅法，称为“坐夏”、“度夏”等。到了七月十五日，“坐夏”结束，称为“解夏”。“解”字招牌，就成了“解夏”、“解会”的标志。,（,孔庆赞,.,释,清明上河图,中的“解”字场景,J.,开封大学学报,1998,(3).,4.“,书铺”。,李合群先生标新立异，提出此说。其根据是科举考试与“解”字密切相关。宋代诸州、府、军的考试称为“解试”或“发解试”；录取的指标，称为“解额”；解试合格称为“得解”；第一名称为“解元”。李氏进而推测“解”字招牌的店铺与为士子办理审验资格的书铺有关，并断定开封这种“解”字书铺一定不少。,李合群,.,再释,清明上河图,中的“解”字招牌,J.,中州学刊,2007,(2).,（二）有关“饮子”招牌含义的争端,宋代的饮子多种多样，基本上以治病为主，当然也有防病健身的，为清热、防暑、去湿等。某些饮子具有后世饮料的功能。孔庆赞先生认为，饮子是一种凉水的冷饮。李祥林解释饮子即为汤药。谢洁则主张饮子是中医汤药的一种。,（周宝珠,.,清明上河图,与清明上河学,M.,开封,:,河南大学出版社,1997,；孔庆赞,.,释,清明上河图,中的“解”字场景,J.,开封大学学报,1998,(3),；,李祥林,.,从饮食角度看,清明上河图,J.,中国食品,1994,(11),；谢洁,.,从,清明上河图,看北宋的广告行为,J.,开封教育学院学报,2003,(4).,）,八、关于,清明上河图,真伪的争论,清图,自问世以来，历代多有仿本、摹本、赝品的出现。时至今日，流传海内外的,清图,的著名传本已达,30,多种。,清图,的真伪长期以来成为学术界争论的热点问题。在众多的传本中，究竟哪一本是张择端的真迹，学术界把目标集中在分别收藏于,美国的“元秘府本”、台北故宫博物院,易简图,、北京故宫博物院藏“石渠宝笈三编本”,上河图,。,其中北京所藏被大多数研究者确定为张择端的真迹，如徐邦达、张安治、郑振铎、启功、周宝珠等学者均主此说。,如何辨别本子的真伪，周宝珠先生提出了几条建议：,1.,看城墙是土城还是砖筑，宋代内外城均为土筑；,2.,看虹桥是否为木结构的单孔桥，这种桥为宋代汴河的一大特色。（唐寰澄先生从建筑学的角度出发，得出了一致的结论）；,3.,看有无瓮城，东京外城无瓮城；,4.,看画风是否符合宋画风格和笔法。,九、关于作者及作品创作时间的争议,（一）史料关于张择端身世的记载：,“翰林张择端，字正道，东武（今山东诸城）人也。幼读书，游学于京师，后习绘事，本工其界画，尤嗜于舟车市桥郭径，别成家数也。”,（二）就近年发表的论著看，关于张择端生活的时代有以下几种观点,1.“,北宋时期人”，研究,清图,的大家如张安治、周宝珠以及英国学者韦陀等均持此说，也得到大多数研究者的认同。提出此说者从,清图,画面的内容、金人的题跋、北宋时期的画风等几个方面来论证自己的观点。,2.“,金人说”，刘渊临、孔宪易先生等为其代表。,孔宪易,.,张择端非宋人辨,J.,史学月刊,1988,(1).,3,.“,南宋初年人”，邹身城等人主此说。,“南宋时追摹汴京景物，有西方美人之思”,（董其昌,容台文集,画禅室随笔,）,（三）关于,清图,的创作时间,1,大多数研究者认为创作于宋徽宗宣和年间，不早于宣和二年（,1120,）。因为这一年成书的,宣和画谱,对,清图,没有记载。周宝珠先生推测应当是宋室南渡前完成此图。,（周宝珠,.,关于,清明上河图,与汴京城图的若干问题,J.,河南大学学报,1994,(4).,）,2.,美国威斯理学院艺术系教授刘和平先生将,清图,成画时间定在熙宁三年（,1070,）前后，即王安石变法之际,。,（美）刘和平,.,从风格演化到王安石变法：,清明上河图,与,11,世纪北宋宫廷绘画,A.2005,年,10,月故宫博物院举办的,清明上河图,及宋代风俗画国际学术讨论会上的发言。,3,邹身城等人认为作品创作于南宋高宗绍兴年间，张择端为表达南宋人民思念故都，收复失地的爱国情怀而画。（,邹身城,.,清明上河图,的命名,J.,河南大学学报,1986,(2).,）,十、对,清明上河图,的评价,1.,白寿彝任顾问的,中国通史,(,彩图本,),对,清明上河图,的评价全卷所绘人物五百余位，牲畜五十多只，各种车船二十余辆艘，房屋众多，道具无数，场面巨大，段落分明，结构严密，有条不紊。技法娴熟，用笔细致，线条遒劲，凝重老练。反映了高度精纯的绘画功力和出色的艺术成就。同时，因为画中所绘为当时社会实录，为后世了解研究宋朝城市社会生活提供了重要的历史资料。,2,简明不列颠百科全书,在“张择端”条内对,清明上河图,的评价,是一幅具有重要历史价值的风俗长卷。画家成功地描绘出汴京城内及近郊在清明时节社会上各阶层的生活景象。主要表现的是劳动者和小市民。对人物、建筑物、交通工具、树木、水流之间的相互关系的处理，非常巧妙，整体感很强，具有极大的考史价值。此后历代绘制的都市风俗画，无不受其影响。,参考文献,1,孔宪易,.,清明上河图,的“清明”质疑,J.,美术,1981,(2).,2,邹身城,.,清明上河图,的命名,J.,河南大学学报,1986,(2).,3,孔庆赞,.,对邹身城的,清明上河图,论点质疑,J.,河南大学学报,1988,(1).,4,周宝珠,.,清明上河图,的命名问题,J.,河南大学学报,1987,(1).,5,周宝珠,.,清明上河图,所绘为汴京风物说,J.,河南大学学报,1988,(1).,6,周宝珠,.,清明上河图,的“清明”是清明坊吗？,J.,河南大学学报,1988,(4).,7,苏宁,.,近年,清明上河图,研究概述,J.,史学月刊,1988,(1).,8,（日）伊原弘,.,解读,清明上河图,M.,日本,:,勉诚出版,2003.,9,萧琼瑞,.,清明上河图,画名意义的再认识,A.,中国艺术文物讨论会论文集,书画,C.,台北故宫博物院,1991.,10,周宝珠,.,清明上河图,与清明上河学,M.,开封,:,河南大学出版社,1997.,11,王守志,王博祥,.,清明上河图,新释,J.,学术月刊,1997,(12).,12,孔庆赞,.,张择端和他的,清明上河图,J.,开封教育学院学报,1998,(2).,13,宁恩宝,.,清明上河图,真缺了后半部吗,J.,美与观察,1996,(1).,14,张笑非,.,我读张择端的,清明上河图,J.,美与时代,2003,(10,下,).,15,周宝珠,.,从,清明上河图,看宋廷的腐败统治,J.,史学月刊,2005,(4).,16,刘益安,.,清明上河图,旧说疏证,J.,河南大学学报,1987,(4).,17,周宝珠,.,清明上河图,与清明上河学,J.,河南大学学报,1995,(3).,18,王开儒,.,清明上河图,新考,J.,荣宝斋,2003,(2).,19,庄辉明,.,大运河,M.,上海,:,上海古籍出版社,1995.,20,何延喆,.,中国绘画史要,M.,天津,:,天津人民美术出版社,1998.,21,包柏成,.,对,清明上河图,的四大追问,J.,荣宝斋,2007,(3).,22,孔庆赞,.,清明上河图,题名质疑,J.,开封教育学院学报,2000,(3).,23,徐书城,.,清明上河图,和北宋宫廷审美观念,A.2005,年,10,月故宫博物院举办的,清明上河图,及宋代风俗画国际学术讨论会上的发言,.,24,单炯,.,千里江山,宋代的绘画艺术,M.,上海,:,上海人民美术出版社,1998.,25,郭天昊,.,试论宋代的专营店铺及其招牌广告,J.,史学月刊,1995,(5).,26,彭景荣,肖红,.,从,清明上河图,看宋代的商业广告,J.,史学月刊,1996,(4).,27,郑传斌,.,论宋代店铺广告的装饰艺术,J.,史学月刊,2003,(11).,28,谢洁,.,从,清明上河图,看北宋的广告行为,J.,开封教育学院学报,2003,(4).,29,朱家溍,.,关于,清明上河图,中的“解”字招牌,J.,故宫博物院刊,1960,(2).,30,刘坤太,.,清明上河图,中的“解”,J.,河南大学学报,1987,(1).,31,李合群,.,再释,清明上河图,中的“解”字招牌,J.,中州学刊,2007,(2).,32,河浚,.,盐店与当铺子,也谈,清明上河图,中的“解”字招牌,J.,开封文博,1994,(1).,33,孔庆赞,.,释,清明上河图,中的“解”字场景,J.,开封大学学报,1998,(3).,34,李祥林,.,从饮食角度看,清明上河图,J.,中国食品,1994,(11).,35,沈天鹰,.,清明上河图,中的店铺经济,J.,中州今古,2000,(6).,36,柯宏伟,.,从,清明上河图,看北宋东京酒店建筑的特色,J.,河南大学学报,2004,(4).,37,刘顺安,.,从,清明上河图,谈北宋东京的药铺,J.,河南大学学报,1993,(4).,38,计光辅,.,清明上河图,中的诊所和药铺,J.,家庭中医药,2006,(12).,39,崔延和,.,清明上河图,的历史价值与艺术特色,J.,西北民族学院学报,1995,(2).,40,王雪丹,.,两宋界画风格比较,J.,西南民族大学学报,2004,(7).,41,邵慧良,王浩辉,.,繁华的汴梁集市,清明上河图,J.,东南文化,2000,(12).,42,李忠海,.,源于生活的范本,重读,清明上河图,与当代现实主义绘画,J.,美术大观,2006,(8).,43,杨光,.,试析传统中国绘画中运用透视法的特点,观,清明上河图,有感,J.,自贡师专学报,1997,(2).,44,袁武,.,清明上河图,的艺术意蕴,J.,解放军艺术学院学报,2006,(3).,45,王元元,.,试析,清明上河图,的历史价值,J.,河南师范大学学报,2007,(4).,46,杨佳黎,.,清明上河图,中隔在空间转换上的功能研究,J.,上海艺术家,2007,(3).,47,马新宇,.,寓春意于画理画趣之中,与,清明上河图,“,秋景说”及“四季景说”商榷,J.,郑州大学学报,2004,(2).,48,周峰,.,从张择端,清明上河图,看宋代风俗画,J.,东岳论丛,2002,(3).,49,郝大微,.,由,清明上河图,看市肆风俗画的艺术成就,J.,美与时代,2005,(8,下,).,50,刘远修,.,试论,清明上河图,的情节艺术,J.,东南文化,2005,(5).,51,彭清深,.,清明上河图,的艺术特色与历史文献价值,J.,西北第二民族学院学报,2006,(1).,52,（英）韦陀,.,张择端之,清明上河图,J.,紫禁城,2006,(Z2).,53,孔庆赞,.,略论台湾、北京、美国的三本,清明上河图,J.,史学月刊,1994,(3).,54,唐寰澄,.,清明上河图,上汴水贯木拱虹桥,A.2005,年,10,故宫博物院举办的,清明上河图,及宋代风俗画国际学术讨论会上的发言。,55,孔宪易,.,张择端非宋人辨,J.,史学月刊,1988,(1).,56,周宝珠,.,关于,清明上河图,与汴京城图的若干问题,J.,河南大学学报,1994,(4).,57,张震,.,重识经典,故宫博物院举办,清明上河图,及宋代风俗画国际学术讨论会,J.,美术观察,2005,(11).,58,（美）刘和平,.,从风格演化到王安石变法：,清明上河图,与,11,世纪北宋宫廷绘画,A.2005,年,10,月故宫博物院举办的,清明上河图,及宋代风俗画国际学术讨论会上的发言。,59,张显运,.,近,20,年,清明山河图,研究述评,J.,史学月刊,2008,(11).,60,储建新,.,清明上河图,与宋代休闲体育,J.,体育文化导刊,2009,(5).,61,崔博，徐天乐,.,浅析名画,清明上河图,的艺术特色,J.,美与时代,(,下,)2011,（,7,）,