中国特色金融发展道路的新探索.pdf
《中国特色金融发展道路的新探索.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国特色金融发展道路的新探索.pdf(25页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、 1 中国特色金融发展道路的新探索中国特色金融发展道路的新探索 基于国家治理逻辑的金融大分流新假说基于国家治理逻辑的金融大分流新假说 张晓晶 王庆 内容摘要内容摘要:本文通过考察中西方千年金融发展,从国家治理逻辑角度提出了中西方金融大分流的新假说。该假说认为金融大分流的本质在于能否建立起可持续的公共信用体系,根源则在于中西方政治目标与治理模式的分野以及由此带来的公共信用供求的差异。该假说强调“目标函数”决定“行为方程”,揭示了政治目标以及与之相契合的治理模式选择在各国金融制度长期演进中所起的关键性作用,为分析金融大分流提供了更为完整的逻辑链条和更切合实际的理论机制。基于大历史视域下的国家治理逻
2、辑假说,以及近代以来中国为现代化融资所进行的艰难探索和成功实践,本文认为:超越金融大分流所暗含的“从分流到合流”的逻辑,走中国特色金融发展道路,是金融助力现代化的必然之选:既要深刻总结各国金融发展所呈现的规律性认识,又要找准并坚持中国特色,真正做到“以我为主,博采众长”;归根到底,中国特色金融发展的逻辑内嵌于中国式现代化发展的大逻辑。关键词关键词:国家治理 金融大分流 中国式现代化 中国金融发展道路 一、引言一、引言 金融大分流目前学界尚无明确定义,但其所指与以彭慕兰、李伯重等为代表的加州学派的大分流(Great Divergence)概念有直接承继关系,一般意指中国和西方在历史时期金融发展的
3、不同走向,其分叉标志是所谓现代金融革命(Financial Revolution)的出现。何谓金融革命?一些学者认为金融革命本质上是一场财政革命或公共信用革命,以公债制度的成熟为标志。持这种观点的学者中,一少部分认为金融革命爆发于 1315 世纪的热那亚、威尼斯等意大利城邦国家(戈兹曼,2017;李晓和李黎明,2021),更多的则认为爆发于 1617 世纪的荷兰(Tracy,1985;Sylla et al.,1999)或者 17 世纪末、光荣革命后的英格兰(Dickson,1967;Vries,2012;金德尔伯格,1991)。二者之间的分歧主要在于是否认为中世纪城邦国家和近代民族国家的公共
4、信用体系有本质不同。另外一些学者则认为金融革命的本质是现代金融体系的建立,核心标志是现代商业银行的产生和中央银行制度的确立(Buchinsky&Polak,1993;陈雨露,2021)。以此为标准,金融革命则其无争议地爆发于 17 世纪末到 18 世纪上半叶的英格兰。在此期间,英格兰的伦敦和乡村银行兴起,英格兰银行(Bank of England)逐渐确立起了中央银行的地位(马金华,2018)。事实上,现代银行制度(尤其是中央银行制度)的确立与现代财政国家的形成直接相关,因此本文倾向于认为,金融革命是一场公共信用革命,其本质在于是否建立起可持续的公共信用体系。这与金德尔伯格的论断有共通之处,在
5、他看来,金融革命是政府财政体制的大变革。本文发表于经济研究2023 年第 2 期。因刊物篇幅所限,发表时略有删减,这里呈现的是完整版。张晓晶,中国社会科学院金融研究所所长、国家金融与发展实验室主任;王庆,中国社会科学院金融研究所博士后。金德尔伯格(1991,第 220221 页)指出:“所谓金融革命,可以指银行业大的变革,如 18 世纪英国的伦敦及乡村银行的兴起。实际上,一位法国金融史学家曾随意地断言,英国的工业革命是以较早发生的银行业革命为基础的。但是,在多数情况下,金融革命指政府财政体制的大的变革,无论是征税权力和赋税种类的变化,政府财政收支机构的变化,还是政府债务管 2 关于金融大分流产
6、生的原因,尽管众说纷纭,但概括起来,无非以下两个维度:一是市场(民间)信用维度。从契约关系和金融市场自身发展的角度进行解释,认为中西方早在轴心时代就形成了不同的人际合作方式,即前者主要依靠血缘关系,在宗族或家族内部融资,且多从事人格化交易,而后者不依靠血缘,多采取社会化合作方式、进行非人格化交易(蔡洪滨等,2008;Greif&Tabellini,2010、2017)。陈志武(2022)指出这种差异对于中西方金融的长期发展具有重要影响:家族内部融资的传统导致中国人对外部金融的需求不高,金融发展的动力不足,金融所需的制度难以内生。相比之下,西方社会的非人格化交易传统则使其更容易建立起成熟的法治体
7、系和契约执行架构,从而释放更多的外部金融需求,进而催生出近代金融组织。二是国家(公共)信用维度。聚焦于公债制度的建立和现代财政国家的形成,认为中西方金融分野在于传统中国未能形成运转良好的公债市场,更深层次则在于国家信用的缺失。按照戈兹曼(2017,第 147 页)的说法,传统中国始终缺乏“在时间维度上的金融技术”。由于无法有效控制公权力,唐宋以后中国的公共信用工具(如宋元明初的纸币、宋代的钱引和明代的盐引)发展断断续续,并时常造成灾难性的破坏(比如元代在很大程度上因滥发纸币而灭亡),因而在传统社会晚期为统治者所彻底抛弃(科大卫,2002;燕红忠,2017)。相比之下,以英格兰为代表的西方国家在
8、光荣革命后,议会逐渐强化了对王权的限制,并成功实现了对国家财权的有效掌控,政府建立起了可置信承诺,国家信用由此得到了大幅增强,为近代公债市场的建立和后续金融资本的扩张奠定了基础(North&Weingast,1989;Weingast,1997)。李晓和李黎明(2021)则进一步指出,真正导致金融分流的因素并不是公债市场,因为无论是公债体制还是货币体系归根结底都只是通往现代金融的不同路径,驱动金融革命发生的根本力量实质上是保障公债体制或纸币体系稳定运行的国家信用。这两种维度的逻辑都从信用出发,与熊彼特“没有信用经济,就没有资本主义”的判断类似(熊彼特,1990;Ingham,2015),都强调
9、信用创造在近代早期中西方金融分流中的作用。但区别在于,前者只强调市场信用本身,而后者则认为社会信用除了交易人之间的社会网络提供担保的信用(即市场信用)之外,还有以国家税收为担保的长期金融工具(包括国家发行的纸币和长期政府债务)的信用(和文凯,2020)。市场本身并不能自发形成这些有国家权力背书的长期金融工具,而这恰恰是“金融革命之所以是革命”的原因。此外,二者的另一区别在于市场信用和国家信用并不在一个层级。在社会信用的谱系中,国家或政府信用处在金字塔的顶端,是全部信用体系的基础和保障;而相对地,市场信用则处在金字塔底端,其借用票据是次一级的票据(雷,2017,第 103 页)。中西方金融发展史
10、也表明,没有公共信用,欧洲近代早期的银行与明清中国的典当、钱庄和票号并无本质不同(兰日旭,2016)。而直到欧洲公共信用体系建立以后,现代的金融组织才登上历史舞台,民间信用的规模才出现大幅扩张(Daunton,1995)。综上可见,引起金融大分流的真正原因不在于市场信用体系本身,可持续的公共信用体系才是关键;因此国家信用逻辑显然更能站得住脚。不过,本文认为,现有的国家信用逻辑还不足以解释“整个”金融大分流。因为它假定信用需求是给定的(或是无需解释的),关键在于供给。但实际上,中西方在(公共)信用需求方面是有差异的,而这个差异又取决于不同的政治目标。具体来说,政治目标决定治理模式,二者共同影响到
11、可持续公共信用体系的建立。我们将此概括为“国家治理逻辑新假说”。它不仅为金融大分流提供了更为完整的逻辑链条和更切合实际的理论机制,同时也为走自主 理方面的变化。”所谓在时间维度上的金融技术主要指发行公债和赤字财政。但是这一表述不够准确,事实上,如果把货币理解成一种“债”,那么纸币的创造和发行,也是试图在时间维度上解决问题。这一金融技术在传统中国并不缺乏。因此公共信用实际上是民间信用的“放大器”。也正是基于此种语境,希克斯提出了著名的“工业革命不得不等待金融革命”的论断。3 的金融发展道路、助力中国式现代化提供了重要的理论支撑。二、政府约束与公共信用市场二、政府约束与公共信用市场 金融革命本质上
12、是一场公共信用革命,因此首先需要考察中西方公共信用的发展历程。所谓公共信用市场,即利用国家或政府信用进行融资的市场,包含发债、发币两种形式。历史时期,中西方公共信用市场的发展道路出现了显著分叉,这也被认为是金融大分流的主要表征。(一)近代欧洲公共信用市场:从小国模式到大国模式(一)近代欧洲公共信用市场:从小国模式到大国模式 从1213世纪的意大利城邦到17世纪的英格兰,欧洲国家经过长达五百年的相互竞争,最终探索出了以发债为主的公共信用市场体系,大幅提升了国家的财政军事能力。以英格兰为代表的欧洲现代财政国家的成功对欧洲乃至世界的政治格局和长期经济发展均产生了重要影响。1.从威尼斯到荷兰;小国的信
13、用逻辑从威尼斯到荷兰;小国的信用逻辑 12 世纪,意大利北部形成了欧洲第一批真正建立财政自治权的城邦。公共债务与财政自治权相伴产生。到 12 世纪末,热那亚、威尼斯和佛罗伦萨等城邦都已发行过数额不等的公债。这些公债带有明显的强制性,且很有可能是按照财产多寡等比例摊派的,因此可以被看作是一种变相的直接税或者长期贷款(麦克唐纳,2021,第 9297 页)。由于各城邦的发展路径相似,我们此处只选择最具代表性的威尼斯共和国和它的蒙蒂(monte)体系进行分析。1213 世纪,威尼斯为应对持续的地缘战争需要,多次向公民借款。到 1262 年,政府将所有累积的债务合并为了单一的基金蒙蒂。按照新颁布的债券
14、法的规定,蒙蒂将以5%的名义利率每年分两次按时发放利息,且政府保证对利息的偿付优先于其他政府支出。新的债券不仅可以自由转让,且一般情况下政府不得通过偿付本金赎回,因此其在里亚尔托的二级市场上有着活跃表现。在后续近百年时间里,由于威尼斯政府支付利息的信誉良好,这些债券成为了一种“备受全体市民青睐的投资品”(麦克唐纳,2021,第 101 页)。当然,公债体系的直接受益者还是威尼斯政府,其利用蒙蒂成功应对了数次财政危机。威尼斯公债市场的成功与城邦制国家特殊的政治体制密不可分。意大利城邦国家多实行贵族共和制,政府力量不强,尤其是对财政权的控制相当有限。威尼斯的赋税征收权和使用权都掌握在议会手中,而议
15、会的主导将国家的财政收支控制在了较为合理的水平,使政府既有意愿也有能力进行公债的利息支付(李晓和李黎明,2021)。在后续几个世纪,欧洲其他国家为了强化自身的融资能力,也纷纷开发本国公债市场(尤其是将年金契约发展为新型的年金债券)。欧洲出现了数个年金公债的交易集市,如交易法国国债的里昂和交易西班牙国债的安特卫普。但是 1516 世纪的法国和西班牙这些拥有强大王权的国家都没有获得威尼斯式的成功,直到 1617 世纪的荷兰才将公债体系推向了一个新的高度,并引爆了近代金融革命(Tracy,1985)。这些城邦具有两大特征:一是保留了历史遗存的议会监督下的共和政体制度,二是积极参与由不同阶层工匠生产的
16、产品的国际贸易和商业开发,因此其本质上是商人共和国(邦尼,2018,第 86 页)。4 图图 1 荷兰公债市场的发展(荷兰公债市场的发展(15491799 年)年)资料来源:European State Finance Database。这一时期,荷兰公债市场的成功依然得益于其政治体制。其所处的联省共和国是一个相对松散的分权式政体,并没有形成一个强有力的中央政府。议会掌握财权。而各级议会的议员不仅是一群“资产阶级化的了贵族”和城市工商业者,同时也是政府债券的主要持有者(马尔滕 波拉,2013,第 105106 页)。正如 Tracy(1985)所评论的那样:“无论公平与否,自身对政府债务进行重
17、大投资的人控制财政政策是尼德兰公债体系在哈布斯堡统治开始时期以及辉煌的 17 世纪的天才之举。”比较威尼斯和荷兰的公债市场发展历程,我们可以从中发现一些共性:首先,二者的政治体制本质上都是商业共和国,商人议会掌握财权。公共财政的决策者持有大量公债,增强了公债持有者的信心,稳定了市场预期;其次,威尼斯、阿姆斯特丹都是当时世界的商业贸易中心,是国际资本的大规模流入地。一些学者强调公债的财政挤出效应,但这在威尼斯和荷兰的影响并不大,原因就在于作为国际金融中心,二者的社会资本相当充足;最后,债务能力取决于对未来税收能力的预期。13 世纪的威尼斯和 1617 世纪的荷兰都处在地区经贸快速发展的“上升期”
18、,因此容易建立起扩张型的公债体系。而公债市场的发展又会进一步助推海外贸易和殖民扩张的繁荣。这一点在后者表现得更为明显,荷兰政府将一部分资金用于投资和庇护东印度公司的发展,给这些公司的投资人(多数同时也是公债的持有者)带来了丰厚的回报(杨大勇,2016)。这种做法使其成为了企业家型政府(entrepreneurial state)的早期代表。2.王权悖论与大国公共信用市场在英国的首次成功王权悖论与大国公共信用市场在英国的首次成功 中世纪,欧洲国家普遍没有国家财政及其配套制度,实行的是公私不分的王室财政或家计型财政(household finance)。在这种财政安排下,“国王应靠自己过活”,除非
19、战争期间否则不能向臣民征税。因此,国王在面对临时性财政支出需要时,多以个人名义向富商或私人银行借款。但国王们的信用并不可靠(至少没有商人的信用可靠),债务违约事件屡见不鲜,甚至有些时候会直接威胁放贷人的人身安全。比如,1307 年法王菲利普四世就逮捕了贷款给自己的圣殿骑士团,并没收了他们的财产即使是有组织、有一定军事实力的金融团体也无力与封建王权相抗衡。在这样的条件下,欧洲的国王们很难找到自愿借钱者,贷款利率因而居高不下。为获取更多收入,一些国王开始强化自身权力(相对于本国议会,而非外国放贷人),增加税收、强制发债、卖官鬻爵,利用多种方式为战争融资。谁能以较低 需要说明的是,中世纪欧洲各国对公
20、共信用的探索呈现“发债不发币”的特点。国王们实际上很少通过操纵货币供给,收取通货膨胀税。希克斯(1998,第 8185 页)认为尽管“他们常常想这样做”,但现实中无能为力:金属货币时代货币的发行决定于向铸币厂的金属供给,在紧急事态下,将岁入重新铸造成劣质货币并使其广泛流通并不容易。此外,当时的货币主要是“地方货币”,币值的下降无法保证其在更广泛的区域内为人们所接受,一旦哪个国王敢发行劣币,金属供给者会马上“用脚投票”。5 的成本筹集到最多的资金谁就能获得战争的胜利,这是当时欧洲参与争霸国家的普遍共识,也构成了现代军事财政国家理论的历史基础(Tilly,1992;Dincecco&Prado,2
21、012)。为获取更多的资金,欧洲各国在中世纪晚期采取了不同的策略:以西班牙、法国、英国为代表的大国(以领土规模和人口为标准)选择从议会手中攫取财政权、强化中央集权以提高对民间的汲取率;而荷兰,如前所述,依靠更为高效的公债市场融资。二者都可以大幅提升自身的财政规模,进而提升战争能力,但二者之间的区别在于前者所支付的成本要远远高于后者。根据利率史的估计,1617 世纪,西班牙、法国和英国的长期贷款利率从未低于 8%,很多年份都超过 10%,平均来说是同时期荷兰公债利率的两到三倍(霍默和西勒,2010)。高昂的融资成本和政府破产的压力(比如西班牙在菲利普二世在位期间曾于1557 年、1560 年、1
22、575 年和 1596 年多次宣布“债务重组”,推迟支付债务利息)使得前者无不艳羡于“荷兰式财政”。实际上,这一时期欧洲大国面临着两难抉择:一方面,如果不加强王权和中央集权,国家就无法在政治和军事上获得竞争优势;另一方面,如果强化王权,限制议会,就无法移植荷兰式财政体制,获得低成本的公债资源。本文认为,英国 17 世纪末的金融变革正是在这种两难境地下产生并发挥作用的。1688 年光荣革命成功后,英国迎来了威廉三世一位来自荷兰的君主。与他一起到来的还有荷兰的银行家、金融从业者以及“荷兰金融的基因序列”(戈兹曼,2017,第 248 页)。光荣革命和权利法案签订对英国政体的改造,及其带来的可置信承
23、诺为后续的金融革命奠定了制度基础。议会地位的确立和稳固保证了政府无法制定侵害私人产权的财政政策。而其在 1694 年主导建立的英格兰银行,在进一步制衡政府财政的同时,成为了英国金融体系扩张的中心与稳定器。这些因素一方面使得英国成功“荷兰化”:其公共信用市场在经历了初期的波动之后逐渐稳定,在光荣革命的三十年后,英国的国债利率已基本与荷兰持平。而在另一方面,这一过程并没有牺牲英国的中央集权,甚至也没有影响到政府的税收。原因在于其在借鉴荷兰式财政的过程中进行了诸多的制度改进(刘守刚和王培豪,2021)。在王权虚弱的中世纪,国家制定的种种关于禁止货币和金块输出的规定很难发挥实效。从国家治理的角度来看,
24、越小的国家,其政府的层级越少(城邦国家只需要一级政府),统治者统治的财政成本、信息成本越低(刘尚希等,2022)。6 表表 1 1778 年英法两国财政能力对比年英法两国财政能力对比 法国 英国 名义 GNP(百万英镑)290.7 134.8 人口(百万人)26.6 9.4 国债余额(百万英镑)161.6 245.1 国债费用(百万英镑)12.2 9.4 中央政府税收(百万英镑)19.7 16.8 国债余额/税收(倍)8.2 14.6 国债费/税收(%)61.9 56.1 国债费/国债余额(%)7.5 3.8 国债余额/GNP(%)55.6 181.8 税收/GNP(%)6.8 12.4 资料
25、来源:整理自 Weir(1989)和富田俊基(2011)。注:一英镑约等于 24 利佛尔。从英法两国 1718 世纪的发展路径中,我们可以更加清晰地认识这一分叉。事实上,直到 17 世纪末,英国的综合国力尚不及法国(甚至在很多国民眼中不清楚是否强于人口远小于自身的荷兰)。但在随后 100 多年的英法争霸中,英国军队数次击败法国,在拿破仑战争以后彻底奠定了自己的世界霸主地位。包括保罗 肯尼迪在内的众多学者都认为其主要原因在于法国“没有建立起适当的公共财政制度”。在英法争霸期间,英国公共债务的相对值始终高于法国,且其支付的融资成本更低(Dickson,1967)。如上表所示,1788 年(法国大革
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国特色 金融 发展 道路 探索
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【Stan****Shan】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【Stan****Shan】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。