家庭教育的案例.doc

家庭教育的案例
案例1、一位母亲买了块金表，孩子小，不懂事，把表当成新鲜玩具弄坏了，母亲揍了孩子，并把这件事告诉了孩子的老师，老师幽默的说：“恐怕一个中国的爱迪生被你枪毙了。“母亲不理解，老师说：“这是孩子创造力的表现，你不该打孩子，要解放孩子的双手，让他从小有动手的机会。老师接着说："可以把金表送到钟表铺，让孩子在一旁看修表匠如何修理。这样钟表铺就成了课堂，修表匠成了先生，令郎成了学生，修理费成了学费，孩子的好奇心就可以得到满足，说不定，他还可以学会修理呢~这个故事发生在半个世纪以前，故事中的老师就是我国著名的教育家，陶行知先生~ 就是像这样的小故事，教育方式的不同，孩子受教育的结果也不同。
案例2、一学生回家告诉家长，因作业没完成，今天中午被留下，罚站在老师开在学校旁的店铺门口达半小时多。感觉很没面子，生气地骂老师不道德，没人性，不配当老师等等。该家长听到后，也随即大骂老师精神病，等等。
分析：学生作业没完成，所学知识就得不到巩固，老师所采取的方法虽不妥。而家长帮骂老师，就会在孩子的心中助长怨恨老师的情绪，该老师所教这科的成绩定会学不好。而有些学生是真的很顽皮，经常不完成作业，多种方法教育无效。而学校家长又想要成绩，家长又不懂管教，好几人管一个独生子女都管教不好，如老师不采取一些来厉的手段，怎能管好几十个学生，怎能管得住“坏”学生。
建议：在孩子的面前应与孩子分析原因，并同时教育孩子今后应好好学习，及时完成作业。家长事后才与老师沟通。
案例3、一学生读小学三年级时就偷窃成性。家长气得毒打，无效。老师多次教育无效。后来，老师与家长多次沟通得知，该学生会成为惯偷是他的母亲惯的。从小孩三岁开始，到邻居家、朋友家、亲戚家、商店、小摊上就喜欢拿东西，出现这种事，一般大人都不会与小孩计较，同意小孩拿点小东西。父亲责骂时，母亲就说，孩子还小，拿点小东西有什么要紧，长大自然懂事。没想到长大成惯偷。
建议：孩子应从小、从小事教育起，才能养成良好的行为习惯。
案例4：有位妈妈正在厨房洗碗，忽然听到小孩在后院蹦蹦跳跳玩耍的声音。妈妈问：“你干嘛呢？”孩子答：“我要跳到月亮上去！”
家长朋友，如果孩子是您的，您会不会讥他“胡说八道”？会不会怪他“乱蹦乱跳”？您猜那位母亲是咋说的？“好哇，但是你可别忘了回来呀！”那个没被泼冷水的孩子名叫阿姆斯特郎，他后来成为人类第一个登上月球的人。
另一位小男孩，吞食安眠药自杀未遂。咨询时问他为什么自杀？回答居然是听腻了父母“像大公鸡似地叨叨叨”！
是什么决定了两个孩子天壤之别的命运？ 是父母的语言吗？ 是父母的语言所代表的迥然不同的家庭教育。
十几年来，只要进入心理咨询室，我耳朵里就会灌满不同的父母对各自宝贝儿女几乎相同的抱怨：“厌学、逆反、上网、早恋、出走……” 是孩子们天生“有毛病”吗？ 是现代社会必定造就“厌学的一代”吗？ 几乎所有来咨询的父母最终都认同这样的观点：孩子是症状，家庭是病人。
如果孩子是花蕾，母亲是花土，父亲是花盆，那么“花蕾”的问题一定与花土与花盆息息相关。
案例5:郑州某大酒店与来就餐的顾客发生了冲突，其原因是由于酒店大厅摆放了供用餐客人观赏的一些美丽的小盆花，一个3、4岁的小男孩非要搬走其中的一盆，酒店值班人员一再耐心劝说也无效，小男孩搬起花盆就走。值班人员只好无奈地找其父母制止，但其父母则采取了默认和纵容的态度，值班人员只好跟随小孩到饭店外进行制止。但此举惹恼了小孩父母，他们为满足孩子的愿望，希望给点钱了事，不过，值班人员不敢擅自作主，拉住想抱走盆花的小男孩。这下激怒了小孩的父母，其母在大庭广众之下口出秽言谩骂值班人员，并宣称“真想狠狠”打一顿值班人员，并且还大讲其教子的“道理”，小孩的父亲则更甚，几次卷袖欲狂殴值班人员（幸被围观人员阻止）。最后，在酒店负责人出面道歉、值班人员一再赔罪的结局中收场。临了，小孩母亲还极力鼓励小孩的做法，而那小男孩面对镜头，还面无表情、几乎是理直气壮地、高傲地说：“我最棒！”他的父母马上就当场附和他：“你就是最棒的！”——看来其父母一定是无数次使用这种“时髦”鼓励方式形成的结果。 
看完这段新闻，我有一股说不出的滋味。我不敢保证这类孩子将来一定会成为众所周知的马加爵以及用硫酸泼黑熊等大学生一类人，但也不敢保证他们的将来一定会成长为既充满创新的活力又有谦虚、谨慎、与人为善的人际关系。父母对孩子的言传身教无疑是最强有力的，不知道那对父母是否想到：妈妈的粗暴口语、父亲挥舞的双臂与拳头会何等“强化”其自小就目空一切的孩子的思维方式。也许将来的他一定会用更加强有力的拳头向社会证明自己是“最棒的”。时下，这是一种“时髦”的子女教育方式广为流行，在各地各种场合人们会经常看到这种似曾相识的场面。随着改革开放的进程，无论国内的政治生活、学术界理论研讨还是社会生活当中人们从国外引进了很多思想模式，并推而广之，但其中有很多理论是生吞活剥或生拉硬套。本文仅仅说到理论之一“个性的解放”，即要特别注意“培养孩子的个性”几乎在年轻父母中达成共识，成为很多年轻父母“食‘洋’不化”的金科玉律。现在很多年轻的父母，口里经常说的是如何“培养孩子的个性”云云。至于到底要培养孩子什么样的“个性”则不甚了了。甚至以为孩子的“刁蛮”与“任性”就是他的“个性”。我认为，这实在是对现代中国人最大的文化误导。其实，人之初的动物性本能成分过多，这些动物性的本能是不适应人类社会的，必须在人的儿童阶段逐步克服。“你最棒”这一用语，最早就是一些在美国生活过的人介绍回来的据说是美国人教育子女的用语，并且立即在大陆的年轻父母中蔓延开来——这无疑是所有“望子成龙”的父母们对孩子未来的期望。不能不顾客观事实地鼓励孩子一种自以为是的观点；其实，任何人都不可能是“最棒的”，给孩子灌输了一种自以为是的自大狂式的观点，使其很难在社会上找到真正的自我。对孩子的鼓励应该采取“正确的原则”并要适度，即使孩子是对的，也要选择适当的词汇来评价他的行为，使其既感到鼓励，又不容易产生妄自尊大的情绪。一种信心的树立，如果是以虚假的“吹捧”为前提；一旦当他知道自己不是“最棒时”，情绪将会一落千丈。这种“最好”的教育方法，不但在中国行不通，就是在美国等西方国家也必将行不通，看看美国等频发的“校园枪击案”就会知道其危害。建议，年轻家长在教育孩子时，不要用极端的鼓励用语“你最棒”、“你最好”等等，而采用恰当的鼓励用语“你能行”、“你能办到”之类的话语为好，这样会给孩子一个余地：即使他完不成某个任务，也不至于伤自尊。改革开放以后成长起来的孩子，即所谓的“80后”、“90后”。这两代孩子的成长经历颇为耐人寻味：此前报道过的“马家爵事件”以及相类似的案例、多起，“乖乖仔”手刃父母的案例、多起“反叛”子女的案例，都曾使其亲人“伤透了心”、使社会广大人士扼腕。但是，如果我们“换位思考”一下，那些“叛逆”为什么会走到今天，其父母应负什么社会责任，是不是值得人们深入思考？
有人说，“可怜之人必有可恨之处”——那些受自己子女“伤害”的父母，在人们寄予同情之时，能否反躬自问、找找自己在孩子早期教育上的严重失误？ 有句古语说得好：“娇（惯）子如杀子”，现在也有其现实意义。父母在早期教育上的过分纵容和“娇惯”，是导致成年以后孩子“不孝”、“不容于社会”、甚至残害父母的主要原因。而“不分青红皂白”地纵容孩子的“个性”，则是一种“理性”的娇惯
案例6、【美国家长教育孩子的案例：】法律没有规定教师对学生享有惩戒权，但是并不妨碍教师对惩戒权的研究。我们都知道，在美国，家长不准体罚孩子，如果家长体罚孩子有可能丧失对孩子的监护权，《刮痧》这部电影就充分说明了这一点。但是，并非所有的家长都不打孩子。我们来看一个“体面地接受肉刑”的故事：美国《芝加哥快报》的编辑总监道格拉斯先生受联合国教科文组织的委托，来中国做教育援助自愿者，他说了一个发生在自己身上的故事。他与妻子芭芭拉在女儿琼妮4岁时离婚了，孩子由他抚养。他和女儿多次探讨什么是人的最宝贵的品质。琼妮5岁时，一天她把幼稚园里的拼图游戏板偷偷带回家。道格拉斯发现孩子撒谎后，就让她把玩具送回到幼稚园，并当面向老师道歉。回家后，让她选择惩罚内容：一是一个星期内不能吃冰淇凌；二是取消周日下午在中央公园的滑草游戏和野餐；三是在屁股上狠揍两巴掌。最后，女儿决定接受第三种惩罚。　　于是，道格拉斯给前妻芭芭拉打电话，请她回来当肉刑的“监刑官”。说到“监刑官”，道格拉斯说那是他与琼妮一起看电影《勇敢的心》，当华莱士走上行刑架时，行刑宫在一旁高喊：“请这位绅士体面地接受肉刑。”道格拉斯提醒女儿注意这个细节并且进行了探讨——因为过错我愿意接受惩罚，但任何人不能剥夺我的尊严，我有权选择至少一位目击者证实惩罚的过程是否伤害到了我的尊严。这次小琼妮因为撒谎而挨了两巴掌会不会伤害到她的尊严，必须有“监刑官”证实。
此事过后一个星期，道格拉斯因为工作一直忙到凌晨3点。早晨8点闹钟响时，他没起来，过了半个小时，女儿穿戴整齐地来到他的床前，说再不起床就赶不上幼稚园的班车了。结果，他们迟到了。园长微笑地问琼妮为什么迟到。道格拉斯找了个借口。琼妮却大叫是爸爸贪睡。道格拉斯很尴尬，向园长作了解释后又对女儿道歉。女儿说：“我接受你的道歉，但是你因为撒谎也必须接受惩罚。你现在有两个惩罚方式可以选择：一是取消本周末与辛蒂小姐的约会（辛蒂小姐是道格拉斯刚认识的女友）；二是接受肉刑。”道格拉斯说，芭芭拉出差去了，没人当“监刑官”。这时，幼稚园园长出面了，说她愿意出任本次肉刑的“监刑官”。最后，道格拉斯向他的女儿——一个年仅5岁的美国女公民撅起了屁股…… 这个故事给了我们当教师的什么样的启示？我觉得，首先教师和学生之间是公民与公民之间的关系。公民是一个法律概念。正如道格拉斯最后表达的观点，他和女儿之间的关系是两个美国公民间的关系，他不能因为是父亲，因为有学识，有社会地位就对女儿——一个幼稚园的小朋友，大呼小叫不尊重。实际上，家长、教师和学生作为公民在位址上是平等的，法律赋予公民的权利始于出生、终于死亡。公民的生命健康权、名誉权、荣誉权都是一样的。教师不能因为自己是教师，就可以在学生面前摆尊严，当然也不能因为学生是受教育者、被管理对象，就对他们大声训斥，甚至体罚和变相体罚。其次，家长、教师对学生的批评管教甚至惩戒，都是针对学生的行为，而不是学生的尊严。教育者也会犯错、犯法。犯错、犯法就得接受惩罚甚至法律制裁。家长、教师对学生的教育、管理是行为，同样学生受教育、被管理也是行为。有些家长、教师的批评、管教甚至惩戒学生，目的就是要触及学生的自尊心。而有些学生对老师的批评不服，倒不是认为老师说得不对，而是觉得老师的批评让他难堪、没面子、下不了台，他的潜意识里感到自己的人格尊严受到了伤害。如果教师批评学生，像道格拉斯先生惩罚他的女儿那样只对行为不对人，那么我们的学生也许会像小琼妮那样，口服心服地接受批评。再次，家长、教师要研究对学生的批评、管教方法，让学生选择愿意接受的方式。我们不妨学学道格拉斯先生，先和学生就某些原则达成共识，然后要求大家都得遵守。一旦违反了原则，不管是谁都得接受惩罚，至于惩罚的方式，不妨多出几种，让学生自己选择。当然任何一种方式都不能伤害学生的自尊心。总之，透过这则“体面地接受肉刑”的故事，我觉得我首先是一名公民，遵纪守法的公民，其次才是一名教师，为人师表的教师。学生首先也是公民，也要成为遵纪守法的公民，其次才是学生，需要完成学业的学生，要求自己的学生把教师当成和他一样的公民来尊重，尊重教师的人格。
　《中国教育报》2006年11月27日第3版