论船舶优先权法律冲突.doc
《论船舶优先权法律冲突.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《论船舶优先权法律冲突.doc(47页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、论船舶优先权法律冲突一、序言向亚瑟T冯梅伦(Arthur T. von Mehren)致敬恭逢纪念亚瑟T冯梅伦教授之盛事,并为其纪念文集作文,我深感荣幸。我曾经在一些场合借重于甚至借用过他的著述(这使我获益匪浅,我甚至希望能够完全引用其著述),比如我非常钦佩他的功能利益分析,以及他提出的衡量冲突政策之力的方法,他并没有像布兰纳德柯里(Brainerd Currie)那样强调法院地法,1他早期对反致的反对与魁北克1994年生效的修订民法典一致,2该法反对反致。3与欧文N格里思沃德(Erwin N. Griswold)对于概念的辩解相左,冯梅伦批评反致与任何合理的国际私法制度相矛盾的论点颇为经典:
2、4“格里思沃德院长认为他在对反致的分析中发现了一种可以弱化重述的僵硬性,而同时又不用放弃该制度的方法。”为向尊敬的冯梅伦教授致敬,我选择了一个国际私法问题(国际海事法),分析比较了美国、加拿大和大不列颠联合王国(以及其他一些国家)在船舶优先权方面的法律冲突解决方法。美国和加拿大承认外国的船舶优先权,而英国法院适用法院地法(及其本国法)。这种争论影响了国际船舶供应商的权利,导致其权利缺乏确定性。希望加拿大美国的作法能够得到优先选择,其结果对世界航运已经产生了极大的影响。二、船舶优先权简介(一)船舶优先权的民法起源船舶优先权是现代海事法一个很有特色和历史特征的制度。其渊源可以追溯到古代社会,5特别
3、是中世纪欧洲海法(lex maritima),作为跨国习惯商法(lex mercatoria)的组成部分,该法调整中世纪海上随货旅行的商人之间的关系6这种习惯海法起初仅是口头形式,后来逐渐写人中世纪的海法里。这些海法是长期收集的法官商事判例,一些被认为在将来的同类案件中有用的原则散见其中。在这些早期的法典中,最重要的可能是奥列隆惯例集,该法典产生于12世纪末期的奥列隆岛(波尔多附近),该岛后来成为阿基坦大区和英格兰之间的葡萄酒贸易中心。7该法的影响逐渐延伸至整个欧洲大西洋海岸,南至西班牙,北至英格兰和苏格兰,东至佛兰德斯港和汉撒同盟,直达波罗的海海岸8另外两部重要的法典是康索拉度海法(Cons
4、olato del Mare9和维斯比法。康索拉度海法收集了领事就地中海西岸地区的海事争议所作的海事判例,维斯比法对奥列隆判例集因袭较重,于1505年首次在哥本哈根印刷。这三大法典对路易十四1681年海事法令及法国和其他民法国家的商法典的编纂产生了深远的影响。10在这些早期的海法中包含了今天所周知的船舶优先权的规定。11即使在英国,包括船舶优先权在内的海事法的民法起源也被博士国会下院所承认。博士国会下院即海事法庭,该法庭由牛津和剑桥大学培养的民法博士们审理海事案件,解散于1858年12(二)船舶优先权的特征船舶优先权在民法中被清楚地定义为“海事特权(maritime privileges) ”
5、(法语为“privileges maritimes” ),并且该特征得到了普通法院的认可。约翰杰维斯爵士(Sir JohnJervis)在1851年定义了船舶优先权:13“由于存在民法规则的起源,泰特登法官(Lord Tenterden)定义船舶优先权为一项针对某物的可被通过法律程序实现的请求或特权;斯托雷法官(Justice Story)将该法律程序解释为对物诉讼程序该请求或特权跟随该物,无论是谁占有该物,该请求或特权均存在。该请求或特权在产生时尚不完整,在通过法律程序,即对物诉讼程序而实现时可追溯至其产生之时。”在美国,约瑟夫斯托雷法官(Justice Joseph Story)第一个在2
6、0年前的乃斯特案(The Nestor. 14)中使用“船舶优先权”这一术语。作为一项特权,船舶优先权是一项被认可的针对他人之物的权利。高瑞耳巴恩斯(Gorell Barnes)法官在The Ripon City一案中指出15:“优先权是针对船舶的一项可被通过法律程序实现的特权,权利人或为船舶提供过服务,或因船舶而致伤害。它是某人针对他人之物而获致的一项权利因让渡而生之权利。因此,可以说是一项对所有人对物的所有权的消减。”斯考特(Scott )法官在The Tolten一案中对船舶优先权作了更全面的描述,他认为船舶优先权的性质是一种民事特权,并说16:“无论是在大陆法系还是英美法系,特权的实质
7、是并且仍然是:它自动产生而无需先置手续,并同时产生诉因,为了享有特权的债权人而将一项真实的负担加诸于所有权人的船舶和运费。该负担附随于船舶,即使在付费购买船舶而未公告的购买人手中亦是如此,并与其他的船舶优先权具有确定的顺位,而所有的船舶优先权都优先于抵押权。”因此,可以说,传统船舶优先权是一项物,即他人的财产(通常是船舶,但有时也包括货物、运费和或燃料)上的担保权利,其源自海商法与民法,随请求的产生而产生,无需履行登记或其他手续,在通常的出售(非法院拍卖)中在船舶上续存,但其实现则依赖于对物诉讼的执行。而在执行时,优先权权利人的请求在大多数其他请求中居于优先顺位,特别是优于船舶抵押权17在此意
8、义上,船舶优先权是个与普通法留置权(或类似的船舶建造人与船舶修理人的留置权)差异极大的制度,普通法留置权仅是种对他人财产的滞留权利,直至与所滞留的财产有关的债务获得履行。此类权利在债权人丧失对争议财产的占有时消灭。三、船舶优先权法律冲突渊源为理解船舶优先权领域的法律冲突和相关海事请求,必须先成为一个“比较学者”,以便掌握各国法律的差异。事实上,任何冲突法的研究都意味着一种比较法分析。相似地,没有考察所涉国家的冲突规则,比较法研究就不彻底,因为这些规则本身就是该国法律的一部分或一个单元,18通过比较法视角很容易认识船舶优先权的冲突问题。(一)“船舶优先权”的范围差异在英国及英联邦国家,“船舶优先
9、权”一词仅用于特定的一组海事请求,即船员工资、船长工资、船长的垫支、救助费用、(由船舶引起的)损害赔偿、船舶抵押贷款和船货抵押贷款。这些被称为“传统船舶优先权”。19其他因向船舶提供服务或因船舶造成损害而产生的海事请求,特别是为船舶提供的“必需品”(如燃料、供应品、修理和拖航)索赔请求,货物损坏索赔请求,以及因违反租船合同的索赔请求和在共同海损中船舶分摊部分的请求,在英国及英联邦国家不属“传统船舶优先权”,但仅属于“法定对物权利”(statutory rights in rem) 20后者只是法定的因海事请求而在对物诉讼中扣押船舶的权利。与传统船舶优先权不同,法定对物权利不随请求产生而产生,不
10、“跟船走”(即如果在相关请求的对物诉讼开始之前船舶被正常出售的话,这些权利将消灭),在船舶的法院拍卖所得价款中,其受偿分配顺位后于而不是先于船舶抵押权。21然而,在美国和民法国家(如法国),其他索赔请求中必需品、货物损坏和共同海损被相应的国家立法22和或对这些国家具有拘束力的国际公约23赋予完全的船舶优先权地位,如此一来,当此类索赔请求在联合王国及英联邦国际法院提起时,根据这些国家的法院地法,这些请求不具有船舶优先权的地位,故此必然产生法律冲突。(二)其他海事请求要理解船舶优先权法律冲突,还应熟悉一些其他的海事请求。首先是“特别法定权”(special legislative rights),
11、即由现代国家法律规定的一类请求(常为海商法作者们所否认),特别是有关港口和码头费、残骸清理和污染方面的请求。24这些法律赋予其政府或授权机构诸如扣押和出售船舶的权利,通常同时赋予其在出售价款中的优先受偿权。在其他场合,法律则明确规定某些请求受具有非常高的优先顺位的船舶优先权担保。这些权利通常甚至优先于扣押和拍卖船舶的费用及“传统”船舶优先权。这些权利也为有关船舶优先权和抵押国际公约所认可。25其他类型的海事请求包括扣押船舶费用和扣押至诉讼和司法拍卖结束期间的看护船舶费用。在法国,诉讼费用(frais de justice),法院拍卖和分配价款的费用,以及看护扣押的船舶的费用(custodia
12、legis)被当作privilege maritime(船舶优先权)看待,优先于第67-526号法所列举的其他船舶优先权。在联合王国,加拿大及美国,扣押和出售船舶的费用及看护扣押船舶的费用不构成“传统”的船舶优先权,但却被理解为优先于船舶优先权的独立的海事请求类别。自然,在法院对船舶进行司法拍卖时,船舶抵押权也与其他类别的海事请求存在优先顺位的冲突。(三)船舶优先权与海事请求的优先顺位差异各国规定的船舶优先权本身(inter se)及有关的其他类别海事请求的差异是导致这一领域法律冲突的主要原因。在联合王国和加拿大,传统的船舶优先权顺位如下:1特别法定权;2法律诉讼费用(如扣押和法院拍卖费用)及
13、看护扣押的船舶的费用;3船舶优先权(及“传统”的船舶优先权):救助,损害如碰撞,工资(船长、船员工资及船长的垫支) ;4船舶抵押权(已登记的);5必需品之法定对物权利:(a)船舶出售时不随船,(b)在加拿大,只有所有权人或“受益所有人”(beneficial owner)可以因法定对物权利约束船舶。(c)在联合王国,所有权人或“受益所有人”或光船承租人可以因法定对物权利约束船舶。(d)因燃料、修理、供应品、拖航等。(e)联合王国没有为搬运工赋予法定对物权利,但加拿大有之。(f)在加拿大,必需品扩大至货物和物料及服务和保险,在联合王国则扩大至货物和物料。(9)在联合王国,法定对物权利肈于签发令状
14、现在称之为“对物索赔状”(in rem claim form) . (h)在加拿大,法定对物权利肈于扣押船舶。相比之下,美国有自己一套与世界其他国家不同的顺位制度,其海事请求的优先性如下:1.(政府的)特别法定权(残骸清除,圣劳伦斯海道和巴拿马运河通行费和损害赔偿,扣押权,清除权和针对污染损害的权利),对各种违反联邦法令行为的罚没和出售权(如毒品交易、非法移民等);2看护扣押船舶的费用和其他诉讼费用(如扣押和司法拍卖费用及律师费);3优先性船舶优先权:(a)船长和船员工资(包括生活费用和医疗费用);(b)救助费用(包括合同救助)和共同海损(货方要求船方的分摊);(c)海事侵权(如碰撞),包括人
15、身伤害和死亡,财产损失和货物侵权导致的优先权;(d)沿岸工作人员(个人而非搬运工公司);(e)在美国优先性抵押权登记之前签定的美国合同性船舶优先权(必需品),包括修理费,燃料供应费用,供应品,搬运工费用,拖航费,合同货物损坏优先权和承租人优先权等(也包括法定船舶优先权,如民事罚款);4从登记之日起具有优先性的美国船舶抵押优先权,以及在外国船舶上设定的优先性船舶抵押,其抵押为1936年商业航运法(美国法典附件1101条及以下及1271条及以下)所保证;5在具有优先性的美国船舶抵押(非优先性船舶优先权)登记之后产生的美国合同性船舶优先权(必需品);6外国船舶抵押(不为1936年商业航运法所保证);
16、7在外国船舶抵押后产生的美国合同性优先权(必需品以外)(如合同货物损坏优先权和承租人优先权);8未登记的(即无优先性的)抵押、完全非属船舶优先权的优先权(包括税收及其他低于船舶优先权的政府请求)、州动产抵押与留置、因海事扣押之优先权及外国合同性优先权(如英国或加拿大的法定对物权利)。由于这些不同的优先性法律制度的存在,当法院面对一项在其自体法看来是船舶优先权而法院地法却不认为是船舶优先权的请求时,法院必须作出两个基本的决定。首先,法院必须决定是否要承认外国的该船舶优先权,尽管事实是相应的请求在法院自己的辖区并不构成船舶优先权。其次,如果法院决定承认该外国的船舶优先权,它还得决定在法院拍卖所得价
17、款的分配中如何排列优先请求的顺位问题。各国国内冲突法规则为上述两个问题提供的解决之道大相径庭,尤其是在作为一极的英国和作为另一极的美国及加拿大之间差异较大四、英国法院地法(一)太平岛判决(The Halcyon Isle)枢密院1980年判决的结果27导致如今只适用法院地法来决定外国船舶优先权的承认和顺位问题。该判决起因于一艘负有抵押的英国船舶在纽约布鲁克林(Brooklyn)的船厂的修理。修理后船舶未付修理费驶离。抵押在此后进行了登记,但未对修理人就船舶抵押进行通知。抵押权人命令船舶开往新加坡,在该国英国法律可以优先适用。船舶在该国被扣押,抵押权人和修理人竞相要求从法院拍卖价款中受偿。上议院
18、五名高级法官以3比2的多数判决推翻新加坡上诉法院判决,拒绝承认与英国六大“传统”承认的船舶优先权请求不同的海事请求具有船舶优先权,结果船舶修理人在抵押权人之后受偿。因为在美国,修理人的修理费(为提供给船舶的“必需品”)具有船舶优先权,在英国并不具有船舶优先权,仅为法定的不跟船走的对物诉讼所担保,并排在抵押权之后受偿。可以感到其态度是在寻求一个简单而可预见的解决之道,或许还存在着英国传统轻视外国法律的傲慢因素。从司法角度而言,该多数判决是基于法律冲突中的船舶优先权是“程序性”救济而非“实体”权利的观点。谈及太平岛判决,Diplock法官认为船舶优先权包含的“权利只是程序性的或救济性的,因而一类请
19、求是否可以引起船舶优先权的问题应该由法院地法决定。”28持不同意见的萨而蒙(Salmon)和斯噶曼( Scarman)法官的少数观点则迥然不同,他们引证了不同的先例,特别是上诉法院在The Colorado29(该案涉及一法国船舶抵押权和在威尔士的修理费请求的受偿顺位问题)一案中的判决,认为30:“船舶优先权是一项担保海事请求的财产权利。在本案中,如果海事法院有权接受请求的话,就不能忽视船舶优先权的存在。一项为所在地法有效赋予的船舶优先权和为所在地法同样有效赋予的抵押权一样是请求的一部分。均是担保海事请求的有限财产权利。船舶优先权依附于权利请求,抵押权和权利请求依附于船舶。在目前这种规范船舶优
20、先权和抵押权的承认和优先顺位的海法一片混乱的情况下,拒绝国际私法的帮助将会是对历史和原则的否定。”这样,船舶优先权的实体性根源于其概念本身的特征而被恰当地被理解为一项源于海商法和民法的财产权利。两位持不同意见的上议院法官据此认为,即使英国法否认发生于英国的同样请求具有船舶优先权担保的地位,外国的船舶优先权的承认都由其自体法(准据法)确定。他们旁征博引权威以支持其观点,其中还引证了加拿大高等法院在The Ioannis Daskalelis,31一案中的判决,该案将在后文予以评论。(二)法院地法规则的软化在很大程度上,船舶优先权的程序或实体之争反映了在英国船舶优先权未被成文化的事实。没有法令明确
21、规定赋予某某海事请求的债权人以船舶优先权。而且,相关的法令,即1981年高等法院法32第20条第1、2款仅列举了高院的海事管辖权范围,其中部分为船舶优先权担保,部分则由法定对物权利担保,高等法院对于以管辖权为主的法令的起草的固执源于数个世纪前英国高等海事法院和普通法法院的冲突以及该国诉讼形式的历史重要性。这种“管辖权”方式在英国法学家的冲突思维中加强了船舶优先权的“程序性”认识33除了将船舶优先权误解为程序性救济而不是一项实体性财产权利外,大多数判决还导致了择地行诉。同样也击碎了提供必需品者的期望,他们应该有权认为当他们在某一国如美国缔结并履行合同提供供应品或修理船舶时,他们就具有了船舶优先权
22、人的地位和优先权,其源于此类合同的请求将被承认在世界各地具有完全的船舶优先权,即使在那些同样的请求被赋予不同特征和较低的优先性的国家也不例外。34太平岛案确立的法院地法规则在面对船舶供应人的请求时,给予了抵押权人(通常是大银行)过份的关怀35然而,新的冲突规则不应当被设计为在损害其他请求人的利益的情况下帮助银行从扣押船舶的“强制拍卖”价款中受偿。也不应该允许法院地法取代与当事人和交易具有最紧密联系的国家的法律,在本案中显然是美国法。36(三)太平岛案的影响不幸的是太平岛案已经影响了英国之外的司法思维,特别是英联邦及一些仍然适用英国海商法的英国前殖民地。比如在南非,在Transol Bunker
23、 B. V. v. M. V. Andrico Unity37一案中,一巴拿马船在承租人的要求下在阿根廷取得了供应品(在阿根廷该请求具有船舶优先权)。该船后来在南非被扣,该国高等法院上诉庭认为,其不具有对物诉讼管辖权(比枢密院在太平岛案中走的更远,至少在该案中管辖权是被接受的)。因为英国1983年11月法(如太平岛案所揭示的)没有承认必需品供应请求具有船舶优先权。38该案与阿根廷具有的更紧密联系被忽略,而依赖了一个基于枢密院以3比2勉强通过的(具有争议的)的外国(英国)规则,该规则被南非结合管辖权进行了应用。39塞浦路斯高等法院在Hassanein v. The Hellenic Island
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 船舶 优先权 法律 冲突
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【可****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【可****】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。