R×C表卡方检验.ppt

,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second Level,Third Level,Fourth Level,Fifth Level,*,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second Level,Third Level,Fourth Level,Fifth Level,第八章,RC,表资料的分析,第三节,R,C,表资料的,2,检验,R,C,表,卡,方检验的通用公式,多个样本率的比较,R,C,表,卡,方检验应注意的问题,两组或多组构成比的比较,RC,列联表,前述四格表，即,22,表，是最简单的一种,RC,表形式。因为其基本数据有,R,行,C,列，,故通称,RC,列联表（,contingency table,），,简称,RC,表。,RC,表,2,检验的应用形式有：,1.,多个样本率的比较（如例,p419,题,18,的,32,表）,2.,两组或多组构成比的比较（如例,8-4,的,34,表）,代入基本公式,可推导出：,基本公式 通用公式,自由度,=(R,1)(C,1),一、,R,C,表,2,检验通用公式,二、多个样本率的比较,例,8-4,（,P419,题,18,）研究新复方治疗高血压病效果的临床试验，并与标准对照药物降压片和安慰剂作对照，结果如表,8-5,，比较三组效果。,组别,疗效,合计,有效率,（,%,）,有效,无效,新复方,35,5,40,87.50,降压药,20,10,30,66.67,安慰剂,7,25,32,21.88,合计,62,40,102,60.70,表,8-5,三种药物治疗高血压病的有效率,H,0,：,1,=,2,=,3,，三种药物治疗高血压病总体有效率相等,H,1,：三个总体率不全相等,=0.05,2,=32.736,2,0.005,，,2,=10.60,，,P0.005,，按,=0.05,水准拒绝,H,0,，即可以认为三种药物治疗高血压病效果不同,。,1.,建立数据文件,在,SPSS,数据编辑窗，建立数据文件题,18.sav,。,行变量：“组别”，,Values,为：,1,“新复方”，,2,“降压片”，,3,“安慰剂”；,列变量：“疗效”，,Values,为：,1,“有效”，,2,“无效；,频数变量：“频数”。,2.spss,操作过程,（,1,）在,spss,中调出数据文件题,18.sav,（,2,）频数变量加权。,从菜单选择,DataWeight Cases,弹出,Weight Cases,对话框，选择,Weight Cases by,框，框内选入“频数”，即指定该变量为频数变量,（,3,）,2,检验,从菜单选择,AnalyzeDescriptive StatisticsCrosstable,指定,Row(s),：疗法,Columns(s),：疗效,击,Statistics,按钮选择,Chi-square,。,输出结果,结果分析：,Pearson,2,=32.736,，双侧,P,0.0000.05,，拒绝,H,0,，可以认为三种疗法效果不同。,例,8-5,用三种治疗方法治疗,199,例消化性溃疡住院病人资料如表,8-6,，试分析三组病人按,4,种中医分型的构成比有无差别。,三、两组或多组构成比的比较,疗法,中医分型,合计,肝胃不和,胃阴不和,脾胃虚寒,寒热夹杂,生胃宁素片,7,15,29,37,88,中药组,4,12,16,19,51,西药组,3,5,15,37,60,合计,14,32,60,93,199,表,8-6,三种消化性溃疡住院病人四种证型的构成,H,0,：三种疗法病人的中医分型总体构成相同（疗法与证型无关）,H,1,：三组病人中医分型总体构成不全相同（疗法与证型有关），,=0.05,2,=9.600.1,，,按,=0.05,水准，不拒绝,H,0,，即不能认为三组病人中医各型的构成比不同,.,1.,建立数据文件,在,SPSS,数据编辑窗，建立数据文件,Li8-4.sav,。,行变量：“疗法”，,Values,为：,1,“生胃宁素片”，,2,“中药组”，,3,“西药组”；,列变量：“中医分型”，,Values,为：,1,“肝胃不和”，,2,“胃阴不和”，,3,“脾胃虚寒”，,4,“寒热夹杂”；,频数变量：“频数”。,2.spss,操作过程,（,1,）在,spss,中调出数据文件,Li8-4.sav,（,2,）频数变量加权。,从菜单选择,DataWeight Cases,弹出,Weight Cases,对话框，选择,Weight Cases by,框，框内选入“频数”，即指定该变量为频数变量,（,3,）,2,检验,从菜单选择,AnalyzeDescriptive StatisticsCrosstable,指定,Row(s),：疗法,Columns(s),：中医分型,击,Statistics,按钮选择,Chi-square,。,输出结果,理论数小于,5,的格子数为,2(,占,16.7%),最小理论数为,3.59,结果分析,表下方提示理论频数小于,5,的单元格有,2,个，最小理论频数为,3.590.05,，以,0.05,水准不拒绝,H,0,，不能认为三组病人中医分型的构成比不同。,四,、,R,C,表,2,检验应注意的问题,1.RC,表中，不宜有较多格子（,1/5,）的理论频数小于,5,或理论频数小于,1,，否则易犯第一类错误。,出现某些格子中理论频数过小时：,（,1,）,增大样本含量,（最好！）,（,2,）,删去,该格所在的行或列（丢失信息！）,（,3,）根据,专业知识,将该格所在行或列与别的行或列,合并,。（丢失信息！甚至出假象）,（,4,）计算,RC,表的确切概率,2.,多组比较时，若效应有强弱的等级，如,+,，,+,，,+,，最好采用后面的非参数检验方法。,2,检验只能反映其构成比有无差异，不能比较效应的平均水平。,3.,行列两种属性皆有序时，可考虑趋势检验或等级相关分析。,4.,多个率比较的,2,检验，结论为拒绝,H,0,时、需进一步作两两比较。,R,C,表,2,检验应注意的问题,疗效,病情,合计,单纯型,单纯型合并肺气肿,控制,65,42,102,显效,18,6,24,有效,30,23,53,近控,13,11,24,合计,126,82,208,某药对两种不同病情的支气管炎的疗效,例,8-7,收集老年环混浊程度与眼底动脉硬化级别资料如表,8-8,。,表,8-8,为双向有序且属性不同的,RC,表，处理此类资料需要根据考察的目的不同选用不同的方法。,眼底动脉,硬化级别,老 年 环 混 浊 程 度,合计,+,+,+,+,正常,7,8,3,1,3,22,级,16,37,21,3,10,87,级,12,30,27,8,8,85,级,4,20,12,8,12,56,级,0,0,2,1,0,3,合 计,39,95,65,21,33,253,表,8-8,不同级别眼底动脉硬化患者老年环混浊程度分布,（,1,）考察眼底动脉硬化不同级别的老年环混浊程度分级之间的差别有无统计学意义,可选用,秩和检验或,Ridit,分析,。,（,2,）,考察眼底动脉硬化级别与老年环混浊程度分级之间有无相关性：,可用,Spearman,秩相关分析,（,3,）考察眼底动脉硬化级别与老年环混浊程度分级之间是否有直线关系：,可选用,线性趋势检验,spss,操作过程,（,1,）在,spss,中调出数据文件,Li8-5.sav,（,2,）频数变量加权。,从菜单选择,DataWeight Cases,弹出,Weight Cases,对话框，选择,Weight Cases by,框，框内选入“频数”，即指定该变量为频数变量,（,3,）相关性分析、,线性趋势检验,从菜单选择,AnalyzeDescriptive StatisticsCrosstable,指定,Row(s),：硬化级别,Columns(s),：混浊程度,击,Statistics,按钮选择,Chi-square,、,Correlations,（相关性）,-Somerd,检验,相关性分析,结果分析：,Spearman,等级相关系数,0.214,，近似概率,P,0.0010.05,，可认为行和列两等级变量之间的总体相关系数不等于,0,，两变量之间有一定的相关关系。,线性趋势检验,结果分析：,MH,2,10.281,，近似概率,P,0.0010.05,，可认为行和列两等级变量之间存在一定的线性关系，即眼底动脉硬化级别越高，老年环混浊程度越深,。,第五节,多个样本率的两两比较,多个实验组与一个对照组比较,2,k,表多组间的两两比较,多个样本率的两两比较,多个样本率（或构成比）的,2,检验，结论为拒绝,H,0,时，只能认为各总体率（或构成比）之间总的来说有差别，常需要进一步作“两两比较”，本节介绍用,Bonferroni,法调整检验水准,作两两比较。,一、多个实验组与一个对照组比较,在进行多个实验组（,k-1),与一个对照组进行比较时，检验水准的调整如下：,式中,为新规定的两两比较检验水准；,k,为样本数。,组别,疗效,合计,有效率,（,%,）,有效,无效,新复方,35,5,40,87.50,降压药,20,10,30,66.67,安慰剂,7,25,32,21.88,合计,62,40,102,60.70,表,8-5,三种药物治疗高血压病的疗效比较,多个实验组与一个对照组比较,经,2,检验，结论为拒绝,H,0,。,不同药物治疗高血压病的效果不同。,将新复方和降压片分别与安慰剂比较（,H,0,：药物与安慰剂效果相同），此时应调整检验水准为：,（,1,）新复方与安慰剂比较：列出表,A,，,2,=30.50,，,P,=0.000,，按,=0.025,水准,拒绝,H,0,，可以认为新复方治疗高血压有效。,药物,有效,无效,合计,新复方,35,5,40,安慰剂,7,25,32,合计,42,30,72,表,A,新复方与安慰剂比较,（,2,）降压药与安慰剂比较：列出表,B,，,2,=12.636,，,P,=0.000,，按,=0.025,水准,拒绝,H,0,，可以认为降压药治疗高血压有效。,药物,有效,无效,合计,降压药,20,10,30,安慰剂,7,25,32,合计,27,35,62,表,B,降压药与安慰剂比较,二、,2,k,表多组间的两两比较,进行三种药物间的两两比较，则检验 水准调整为：,（,3,）新复方与降压药比较：列出表,C,，,2,=4.419,，,P,=0.036,，按,=0.0167,水准，不拒绝,H,0,，不能认为新复方与降压药治疗高血压病的效果不同。,药物,有效,无效,合计,新复方,35,5,40,降压药,20,10,30,合计,55,15,70,表,C,新复方与降压药比较,