高中地理必修一地理环境的整体性课堂教学研究.doc

高中地理必修一地理环境的整体性课堂教学研究
专题讲座
高中地理必修 1 “地理环境的整体性”课堂教学研讨
林培英（首都师范大学）
孙有坚（海南省教育研究培训院）
徐伟（曲阜师范大学附属中学）
林：上节课我们看了一下王老师上课的录像片断，还有济宁一中老师对王老师课的评议，当然其中也有一些方法上的研讨，我们看一看课程标准对这个内容的要求。
课程标准是这样说的：举例说明地理环境各要素的相互作用，理解地理环境的整体性，这个标准理解起来还是比较容易的，而且这个内容在旧课程里面也是有的。
孙：问题是举例说明这个要求就高一些。
林：这个是新要求。实际上各个版本的教科书，对整体性的理解还不完全一致，有的出入还比较大。
孙：主要是视角不相同。
林：对，理解说法不太一样，往往它借鉴的是人教版教科书的说法，或者借鉴它那个版本的视角，人教版主要是说明了这三个的问题，一个是各自然地理要素之间的相互渗透、相互联系、还有各要素相互作用产生新功能，第三是牵一发而动全身，主要这三方面，所以 王 老师的课是围绕着这个方面选择案例和设计活动。 徐 老师比较了解。
孙：对他们商量过，是吧？
徐：一开始备课的时候，他做了充分的讨论，中间和林老师也交流过几次，和我讨论过一次，所以可能整个对这个课程有一定的了解，它一开始理解地理环境的整体性，他想哪几个方面探讨地球环境整体性的表现，林老师刚才说，他参考的、借鉴了人教版教材的一些说法，同时他也查阅了有关的资料，最后确定为你刚才说的三个方面的表现。
课标要求是举例说明让学生理解地理环境的整体性，于是，他就要选择相关的案例，这里面一开始他选择的案例比较多，刚才王老师自己也谈到内容多、处理不了，而且思维比较跳跃，所以他想能不能用一个案例把地理环境三方面的表现都能归纳出来，于是，他就想到了使用了鲁教版教材当中秘鲁渔场的形成和厄尔尼诺现象，通过这个一个案例来归纳地理环境整体性的表现。
但是后来他发现，这个案例本身选择起来非常困难。
林：这个案例对理解整体性方面，这三个方面都是可以做到的，就用一个案例把这三方面都可以讲到。
孙：这个案例是不是很难？
徐：它有可能冲淡咱们要归纳的地理原理或者是地理规律。
林：学生在学习厄尔尼诺这个现象时候，要花很多的时间和精力去理解。
林：对，大家比较熟悉的，他花在理解整体性上。
徐：冲淡了主题。
孙：后来他怎么不用那个了？
徐：于是他把这个案例就舍弃了，他就想用其他的案例来解决这个问题，特别是他想到了要素之间相互作用、相互渗透、相互联系产生的新功能，这样的话，他一节课实际上用了三个案例，一个是加拿大一支黄花，还有长江中游砍伐森林造成的水土流失，还有长江三个蓄水大坝。
通过这三个案例，他把地理环境的整体性的三个表现都能够归纳出来、反映出来。
林：加拿大移植黄花案例，主要是来理解产生新功能这一点。
徐：还有要素之间的相互联系、相互渗透。
孙：他选择长江流域，是想一条江把三个案例串起来。
徐：后来感觉到三个案例之间缺少一些有机的联系，所以他找了一个长江上中下游不同的河段，而且把长江看成一个宏观的、大的区域来举例说明地理环境的整体性。
孙：这个考虑很好。
林：虽然三个案例之间没有什么直接的联系。但是用一个长江的空间上的事物联系。
徐：这也看成是一个课例设计的整体性。
孙：后来用到了上游的东西对下游的影响，这里面还有一个联系。
林：他对案例选择跟教学目标的处理上，还是挺好的。以教学目标为主，如果能达到这个教学目标，我就用；但是如果达到这个教学目标有一些负面的影响，比如说冲淡它那就舍弃，然后再选择别的案例，我觉得这个案例选择思路还是很好的。
孙：其他老师还是要学习王老师，有很多老师对案例的问题，老是拿不定主意，不是从自身的一些条件出发考虑案例，而是看哪个漂亮。
林：哪个案例好就讲什么。
徐：这里面还有一个，要结合具体的教学内容和学生的实际情况，比方说这有三个表现，用一个案例如果难以全部的表现出来，或者说学生的接受属于难以理解案例本身，这时候可能要选择几个案例。
林：一个案例串起来好，就一定要找一个案例，要根据情况来灵活处理，这是他对案例的选择。
徐：就 王 老师他的设计来讲，我看基本上是合理的，但有的时候，如果一堂课的案例多，确实是上学生感觉一堂课下来，光有案例，很多的案例，不停的变换案例，也有一个对学习的原理和规律反而冲淡的问题。
所以有的时候，咱们可以充分的利用案例。比方说像王老师的移植黄花，他导入以后，讲到了生产功能，后面还用了平衡功能，实际上我感觉，提一个建议，还可以在牵一发而动全身当中，再一次利用移植黄花的例子。当然了，有关的活动也是这样，对活动也有一个充分利用的问题，比如光合作用的例子，物质的迁移和能量的交换那样一个例子，我感觉是不是还可以稍微的拓展一下，来落实课标当中所说的“举例说明某自然地理要素在地理环境形成和演变当中的作用”，这是一个很好的例子。
通过这个特别的活动，不仅对地理环境的整体性的表现做了分析，而且还可以落实前面课件的要求，这样的话，对活动或者是对案例可以做到充分的利用。
林：你说的活动，王老师的活动设计也是挺有特色的。他的分组，分组是一个比较常见的现象，但是他要每个组代表一个要素，自然环境的要素，然后让组跟组之间通过讨论的形式来体现要素之间的一种相互渗透、相互联系的方式，而且还用了两次，第一次是在讲相互渗透、相互联系的时候，第二次是在讲生成平衡。
徐：他第一次说某一个要素对其他要素产生怎样的影响。
林：就是他用两次，第一次是在学习某一要素变化以后，对其他要素的影响，后来又用了一次，是在牵一发而动全身的时候，也用了一次。这个就拉近了所学的内容跟学生之间的距离，有一点角色扮演的味道。
另外，最后他让学生举例的方法也很好，为什么呢？因为我们课程标准里面说的这些行为动词，都是指向学生的，就是说让学生通过学习地理课，他最后会举例说明地理环境各要素的相互作用，而不只仅仅限于老师在课堂上举例。
王老师看来是很注意，他专门设计了这个环节，让学生自己举例，你学完了吗？学完了，你自己举个现实中的例子看看，因为能举出例子，就说明他能够理解。
孙：达到了课件的要求。
林：如果不理解的或者他举的例子不适当，说明他对这个问题还没有很好的理解。这个做法很好。
我们这儿也给王老师提个建议，如果学生已经提出了一些例子，而且这些例子还可以用的话，老师也可以不展示自己事先准备好的例子，他可以把学生提出来的例子写在黑板上，列在黑板上。
孙：他应该早就应该有一个意识，我后面可能要把一系列的例子打上去，但是你要想到，你预先考虑的那些例子，很可能难以涵盖学生提出来的例子，那我必须要有一个思想准备，学生一讲只要跟我不相同的，我就马上记下来，记下来了以后，到最后小结的时候，把我该讲的放上去，放上去以后，再看看同学们举出来的，两者互相补充，那就更加丰富了。
林：甚至可以从学生提出例子里面选择一个，让学生展开说一下， 王 老师现在的做法是提出来就行了，提出一个例子就做一下。
徐：对。
林：也可以花一点点时间，让学生展开说一下，看看他对整体性是不是有一个真的理解，如果是说时间不够的话，我倒觉得前面上游大坝的事例，它反正是做一个知识应用的，也没有讲，没有展开讲，甚至可以不讲这个，把时间留给展开学生自己举的例子，我觉得这种做法可以更好的体现对学生的一种尊重，就是我们不把学生的活动当做一个摆设，你要活动就活动吧，活动完了，东西我也不是怎么充分的利用，只是说出来就行了，我还是用我自己原来准备的。
孙：这样有点副作用。
林：什么副作用？
孙：比如说学生已经讨论了，已经发表了意见了，讲了那么多，你打上去的是你原先预设的，好像我们的意见没采纳。
林：就是老师这么做有点副作用。
孙：对。
徐：我倒是感觉，完全可以把你原来预设的去掉，就像 林 老师说的，让学生说，利用这个课堂的生成的资源，这样的话，尊重了孩子，我感觉要相信学生。
孙：好多老师讲课，当场就添加在上面的。
林：添加在 PPT 上。
孙：当堂可以修改 PPT 的。
林：如果这个操作上有一点费时间，或者不熟练的话，可以列在黑板上，也可以，我觉得黑板就是用这些生成的东西，但是预设，我觉得老师也是可以准备的，万一学生提不出来的，或者他想展示一下自己的，也不是不可以，也是可以，但是还是要注意一下学生的课程生成的资源，这个是一个建议。
另外，王老师讲课的时候，用一张联系图，各要素的联系图，这张图好像是个现成，是个扫描进去的，是那么个图，我倒觉得，如果学生已经分组讨论了，其实可以让那张图变成一张生成图，就是小组讨论，然后一步一步画出来。
孙：一个要素讨论完了，然后出示这个箭头。
林：然后怎么样让它变成一张生成的，因为这张图好像在黑板上， PPT 上出现的时间还是挺长，好像出现不止一次，如果要是能够把学生的活动归纳成那个图，我觉得可能意义更大了，这是关于它的活动的，我们一些建议。
孙：这里面 王 老师，他的操作里面涉及到一个教材使用的问题，我发现他好像几个版本的教材他都看过，而且各取一点。
徐：对每一个版本的教材也做了一些比较、分析。
孙：我觉得他很用心，即选择教材、选择案例这方面很用心，但是对教材使用的问题上，我们老师目前还是碰到很多困难，比如说我们有一些乡镇中学，甚至一些县城的中学，他手头掌握的教材才是那么一本，有的连参考书都没有，尽管是有了一本教材、一本参考书，它的资料来源只是一个版本的资料来源，那么这个时候应该如何去拓展？使用教材是照搬？还是从外面再吸收，当外面吸收不良的时候，又怎么结合本地地方课程或者是校本课程的开发，来补充这个问题。
林：我想这个可能慢慢来吧。第一 步像孙 老师您说的，他没有这个条件的时候，把课本用好，我觉得这是一个可以做到的事。
孙：用教材本身是个严肃的问题，有些老师很任意的、很随意的抛开教材，他好像说他看到一本别的版本的教材，觉得那个比我这个好，他就拿那个来讲了，但是我觉得他好讲，但是学生难学，学生手头没有这个资料，连一张图都没有，你讲的时候，光是你老师讲，尽管你的 PPT 打上去了，但是给学生留下什么？我还是主张要用好本身的教材，有条件的时候可以再扩展。
林：或者如果特别需要补充一些东西的话，老师就要想办法把这个资料能够发到学生手里面，他会有一些东西作为补充。 孙 老师刚才主要担心的是这个，学生没得可看，是这个意思。
徐：这也是一个辩证的看待教学观的问题，往往这节课，他替换了教材厄尔尼诺的案例，这样的话，也可能带来一些问题。比方说，刚才孙老师也谈到，教材是目前学生手中最重要的资源，如果说教材上的案例总是被替换，或者被舍弃，那么这里面，我觉得也不利于学生的自主学习，因为他在自主学习过程当中所发现的问题，在课堂上得不到探讨和解决，而且也不利于课后的复杂巩固，对学生来讲，他学习的案例、归纳的原理和规律建立不起来联系，这个问题也值得探讨。
我刚才说的是不能总是想着用新的案例或者说其他方面的案例去替换所使用教材的案例。
林：还要看是不是适合自己的教学目标和学生。
徐：对，王老师这个课，我感觉还可以提个建议，比方说他在下课以前，可以提示学有余力的同学或者感兴趣的同学探讨一下课本的案例，这也是对教材案例的一个充分利用。
孙：算是一个交代了。
徐：对。或者说作为一个探究作业，布置给所有的学生，这也是可以的。
林：我们把刚才讨论的总结为下面四点，第一点，慎重选择实例，地理环境的整体性是一个理论性比较强的内容，对这个内容的解释，看上去并不复杂，比如说我们可以用这样的文字来解释地理环境各要素相互联系、相互作用、相互制约形成了地理环境的整体性，这个话本身并不复杂，但是要学生真正理解地理环境的整体性，仅仅靠这样的文字解释是远远不够的，必须要有合适的例子， 从王 老师的反思中也可以看出，在备课的过程中，实例的选择， 王 老师是花费了很多的功夫的，我们认为在 王 老师在实例选择中，至少有两点处理方法是值得我们学习的。
第一点，通过实例的选择，体现地理课程‘人地关系'这条主线，这样实例选择适合，就会使对地理环境整体性的学习最终落脚在自然环境及人类活动的相互作用上，王老师选择的三个实例都及人类活动有直接的关系，这是第一点值得我们借鉴的。
第二点，对所选的实例及教学目标的关系处理得很好，开始王老师选用的实例数量比较多，但是一节课里面又讲不了那么多，因为讲太多了，会影响对这些实例的深入分析，从而影响对整体性的理解。
王老师就考虑能否使用一个实例去解释整体性的不同方面，当时他们手里的鲁教版教科书中有一个现成的实例，就是厄尔尼诺现象，这个实例还是比较好的，但是王老师在备课中发现，例子虽然很好，但是厄尔尼诺现象本身的学习难度比较大，学生要先明白了厄尔尼诺现象本身，才可能通过这个实例去理解整体性，例子本身过难，就会冲淡对整体性的学习，最终王老师放弃了这个统一的例子，改用了三个小例子，这种思路也适用于必修一其他内容在选择实例中的过程，这种思路也可以用在必修一其他主题的备课过程中。
第二点，让学生举例子的方式来检查学习的效果，王老师的课注意到了课标的要求，而这个要求有时候很容易被忽视，王老师特定安排学生举例的环节，这是因为课程标准中的举例是对学生学习的一个要求，学生能够举出适合的例子，才能够说明他真正理解了整体性这个内容，所以教学不宜仅仅停留在教师自己举例讲解的层面上，还应该让学生举例来说明、来解释。
第三点，这部分内容既然是对前面自然地理部分学习的总结和提高，所以课程标准解读有这样的建议，可以利用学生前面学过的一些例子，特别是区域的例子来学习这部分内容，这样可以比较好的建立起前后知识之间的关系和联系，使整体性的学习真正能够做到提升学生地理思维能力的作用。
最后一点，要充分利用学生学习的成果，王老师的分组学习具有角色扮演的性质，而且在课程结束时让学生举例、列举实例都是这节课的特点所在，如果能够更充分的利用学生活动产生的生成性的课程资源，这节课就会更精彩。

12 / 12