故意逃避债务构成预期违约.doc

有意逃避债务构成预期违约
本报记者肖婷2007年11月29日，徐某向吉某出具两份借条，一份内容为“〞;另一份内容为“〞。徐某两次共从吉某处借款64500元。
首期还款日期临近，吉某和其朋友周某多次前往徐某处催要借款，均未见到徐某本人，打手机也不通。询问徐某父母，他们都说徐某不在家。询问徐某妻子，徐妻承认欠这笔钱，但现在确实没有钱还。吉某感到事态的严重性。
2007年12月4日和6日，吉某又两次前往徐某处追款，不但未见到徐某本人，而且其妻亦不见人影，只见到徐某父母及小孩。吉某向律师咨询后，于2007年12月6日紧急向法院提起诉讼，请求提前解除借款合同，除要求徐某马上归还到期借款34500元外，还要求其一并偿还未到期的30000元。起诉的同时，吉某提出诉讼保全申请。
当日，法院依据原告吉某申请，依法裁定，对徐某所有的价值66000元的财产采用了诉讼保全措施。庭审前，吉某的代理人一行二人前往被告徐某家中，再次向其母亲调查了徐某的去向。代理人对这次谈话进行了取证录音。
开庭当日，被告席空空荡荡。举证过程中，原告方播放了徐-母的谈话录音。徐-母在谈话中提到，原告吉某放的是高利贷，两张借条所载借款包涵高额利息。法官对此询问时，原告吉某予以否认。法官进一步询问为何一天打两个借条时，原告吉某回答：被告徐某借钱是用以还银行贷款的，一开始借的60000元不够还银行的贷款，后来再来向我借，我又借了4500元给他。
无论原告吉某的回答不太符合常理，有点难以“自圆其说〞，但由于被告徐某未到庭质证、反驳，又无其他证据****，存疑部分难以揭开。法院认定预期违约。
一审法院审理后认为，被告徐某与原告吉某之间的借贷关系成立且合法有效。被告徐某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应当由被告自行承当，原告吉某对本案主张的事实成立。双方当事人约定借款分两期偿还，被告徐某应当按约归还。被告徐某逾期未按约支付首期应还款，且存在逃避债务倾向，对第二期应还款依法构成预期违约。原告吉某据此主张被告归还全部借款，该诉讼请求成立，应予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《民法典》的有关规定，判决被告徐某于判决生效后十日内归还原告吉某全部借款64500元。
一审判决后，“下落不明〞的被告徐某却在法定期限内提交了上诉状。二审审理过程中，上诉人徐某却未按规定预交二审案件受理费。中院遂按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。