大城市郊区大型居住区社区生活圈配套设施精准化供给策略研究——以上海宝山区顾村大型居住社区为例.pdf

195236|2023|11城市更新A Study on the Precision Supply of Community Life Circle Supporting Facilities in the Big Residence of Large Citys Suburban Area:A Case of Gucun in Baoshan District,Shanghai大城市郊区大型居住区社区生活圈配套设施精准化供给策略研究以上海宝山区顾村大型居住社区为例摘要：上海顾村大型居住社区是上海自 2003 年在城市近郊区集中规划建设的多个大型保障房基地之一。针对其较为典型的自上而下政府推动型片区建设模式，以及近年来推进的以人为本自下而上的社区生活圈建设需求，文章以顾村大型居住社区为研究对象，借助高德 POI、百度热力数据和 Arcgis 要素与网络分析工具，结合实地调研，从公共服务设施供需匹配性角度切入，聚焦大型封闭式居住区公共服务设施的优化配置问题，探讨城市郊区大型封闭式居住区的社区生活圈服务设施精准化供给的优化思路。Abstract：The big residential community of Gucun in Shanghai is one of the large protected housing bases planned and built in the suburbs of Shanghai since 2003.In view of its typical top-down government-driven district construction mode and the demand for bottom-up community life circle construction based on people-oriented approach in recent years,the paper takes Gucun large residential community as an object of study and focuses on the optimal allocation of public service facilities in the large residential areas.With the help of Gaode POI,Baidu thermal data,Arcgis element and network analysis tools and field research,we explore the idea of optimizing the precise supply of service facilities in the life circle of large gated residential communities in urban suburbs from the perspective of matching the supply and demand of public service facilities.关键词：大城市郊区；大型居住区；社区公共服务设施；社区生活圈；精准化供给Keywords：suburban areas of large cities；big residence；community public service facilities；community life circle；precision supply文邓凯旋同济大学建筑与城市规划学院硕士研究生DOI：10.19875/ki.jzywh.2023.11.062引言顾村大型居住社区（简称“顾村大居”）位于上海市宝山区顾村镇，是上海市自 2003 年起在城市近郊集中规划建设的多个“高起点规划、高水平设计、高质量施工、高标准管理”要求建设的“四高小区”基地之一1。顾村大居紧靠上海市区，占地总面积为 18 平方公里，规划人口约 30 万人2，南侧邻近上海中心城区外环线西北段。镇区内部沪太公路、宝安公路和地铁轨道7 号线的建设，使其与上海各区的交通联系更为便捷。顾村大居在项目规划前期采用“街道-居住社区-基层小区”3典型的三级封闭式邻里单元住区设计模式。大型封闭式居住社区的尺度过大，内向性强，共享性弱，且无充足的停车空间，内部多数公共空间被机动车占据，难以利用，质量欠佳，降低了公共活动和人群交往的可能性。在最初交房时，大居周边公共设施严重不足，入住率持续偏低。2010 年后，市级和区级政府在顾村大居内部联合推动了一系列涉及教育、医疗、文化休闲和交通等多个方面的大型公共服务设施建设项目，包括华山医院北院的落成、顾村公园樱花特色节事营造和地铁 7 号线的向北延伸等，逐步激发了大居片区的整体活力，接连带动其内部土地价值的提升，进一步促进顾村大居向区域级综合性居住片区功能的转化。“上海 2035”城市总体规划中提出打造 15分钟社区生活圈的目标要求，强调以人为本的宜居社区的塑造。传统大型居住社区的公共服务设施配置标准主要依据规划人口，参照千人指标进行统一配置，配置逻辑是一次性自上而下的公平分配，缺少人本观念下的公共资源配置后期的动态优化4。本文针对顾村大型居住社区较为典型的自上而下政府推动型片区建设模式，以及近年来推进的以人为本自下而上的居民社区生活圈建设需求，以顾村大型居住社区为研究对象，尝试从公共服务设施供需匹配性角度切入，聚焦大型封闭式居住区公共服务设施的优化配置问题，探讨城市郊区大型封闭式居住社区的生活圈服务设施精准化供给的优化思路。1 问题研究1.1 研究视角顾村大居作为政府推动的城市近郊大型保障房建设基地，在建设初期主要作为市区动迁居民的安置房、经济适用房和本地农民的征地回迁房2，居民类型较为单一。2007 年后，在政府主导下逐步扩增了居住小区类型，普通及高端商品房的配比逐渐增加，目前各类型居住区及居住人群比例趋向多元均衡的发展态势。由于资料的可获取性，本次研究主要围绕“顾村公园”和“刘行”两个地铁站点之间的主要居住生活片区为研究对象，以镜泊湖路、菊泉街、潘广路、陆翔路和宝富路围合的地块为研究重点（图 1），研究面积约 3.1 平方公里、常住人口约 3 万人，人口密度约 9670 人/平方公里。选取原因在于该片区属于顾村大居的核心区域，该区域内多样的居住小区类型和居住人口特征，有助于深入挖掘居民需求与公共设施空间供给之间的匹配与差异情况。1.2 研究方法本研究采用实地调查、问卷访谈法，结合高德地图和 POI 数据，利用空间句法和 Arcgis 中要素与网络分析工具，深入挖掘研究范围内现状社区居民需求与公共服务设施空间供给情况的匹配关系，作为大居社区生活圈公共服务设施精准化调整优化的参考依据。2 居民公共设施需求情况2.1 居民公共设施满意度及需求调查本次调查共发放问卷 120 份，回收有效问卷118 份，主要包括居民日常出行、现状公共服务设施使用情况及满意度、公共服务设施使用类型需求等三方面内容，涉及研究范围内的不同类型小区和多个年龄阶段人口，平均年龄 43 岁，其中 30 岁以下 21 人，31 40 岁 24 人，41 50岁 22 人，51 60 岁 17 人，61 岁以上 18 人。性别：男性 47%，女性 52%。租户 42%，户主57%；在顾村的居住时间：两年以内 16%，三至五年 27%，五至十年 30%，十年以上 26%。在工作地调查方面，上海市区 31%，宝山其他区 10%，顾村周边 13%，小区附近 13%。196方面，本文以生活服务及商业、文化休闲和公共交通等三类设施为重点研究对象，结合15分钟、10 分钟及 5 分钟社区生活圈的建设标准，依照各小区现状人口规模和各类设施的等级容量指标，借助 Arcgis 位置分配工具，选取最大覆盖范围和最大额度市场分配分析，用以测算现状各类设施对周边小区的空间供给能力以及是否需要新建相应设施。3.1 公共交通设施空间供给能力分析研究范围内地铁 7 号线沿陆翔路共分布有三个地铁站点，由南向北依次为顾村公园站、刘行站和潘广站，从分析结果来看（图4），刘行站、顾村公园站和现有的公交站点在规模容量上的供给能力可基本覆盖研究范围内的居住片区，这也可解释最北侧的潘广路地铁站在现实中使用度较低的原因。3.2生活服务及商业类设施空间供给能力分析现状生活服务与商业类设施基本可做到研究范围内居住小区全覆盖，无须新增商业服务类设施。此分析结果与问卷调查中居民对生活服务及商业类设施的满意度较高相匹配，同时也可解释基地内有一处新建片区级商业地块长期未招到商家租赁的原因。3.3 文化休闲类设施空间供给能力分析研究范围内的文化休闲类公园及广场绿地因其自身的开放性和社会公共属性，其空间供给能力主要参照上文中设施等时圈分析结果（图 2c）进行分析比较。可以看出当前研究范围内的公园广场及绿地布局可基本满足居民步行使用要求，在大型封闭小区内部，由于小区面积过大，周边文化休闲类公园绿地的可达程度较低，居民日常主要活动区域集中在小区内部，较少前往设施条件更好的区级或市级公园广场绿地（如菊盛公园、龙美术馆前绿地）。综合上述公共服务设施的空间供给情况分析可知，从设施自身的经营效益考虑，研究范围内各类设施在规模等级及位置选择上的配置逻辑基本合理，部分设施甚至还有冗余。对比居民视角无其他可替代选择，虽然两个站点使用度较高，但居民到达站点的步行距离过长，使用不便。2.2.2 生活服务及商业类设施可达性生活服务类设施的可达性程度总体较好（图2b）。研究范围内最主要的大型商业设施龙湖天街紧邻刘行地铁站且位于顾村大居中心位置，对于沪太公路西侧区域的居民 15 分钟内步行可达性较高，具有较大服务能级升级潜力。菊泉街在整体路网中联系度较高，菊泉街上集中分布的日常商业与生活服务设施基本可覆盖沪太公路以西全部区域，沿路居民活动度较高，与现状调研结果也较为吻合。医疗卫生类服务设施的等级分布相对合理，研究范围内配套综合性医院（复旦大学附属华山医院北院）一处，社区诊所多处，主要分布于居住人口相对密集的地块。陆翔路西侧个别回迁小区周边分布较少，一定程度上影响此区域的老年人群的就医需求。2.2.3 文化休闲类设施可达性文化休闲类设施的总体步行可达性不足。研究范围内的公园绿地分布较为集中，最南端为市级大型公园绿地顾村公园，中心偏北建有一处区级美术馆，但在整个区域内的可达程度较低（图2c）。西侧已建成多条滨河步道，但内部断头路较多，虽然在步行时间上满足使用需求，但现状的使用程度并不高。文化休闲类公共空间的环境品质和体系性有待进一步加强。由上述研究可知，从居民个体的使用便利角度考虑，研究范围内顾村大居现有公共服务设施数量偏少且分布集中，居民往往需要借助非机动车或长距离步行至特定区域，大部分小区缺乏邻近的微型文化休闲设施。不同住区类型的设施配置在质量和空间分配上的供给差异明显。多个规模较大的封闭式住宅斑块的紧密排布不仅延长了小区内部的个体出行时间，增加了居民总出行距离，还一定程度上影响了公共服务设施的使用效益，间接提高了设施总的运维成本。3 公共服务设施空间供给情况分析公共设施的配置与否除了考虑居民需求和使用便捷程度外，还需考虑设施自身的运营效益与维护成本。在分析公共服务设施的空间供给能力在上海市区工作的与在非市区工作的居民比例相当。出行交通方式，以地铁、私家车为主，其次是步行、自行车/电动车。居民休闲以附近公园（主要指菊盛公园）和龙湖天街为主，小区内部也是重要的休闲场所，到顾村公园、顾村周边或上海市区休闲活动的居民较少。居民整体的居住满意度较高，满意人群占六成左右。选择顾村居住的原因：工作需要、价位合适、政策因素比例相近，各约 26%。日常需求是否能满足：29%全部满足；67%基本满足；3%不能满足。是否愿意继续居住：57%愿意；31%还可以；11%不愿意。邻里交往方面，结合居民访谈：居民大多不愿意参加社区活动，多位居民表示没有交往或极少，社区内部的日常活动参与者较少，居民间缺少一定的交流互动的积极性。2.2 居民公共服务设施可达性从居民出行视角出发，通过 Arcgis、空间句法等分析工具，借助高德 POI 及百度热力图数据，按照研究范围内各小区内部及外部主要道路网络、各小区出入口点位、各类公共服务设施位置点进行全局可达性和步行等时圈的测算，作为反映居民对公共设施现状使用便捷程度的衡量指标。2.2.1 交通设施可达性路网全局可达性上，现状研究范围内道路网系统整体联系度较弱，陆翔路作为大型商业建筑和三个主要地铁站点（地铁 7 号线刘行站、顾村公园站、潘广站）分布沿线和作为主要生活设施分布沿线的菊盛路在整体路网中联系度较低。通过对部分居民的访谈可知，大型封闭住区内部步行距离较长，尤其是对于小区出入口在南侧，但居住楼在小区北侧的居民。据研究统计，顾村镇30 分钟内短距离通勤约占 40%，大于 30 分钟的长距离通勤约占 60%，其中 90 分钟以上通勤比例约占 15%5，这在一定程度上表明顾村居民对地铁出行具有较大程度的依赖性，然而现状地铁站点对于东西两侧多数小区居民步行距离均超过15 分钟（图 2a）。但结合热力图（图 3）和现状调研情况来看，刘行和顾村公园两个地铁站点的集聚效应却较为显著，主要原因大概率为居民暂图1本文研究范围（图片来源：作者自绘）图 2研究范围内各类服务设施步行等时圈图（图片来源：作者自绘）197236|2023|11城市更新参考文献：1刘扬,邹涛,孙施文.上海顾村大居开发中的城市政体变迁研究基于政策演进的视角J.城市发展研究.2019,26(05):73-80.2刘扬,周凌,邹涛.特大城市边缘区大型居住区建设的空间效应研究以上海宝山顾村大居为例J.城市建筑.2020,17(29):21-24.3俞斯倩.社区规划在大型居住社区建设中的实践以上海宝山区顾村一号基地为例J.上海城市规划.2011(03):50-57.4周岱霖,黄慧明.供需关联视角下的社区生活圈服务设施配置研究以广州为例J.城市发展研究.2019,26(12):1-5.5干迪.上海市郊区大型社区不同人群通勤特征分析研究J.上海城市规划.2013(06):106-111.6李萌.基于居民行为需求特征的“15分钟社区生活圈”规划对策研究J.城市规划学刊.2017(01):111-118.7杨辰,辛蕾,田丰.基于社会网络理论的社区更新评估以上海宝山区顾村大居为例J.城市规划.2021,45(02):109-116.下不同人群、不同个体的公共服务需求差异，接下来需要从供需结合的双重角度进行公共服务设施的精准化优化配置，以分阶段达成“构建与 综合性地区中心相匹配的公共服务设施体系”的建设目标。4 供需视角下的社区生活圈公共服务设施精准化优化建议传统封闭式大型居住区的规划设计模式，其设施配置方式统一采取标准化的千人指标进行计算与布局，在工期短、任务重的动迁安置项目中具有一定的效率优势，但初期均质化的、一步就位式的配置方式也忽视了不同人口结构的设施类型和使用模式的差异4。在顾村大居后续的更新规划中，应结合不同特征居民的需求差异和不同类型设施的空间供给能力，对不同等级的社区生活圈公共服务设施可进行以下四方面的优化配置策略。4.1 完善结构，提质补缺4.1.1 完善公共服务设施结构体系参照上海 15 分钟社区生活圈建设标准，将研究范围内的公共服务设施按照其供给能力和周边居住人口规模可分成三级，即片区级、社区级和组团级，对应的可服务人口规模分别为 3 6万人、1 2 万人、5 千 1 万人6。以增补社区级公共空间为核心，完善片区-社区-组团三级生活服务、医疗卫生和教育类服务设施的配套供给，对现状公共空间进行梳理与整合，针对现状各片区之间的割裂状况进行公共空间体系的再重构。4.1.2 优化街道网络结构对研究范围内的现状街道网络进行安全性、舒适性、吸引性和服务性等方面的综合评价，优化封闭住区内部线路，空间上对研究范围内的现状步行路径进行分类评估，提升短距离出行的总体效率与慢行空间环境质量；完善不同交通出行方式的设施配置比例，减少被动的长距离步行出行。4.2 化整为零，分区优化基于不同分区居民对设施的差异化需求和不同分区自身的建设发展差别，对中小尺度微型邻里公共活动空间进行适当增建或优化提升。部分区域以养老、文体设施的配建为主，部分以滨河步道的疏通为主。在分区之间的联系与互通上，可依托现状文化休闲类设施布点、滨河道路、住区绿地与公园绿地等建设富有区域特色的公共空间网络体系。4.3 适度开放，分时共享封闭小区可适度开放，学校体育设施可对周边社区分时共享。摒弃中心式、专属式、以满足住区内部居民使用为首要目的的空间布局方式，创建外置的、开放布局形式的社区级公共空间，逐步落实社区生活圈的分级分类设置。4.4 定期评估，动态维护运营维护方面，公共服务设施作为具有公共属性的基础性服务产品，需要由政府引导、市场参与来共同配置。应从持续运营、分步实施的长远角度出发，建立长期的社区服务质量动态评估的体制机制，以适应大型居住社区内部人群结构的复杂性，以及外部空间环境持续的发展变化。顾村大居在项目设计初期，采用传统的分级封闭式居住区设计模式，在当前提倡以人为本、多元融合和小街区密路网等规划设计理念下，其早期快速求成、功能单一2的用地规划方案受到了一定的批评和质疑。2010 年后，顾村镇政府牵头陆续对大居的医疗、教育、文化休闲等公共服务设施和公共空间开展了一系列社区更新行动7，从本次问卷整体居住满意程度（67%）来看，政府后期的动态更新与持续运营工作效果显著。接下来，如何对顾村大居不同类型、不同级别的社区生活圈公共设施及社区服务进行精准化、差异化的优化提升是未来更新规划的关键。结语综上所述，顾村大居现状各类公共服务设施在类型和数量上基本满足其内部居民的使用需求，但在设施利用率和可达性上有所欠缺。本文从供需视角出发，针对顾村大型封闭式居住区公共服务设施的精准化供给配置问题，提出以居民日常步行活动区域为空间划分参考，以不同人群特征及其主要需求为出发点，建立不同尺度的生活圈服务单元，将大型居住社区化整为零，进行公共服务设施的精准化、差异化供给，充分发挥政府统筹协调和市场资源配置作用，分片区、分阶段精准回填居民生活圈服务设施的建设缺位，激活邻里公共生活，进而激发片区整体活力，有力推动顾村向着建设成为上海近郊综合性区域节点的发展目标迈进。注释：宝山区顾村镇国土空间总体规划（20192035）中提出“构建与综合性地区中心相匹配的公共服务设施体系”。致谢：感谢同济大学城市规划系李一娇、黄永俏同学对部分图文的贡献参与！图 4研究范围内各类设施空间供给能力分析图（图片来源：作者自绘）图 3顾村镇域内人群活动热力图（图片来源：作者自绘）