东吴大学生经济论坛.doc

2003 東吳大學生經濟論壇
「中國城鎮失業率之探究」評論意見

發表人：何承韋（經三A）

評論人：劉聖賢(碩士班一年級研究生)

一．前言﹔
一開始會對此篇論文引起興趣，是因為台灣現今的經濟重心不可否認的已經漸漸轉移到中國大陸。加上常常看到很多雜誌再再提及中國大陸的官方統計資料，常常為了帳面上的好看而作假，所以此篇論文針對中國城鎮失業率的探討，我有著高度的期待。
此篇論文除了簡述了研究動機及目的外，還提及到一般失業理論和近代學者對中國失業率的看法比較，作者針對他們的研究缺點提出改進﹔最後利用奧肯法則評估失業率對經濟成長率所造成的影響。
二．優.缺點﹔
優點﹔
I. 緒論中一語道破研究的緣起與目的，內容流程，讓人直接明瞭此論文的主要意義為何。
II. 針對一般失業理論進行簡述，並定義‘失業’.‘隱藏性失業’及一般用來評估中國城鎮真實失業率的各種方式。最難能可貴的莫過於把近代學者對中國失業率的看法製成表格，並敘述各方法的
缺點，進而推導出自己對中國城鎮失業率的計算方法﹔
中國城鎮失業率＝公開失業率+隱藏性失業率+下崗工人失業率+農村流入失業率
Ⅲ 把中國的失業問題進行三個原因的分析探討
A. 隱藏性失業問題嚴重---冗員與下崗工人
B. 勞動市場流動性不足---與西方資本主義國家最大的不同點
C. 規模龐大---人口眾多，但因共產的特殊體制，不得不提供7.3億的工作機會。
　Ⅳ　失業率的計算﹔分成三個部分直接求解﹔
A. 公開性失業人口
B. 隱藏性失業人口
C. 流動性失業人口
其中以１９９９年為例並對隱藏性失業有深入探究。
　　　　Ⅴ　奧肯法則---描述經濟成長率與失業率的反向關係。
自己提出三個困難點﹔
A. 奧肯法則適合用於中國大陸嗎?
B. 如何評估中國的自然失業率?
C. 中國的奧肯參數〈經濟成長率與失業率的相關係數〉如何估計?
推估中國的奧肯參數---1.越進步的國家，奧肯參數越大
２.疆域越大人口越多，奧肯參數越大
所以作者把中國的奧肯參數定義會介於0.45%~0.55%之間，在此以0.5%來作估計。
缺點﹔
I. 在文章編排中，個人認為可以把中國的失業問題先行敘述，使讀者明瞭中國因為特殊的歷史背景及特殊的政治體系等等的問題，並不適用於現今一般失業理論模型來評估其國內失業率，如此一來此論文的重點會落於估計失業率，而非只是普通的直述性實証研究，更能突顯此論文的價值性。
II. 筆誤太多。例如﹔P11---隱藏性失業的定義，與P13---隱藏性失業的定義，前後矛盾。P17---1999年計算失業下崗者的計算筆誤。P17---表九的筆誤。P19---中國大陸的真實城鎮失業率的筆誤17.38%-à17.97%。其他一些打字上的錯誤就不多提及。
III. P8 & P11針對中國大陸的真實城鎮失業率的定義雖然差不多，但是容易使人有被混淆的感覺，若能一致則更有說服力。
IV. 此研究並未定義明確的名詞解釋。個人覺得像作者在P11計算就業不足，Ｐ14計算冗員的公式，Ｐ17計算失業下崗者的真實失業率，P18計算流動性失業時，其所用的公式是否有任何的依據?在定義隱藏性失業時 ，諸如冗員的定義方式，是否合適?
V. 文章中有些數據的尋找過於繁複，且有些還找不到，例如P18農村的人口228.6萬找不到。
VI. 奧肯法則的運用應該再說明清楚一些，比如減低的失業率真能完全反映在經濟成長率中?而且中國的奧肯參數〈經濟成長率與失業率的相關係數〉0.5%，是否過於不客觀?加上已經提出三個困難點，是否應該針對此三個困難點作處理，再慢慢推導出較貼切真實的奧肯參數。
VII. 最後我們在針對作者估計的經濟成長率33.86%（包含冗員部分）與20.76%（不包含冗員部分）提出質疑，即使是經濟突飛猛進的國家，要想達到10%以上的經濟成長率已經非常困難，何況20%甚至30%，似乎已經跳脫了一般的現實狀況，試問作者可否聯想到可能另外有一些經濟變數沒考慮進去，才會造成如此誇張的數據。
VIII. 針對只做1999年失業率及經濟成長率的評估，是否不洽當。如果利用作者提出的方法，多估計1999年前後的失業率及經濟成長率，依然會有如此高的失業率及經濟成長率嗎?此課題也許可以加以進行探究。