抗程序性死亡受体1免疫疗法联合SOX方案治疗晚期胃癌的效果.pdf

氯胺酮一半左右的剂量便能达到同等的镇痛催眠效果,因而更利于降低阿片类药物的使用量,减少对患者血流动力学的影响,降低相关不良反应的发生概率11。此外,艾司氯胺酮不属于典型的剂量鄄反应镇静连续体系,只要其分离状态正式建立,即使增加了用药剂量也不会增加患者呼吸系统损伤风险,因而造成呼吸抑制的风险相对更低,用药安全性相对更高。虽然两组患者在术后不同时间点的镇静评分无差异,但观察组分值相对来说较高,说明二者联合具有更高的镇静作用,这是因为艾司氯胺酮可持续、缓慢地发挥镇静、镇痛效果,因此更利于减轻患者苏醒躁动程度,帮助其更好休息与恢复。综上所述,对全子宫切除术患者应用艾司氯胺酮联合罗哌卡因超声引导下腹横肌平面阻滞可实现比较理想的镇静、镇痛效果,且不易引发严重的不良反应及相关并发症。4摇 参考文献1摇 钟摇 宇,王泽芬 郾 右美托咪定联合罗哌卡因阻滞在经腹全子宫切除术后镇痛中的应用J.蚌埠医学院学报,2016,41(8):1029鄄1031,1032郾2摇 方兆晶,鲍红光,斯妍娜 郾 右美托咪定混合罗哌卡因腹横肌平面阻滞在子宫切除术的应用J.江苏医药,2016,42(22):2454鄄2457郾3摇 Ding WG,Li WY,Zeng XZ,et al郾 Effect of adding dexme鄄detomidine to ropivacaine on ultrasound鄄guided dual transversusabdominis plane block after gastrectomyJ.J Gastrointest Surg,2017,21(6):936鄄946郾4摇 胡翠霞,徐摇伟,刘摇洁 郾 右美托咪定复合罗哌卡因行腹横肌平面阻滞对腹腔镜子宫全切术后镇痛效果的影响J.中华生物医学工程杂志,2021,27(3):276鄄281郾5摇 颜景佳,黄琦萍,陈清霞,等 郾 艾司氯胺酮或纳布啡用于胸椎旁阻滞前的镇痛效果及对 R鄄A鄄A鄄S 的影响J.重庆医学,2022,51(5):820鄄824郾6摇 桂强军,李剑文,刘文贵郾 右美托咪定复合罗哌卡因腹横肌平面阻滞对腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者应激反应及早期康复的影响J.川北医学院学报,2021,36(1):115鄄118郾7摇Du J,Li JW,Jin J,et al郾 Intraoperative and postoperativeinfusion of dexmedetomidine combined with intravenous butor鄄phanol patient鄄controlled analgesia following total hysterectomyunder laparoscopyJ.Exp Therapeut Med,2018,16(5):4063鄄4069郾8摇 徐摇 伟,夏摇 瑞,王摇伟,等 郾 右美托咪定联合罗哌卡因腹横肌膜平面阻滞在子宫切除术中的应用J.中国妇幼健康研究,2017,28(5):556鄄558郾9摇 兰摇 飞,王天龙 郾 右美托咪定联合超声引导下罗哌卡因腹横肌平面阻滞对经腹子宫全切术后镇痛效果的评价J.北京医学,2016,38(1):39鄄42郾10 摇MarkantonisSL,MelemeniA,MarkidouM,etal郾 Ropivacaine,interleukin鄄6 and tumor necrosis factor alphaplasma levels during intermittent epidural and continuous woundinfusion of ropivacaine for analgesia after hysterectomy or myo鄄mectomy:an observational studyJ.Pharmacology,2016,98(5/6):294鄄298郾11摇 黄子娟,王志萍,梁摇宵 郾 艾司氯胺酮联合盐酸罗哌卡因对分娩镇痛及产后抑郁的影响J.中南医学科学杂志,2021,49(6):655鄄658郾收稿日期:2022鄄08鄄08摇 编校:徐摇 强抗程序性死亡受体 1 免疫疗法联合 SOX 方案治疗晚期胃癌的效果徐晓娅,石相如摇(麻城市人民医院肿瘤科,湖北摇 麻城摇 438300)摘摇 要摇 目的:分析抗程序性死亡受体 1(PD鄄1)免疫疗法与 SOX 方案(替吉奥+奥沙利铂)联合治疗晚期胃癌患者的效果。方法:回顾性分析麻城市人民医院肿瘤科 2020 年 4 月 2021 年 4 月 84 例晚期胃癌患者的临床资料,依据不同治疗方法分为常规组、联合组,各 42 例。常规组应用 SOX 方案治疗,联合组则联合 PD鄄1 免疫疗法治疗。比较两组的临床疗效和药物毒副作用,随访 12 个月的生存状况及治疗前后的血清肿瘤标志物水平。结果:常规组的客观缓解率(ORR)和疾病控制率(DCR)分别为 26郾 19%和 73郾 81%,联合组为 52郾 38%和 92郾 86%,联合但 ORR 与 DCR 较常规组明显增高,差异有统计学意义(P0郾 05)。治疗后两组糖链抗原 724(CA724)、糖链抗原 199(CA199)、癌胚抗原(CEA)水平均明显下降,相比常规组,联合组降低更显著,差异有统计学意义(P0郾 05)。随访 9、12 个月后,常规组的生存率为 52郾 38%和 7郾 14%,联合组为 78郾 57%和 26郾 19%,联从事 组较常规组明显增高,差异有统计学意义(P0郾 05)。结论:PD鄄1 免疫疗法联合 SOX 方案治疗晚期胃癌患者效果明显,能够显著降低血清肿瘤标志物水平,延长患者生存周期,且安全性较高。关键词摇 抗程序性死亡受体 1 免疫疗法;替吉奥;奥沙利铂;胃癌;临床疗效通讯作者:石相如5222吉林医学 2023 年 8 月第 44 卷第 8 期摇 摇 胃癌是胃黏膜上皮细胞生长失去控制而形成的恶性肿瘤。患者出现症状时往往处于中晚期,已经失去手术治疗机会1。目前临床上常应用化疗方式进行治疗该病,SOX 方案(替吉奥+奥沙利铂)是临床常用方案。其中替吉奥是氟尿嘧啶衍生物;奥沙利铂是第二代铂类化疗药物,能够通过抑制 DNA合成及复制,抑制肿瘤细胞的增殖。但是近年来临床发现2,随着化疗次数的增加,化疗药物毒性蓄积,耐药性增加,使得治疗效果逐渐下降。抗程序性死亡受体 1(PD鄄1)免疫疗法可以抑制 T 细胞增殖和细胞因子生成,起到抗肿瘤免疫反应的作用3。本文分析 PD鄄1 免疫疗法联合 SOX 方案治疗晚期胃癌患者的效果。1摇 资料与方法1郾 1摇一般资料:回顾性分析麻城市人民医院2020 年4 月 2021 年 4 月收治的 84 例晚期胃癌患者的临床资料,依据不同治疗方法分为常规组、联合组,各 42 例。常规组中男 28 例,女 14 例;年龄45 68 岁,平均(56郾 32依8郾 92)岁;肿瘤位置:胃窦癌18 例,胃体癌 17 例,胃底贲门癌各 7 例;病理类型:低分化腺癌、中分化腺癌、黏液腺癌各 18 例、16 例、8 例。联合组中男 26 例,女 16 例;年龄 45 69 岁,平均(56郾 40依8郾 97)岁;肿瘤位置:胃窦癌、胃体癌、胃底贲门癌各 18 例、18 例、6 例;病理类型:低分化腺癌、中分化腺癌、黏液腺癌各 18、17、7 例。两组患者临床资料相近(P0郾 05)。纳入标准:淤依据胃癌诊断标准,通过病理学检查确诊者4;于生命体征稳定,预计生存期在 3 个月以上者;盂二线化疗及以上者;榆临床分期为郁期者;虞知情本次研究者。排除标准:淤不能够与医护人员正常沟通者;于提前终止本次研究者;盂骨髓造血功能异常者。本次研究经过本院医学伦理委员会同意。1郾 2摇 方法:常规组应用 SOX 方案治疗。化疗第 1天静脉滴注 130 mg/m2奥沙利铂注射液(国药准字H20031048,20 ml 颐 40 mg,批号:200310,深圳海王药业有限公司)治疗,1 次/d,化疗第 1 14 天口服替吉奥胶囊20 mg 规格(以替加氟计):国药准字H20080802,批号:200305,山东新时代药业有限公司 治疗,体表面积 逸1郾 5 m2口服 60 mg/次,1郾 5 m2口服 40 mg/次,2 次/d,21 d 为 1 周期,连续治疗 6 个周期。联合组则加用 PD鄄1 免疫疗法治疗。静脉注射200 mg/次 卡 瑞 利 珠 单 抗 注 射 液(国 药 准 字S20190027,中性硼硅玻璃管制注射剂瓶装,200 mg/瓶伊1 瓶/盒,批号:200204,苏州盛迪亚生物医药有限公司);或静脉注射 200 mg/次信迪利单抗注射液国 药 准 字 S20180016,10 ml 颐 100 mg,批 号:200211,信达生物制药(苏州)有限公司;或静脉注射 200 mg/次替雷利珠单抗注射液 国药准字S20190045,10 ml 颐 100 mg,批号:200209,百济神州(上海)生物科技有限公司,21 d 注射 1 次,21 d 为1 周期,连续治疗 6 个周期。1郾 3摇 观察指标:淤临床疗效5:依据 RECIST1郾 1 版实体肿瘤疗效评价标准,患者治疗后淋巴结短直径30%,无新病灶出现,维持时间 28d 以上判定为部分缓解(PR);患者治疗后病灶最大直径的和减少臆30%或增大20%,无新病灶出现,维持时间28 d以上判定为稳定(SD);患者治疗后病灶最大直径的和增大逸20%或出现新病灶判定为进展(PD)。客观缓解率(ORR)=(CR+PR)/总例数伊100%;疾病控制率(DCR)=(R+PR+SD)/总例数伊100%。于血清肿瘤标记物水平:抽取两组患者治疗前后的空腹静脉血各 5 ml,以 3 000 5 000 r/min 的速度离心2 3 min 后,取上清液,利用罗氏 2010 电化学发光仪测试糖链抗原(CA)724 和 199、癌胚抗原(CEA)。盂生存状况:随访 12 个月,记录治疗 6个月、9 个月、12 个月后的生存例数,计算生存率。榆药物毒副作用6:按照 WHO 抗癌药物毒性反应评定,0 级为无反应、玉级:轻度、域级:中度、芋级:重度、郁级:威胁生命。包括脱发、贫血、口腔黏膜炎、恶心呕吐、骨髓抑制、皮疹、肝损伤、白细胞减少、血小板减少。1郾 4摇 统计学分析:运用软件 SPSS18郾 0 统计数据,计量资料以均数依标准差(x依s)表示,采用 t 检验,计数资料以率(%)表示,采用 字2检验,P0郾 05 为差异有统计学意义。2摇 结果2郾 1摇临床疗效比较:相比常规组的 26郾 19%和73郾 81%,联合组的 ORR 和 DCR 分别为 52郾 38%和92郾 86%,联合组较常规组明显增高,差异有统计学意义(P0郾 05)。治疗后均明显下降,相比常规组,联合组降低更显著(P0郾 05)。见表 2。6222吉林医学 2023 年 8 月第 44 卷第 8 期表 1摇 两组临床疗效比较n(%),n=42组别CRPRSDPDORRDCR常规组2(4郾 76)9(21郾 43)20(47郾 62)11(26郾 19)11(26郾 19)31(73郾 81)联合组4(9郾 52)18(42郾 86)17(40郾 48)3(7郾 14)22(52郾 38)39(92郾 86)字2/P 值6郾 039/0郾 0145郾 486/0郾 019摇表 2摇 两组血清肿瘤标志物水平比较(x依s,n=42)组别CA724(U/ml)治疗前治疗后CA199(U/ml)治疗前治疗后CEA(ng/ml)治疗前治疗后常规组46郾 51依4郾 5835郾 33依3郾 51淤102郾 35依9郾 5181郾 25依7郾 53淤87郾 36依6郾 3459郾 33依5郾 03淤联合组46郾 80依4郾 6027郾 61依2郾 68淤102郾 44依9郾 5368郾 09依6郾 02淤87郾 42依6郾 3841郾 09依3郾 92淤t 值0郾 29011郾 3290郾 0438郾 8470郾 04318郾 537P 值0郾 7730郾 0000郾 9660郾 0000郾 9660郾 000摇 注:与同组治疗前相比,淤P0郾 05)。随访 9、12 个月后,相比常规组的 52郾 38%和 7郾 14%,联 合 组 的 生 存 率 分 别 为78郾 57%和 26郾 19%,显著更高,差异有统计学意义(P0郾 05)。见表 4。表 3摇 两组生存状况比较n(%),n=42组别随访 6 个月随访 9 个月随访 12 个月常规组41(97郾 62)22(52郾 38)3(7郾 14)联合组42(100郾 00)33(78郾 57)11(26郾 19)字2值1郾 0126郾 3725郾 486P 值0郾 3140郾 0120郾 019表 4摇 两组药物毒副作用比较n(%),n=42不良反应常规组玉域芋郁发生率联合组玉域芋郁发生率字2值P 值脱发2(4郾 76)2(4郾 76)1(2郾 38)1(2郾 38)6(14郾 29)3(7郾 14)1(2郾 38)1(2郾 38)1(2郾 38)6(14郾 29)0郾 0001郾 000贫血3(7郾 14)1(2郾 38)0(0郾 00)0(0郾 00)4(9郾 52)3(7郾 14)1(2郾 38)1(2郾 38)0(0郾 00)5(11郾 90)0郾 1240郾 724口腔黏膜炎5(11郾 90)1(2郾 38)1(2郾 38)0(0郾 00)7(16郾 67)4(9郾 52)2(4郾 76)2(4郾 76)0(0郾 00)8(19郾 05)0郾 0810郾 776恶心呕吐10(23郾 81)4(9郾 52)3(7郾 14)1(2郾 38)18(42郾 86)11(26郾 19)4(9郾 52)2(4郾 76)2(4郾 76)19(45郾 24)0郾 0480郾 826骨髓抑制2(4郾 76)0(0郾 00)0(0郾 00)0(0郾 00)2(4郾 76)2(4郾 76)0(0郾 00)0(0郾 00)0(0郾 00)2(4郾 76)0郾 0001郾 000皮疹6(14郾 29)2(4郾 76)1(2郾 38)1(2郾 38)10(23郾 81)7(16郾 67)2(4郾 76)2(4郾 76)1(2郾 38)12(28郾 57)0郾 2460郾 620肝损伤2(4郾 76)1(2郾 38)0(0郾 00)0(0郾 00)3(7郾 14)2(4郾 76)0(0郾 00)1(2郾 38)1(2郾 38)3(7郾 14)0郾 0001郾 000白细胞减少5(11郾 90)2(4郾 76)2(4郾 76)1(2郾 38)10(23郾 81)5(11郾 90)3(7郾 14)2(4郾 76)2(4郾 76)12(28郾 57)0郾 2460郾 620血小板减少5(11郾 90)2(4郾 76)1(2郾 38)1(2郾 38)9(21郾 43)5(11郾 90)2(4郾 76)2(4郾 76)2(4郾 76)11(26郾 19)0郾 2630郾 6083摇 讨论胃癌发病率在我国恶性肿瘤中居第二位,已成为威胁我国人民生命安全的重要因素之一。目前临床上常用手术、放疗、化疗、靶向治疗等方法治疗,其中化疗是晚期胃癌患者的主要治疗手段7鄄8。以往临床上常用 SOX 方案进行化疗,其中替吉奥由替加氟、吉美嘧啶、奥替拉西钾组成,口服药物后替加氟转换成 5鄄氟尿嘧啶(能够转换成氟尿嘧啶脱氧核苷,与胃癌细胞的细胞核中 DNA 相互结合,阻断肿瘤细胞的分裂、增殖,起到杀伤恶性肿瘤细胞的作用),吉美嘧啶能够抑制 5鄄氟尿嘧啶解代谢酶,抑制5鄄氟尿嘧啶分解,增强抗肿瘤疗效,同时奥替拉西钾分布在胃肠道内,可选择性可逆抑制乳清酸磷酸核糖转移酶,能够减轻胃肠道毒副反应;奥沙利铂含有1,2鄄2 二胺环己烷基团,能够与 DNA 链结合形成链内和链间交联,致使 DNA 损伤细胞快速死亡,从而起到抗肿瘤的作用。然而,近年来临床研究表明9鄄10,临床化疗方案长期服用会使得毒素在体内聚集,肿瘤出现耐药性,影响治疗效果。PD鄄1 免疫疗法是利用 PD鄄1 抑制剂诱导并增强抗肿瘤免疫应答,已经成功应用于治疗多种消化道肿瘤疾病。PD鄄1 抑制剂与 PD鄄1 受体结7222吉林医学 2023 年 8 月第 44 卷第 8 期合,阻断 PD鄄1 通路介导的免疫抑制反应,增强抗肿瘤免疫应答,促进免疫介导的肿瘤细胞消除,快速清除耐药性和免疫性较强的肿瘤细胞,从而提高胃癌患者的临床疗效。这与张连花等11研究的卡瑞利珠单抗联合化疗方案治疗可提高晚期胃癌治疗疗效相一致。另外,CA724 是高分子糖蛋白抗原,CA199 是黏蛋白型糖类蛋白肿瘤标志物,CEA 是胚胎抗原特异性决定簇蛋白,三者均为重要的胃癌肿瘤标志物12鄄13。SOX 方案能够有效杀死多数肿瘤细胞,PD鄄1 免疫疗法提高患者免疫功能,快速清除耐药性和免 疫 性 较 强 的 肿 瘤 细 胞,有 效 降 低 CA724、CA199、CEA 水平。并且晚期胃癌疗效提高,血清肿瘤标记物水平降低,加上 PD鄄1 免疫疗法提高患者免疫功能,有效延长患者生存周期,同时本次研究发现,常规组和联合组的药物毒副作用发生率相近。这与 PD鄄1 免疫疗法增强机体抗肿瘤活性,提高患者免疫功能密切相关。4摇 参考文献1摇 张斌忠,董来荣,何春华,等 郾 阿帕替尼联合替吉奥化疗对照 SOX 方案一线治疗晚期胃癌的临床研究J.外科理论与实践,2020,25(4):341鄄343郾2摇 陈林林,樊摇 慧,王花花,等 郾 沙利度胺联合 SOX 方案治疗晚期胃癌疗效观察J.中华实用诊断与治疗杂志,2021,35(11):1134鄄1139郾3摇 邵闪闪,徐摇 峰 郾 卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼治疗晚期胃癌 17 例临床观察J.山东医药,2021,61(30):46鄄48郾4摇 中华人民共和国卫生部 郾 胃癌诊断标准S.2010:35鄄38郾5摇 Eisenhauer EA,Therasse P,Bogaerts J,et al郾 New responseevaluation criteria in solid tumours:revised RECIST guideline(version 1郾 1)J.Eur J Cancer,2009,45(2):228鄄247郾6摇 Palmer MK郾 WHO handbook for reporting results of cancertreatmentJ.Br J Cancer,1979,45(3):484鄄485郾7摇 郑桂丽,梁秀菊,董摇敏,等 郾 PD鄄1 抑制剂联合 FOL鄄FOX4 化疗方案治疗晚期胃癌的效果J.中国医药导报,2021,18(8):98鄄101郾8摇 林文发,吴摇 芳,蔡徐帆,等 郾 阿帕替尼联合 SOX 方案对胃癌伴腹膜转移患者进行转化治疗的临床疗效J.中国医师杂志,2022,24(3):341鄄345郾9摇 Jiang HP,Zheng YL,Qian J,et al郾 Safety and efficacy ofsintilimab combined with oxaliplatin/capecitabine as first鄄linetreatment in patients with locally advanced or metastatic gastric/gastroesophageal junction adenocarcinoma in a phase Ib clinicaltrialJ.BMC Cancer,2020,20(1):760郾10摇 Shitar A,Kohe I,van Cutse M,et al郾 Efficacy and safetyof pembrolizumab or pembrolizumab plus chemotherapy vs chem鄄otherapy alone for patients with first鄄line,advanced gastric canc鄄er:The KEYNOTE鄄062 Phase 3 Randomized Clinical TrialJ.JAMA Oncology,2020,6(10):1571鄄1580郾11摇 张连花,税明才,唐国英 郾 卡瑞利珠单抗联合化疗方案治疗晚期胃癌的临床研究J.药物评价研究,2021,44(7):1502鄄1507郾12摇Wang FH,Shen L,Li J,et al郾 The Chinese Society ofClinical Oncology(CSCO):clinical guidelines for the diagnosisand treatment of gastric cancerJ.Cancer Commun,2019,39(1):10郾13摇 徐建林,刘摇玲,武俊光,等 郾 复方万年青胶囊联合SOX 化疗方案治疗晚期胃癌的临床研究J.现代药物与临床,2022,37(1):132鄄136郾收稿日期:2022鄄06鄄09摇 编校:王丽娜米力农注射液治疗高血压性心脏病伴心力衰竭的临床疗效杭小妹摇(江西省萍乡矿业集团有限责任公司总医院,江西摇 萍乡摇 337000)摘摇 要摇 目的:分析米力农注射液治疗高血压性心脏病伴心力衰竭患者的临床疗效。方法:选取 2020 年 5 月 2022年 5 月江西省萍乡矿业集团有限责任公司总医院收治的 60 例高血压性心脏病伴心力衰竭患者作为研究对象,根据患者入院编号单双数进行分组,其中单数为参照组(n=30 例),实施常规治疗;双数为研究组(n=30 例),在常规治疗的基础上实施米力农注射液治疗。比较两组患者临床治疗效果、血浆脑钠肽(BNP)、6 min 步行距离(6MWD)及临床相关指标。结果:治疗 3个月后,研究组患者临床治疗总有效率为 90郾 00%,高于参照组的 66郾 67%,两组比较差异具有统计学意义(P0郾 05);研究组患者 BNP 指标明显低于参照组,6MWD 指标长于参照组,差异有统计学意义(P0郾 05);同时,研究组患者坐位收缩压、坐位舒张压及左室舒张末期内径(LVEDD)指标低于参照组,心脏指数(CI)及左心室射血分数(LVEF)指标高于参照组,差异有统计学意义(P0郾 05)。结论:对高血压性心脏病伴心力衰竭患者实施米力农注射液治疗疗效确切,能够明显降低患者 BNP 指标,改善患者心功能,值得推广与应用。关键词摇 高血压性心脏病;心力衰竭;米力农注射液治疗;脑钠肽;心功能8222吉林医学 2023 年 8 月第 44 卷第 8 期