加强高净值高风险自然人税收征管的国际比较研究.pdf

加强高净值高风险自然人税收征管的国际比较研究国家税务总局福州经济技术开发区税务局 吴 越国家税务总局福州市台江区税务局 严 瑾国家税务总局福州市晋安区税务局 陈 葳 摘 要:随着我国个人所得税税制体系日趋发展高净值高风险自然人的税收征管已成为税务部门关注的焦点 一方面现有征管体系无法阻止该群体实施逃避税的动机和行动另一方面在共同富裕视角下完善自然人税收征管也将让全社会公平享受减税降费红利 在介绍课题研究背景和研究意义、解释相关概念的基础上本文将分析当前我国高净值高风险自然人的税收征管现状和存在问题结合欧美发达国家和 征管成功经验最后从法律法规、征管执法、税收共治三个层面提出加强高净值高风险自然人税收征管的若干建议关键词:高净值高风险自然人税收征管个人所得税国际比较税收共治.引言.课题研究背景和研究意义近年来福州市税务局在日常管征实践中多次发现高净值个人利用合伙制持股平台、海外信托投资架构等方式减持股权进而达到逃避缴纳个人所得税的目的 尽管税务机关可以通过反避税手段减轻税款流失规模但部分高收入高净值人群依然有恃无恐避税手段层出不穷 年 月中共中央办公厅、国务院办公厅印发关于进一步深化税收征管改革的意见明确指出“依法加强对高收入高净值人员的税费服务与监管”如何在完善现有税收法律制度的基础上提升税收征管成效同时巩固税费服务与监管水平强化对高收入高风险自然人的规范调节成为当前亟待税务机关研究的崭新课题本文从高净值高风险自然人税收征管的国际比较研究入手一是深化税收公平理论为减少高净值人群的税收流失问题提供思路有利于维持税收征管秩序维护公平竞争的市场环境 二是力图加强高净值人群税收征管为相关决策和管理部门提供参吴 越等:加强高净值高风险自然人税收征管的国际比较研究吴越获福州大学管理学硕士学位现为国家税务总局福州经济技术开发区税务局四级主办作者电子邮箱:.严瑾获厦门大学经济学硕士学位现为国家税务总局福州市台江区税务局四级主办陈葳获福州大学管理学学士学位现为国家税务总局福州市晋安区税务局一级行政执法员 作者感谢本刊匿名审稿人的修改建议考完善税收调节收入分配体系从而更好促进社会公平、推动实现共同富裕.国内外相关研究成果综述.国外研究现状评述对高净值高风险自然人税收的研究通常与个人所得税密切相关国外对于高净值人群的税收征管研究主要归集在以下三个方面:()高净值人群个人所得税流失问题研究()通过对地下经济进行估算衡量欧洲国家的个人所得税税款流失情况()对个人所得税征收难、流失大的原因开展调查 ()从纳税服务角度出发以期治理个税流失问题()高净值人群转移财产到海外逃避纳税问题研究澳大利亚税务机构成立了高净值人群的调查机构对高净值人群收入特别是海外资产收入开展调查()高净值人群个人所得税税收征管问题研究 ()等基于信息不对称理论()基于税收遵从理论 成员国基于税收风险管理理论分别开展研究 ()从纳税申报数据入手对税收结构进行探究.国内研究现状评述与 国家相比我国个人所得税的理论体系仍有较大提升空间目前主要集中在下列个方面:()高净值人群个人所得税流失问题研究郝琳琳()提出高净值人群跨境避税致使税收流失并加剧贫富分化李林木()从高净值人群对税收的贡献程度着手分析个税流失情况 安雪梅()从构建高净值人群税收档案资料库出发孙继红和李健()提出税务部门与金融机构强化合作的思路()高净值人群个人所得税税收征管问题研究周叶()认为应对纳税人实行奖励机制同时应从税务稽查方面入手建立合理有效的稽查机制 赵永辉和李林木()从优化税收执法策略进行实验分析李晓曼()、马念谊()、顾兵和孙硕()提出我国应借鉴相关发达国家的经验结合实际情况进而形成具体可操作的方法 李菁()从大数据信息的有效获取入手提出了加强高净值人群税收风险管理的方向.高净值高风险自然人管理相关概念含义高净值高风险自然人管理需要明确高净值高风险自然人群的划分标准、经济行为特点以及主要的涉税风险.高净值高风险自然人划分标准目前国际上主要是针对高净值自然人人群有着较为明确的划分标准大抵采用资 经济资料译丛 年第 期产、收入这两类划分标准 但各个国家在具体金额划分上存在差异例如美国将资产或者收入大于 万美元者划分为高净值人群英国将资产大于 万英镑者划分为高净值人群西班牙、新西兰等国家在资产收入作为划分标准的基础上附加考虑了自然人与企业关联交易的因素 发布的 中将持有资产大于 万美元的个人认定为高净值人群我国目前对高净值人群标准划分主要在两个文件中有所体现一是纳税人分类分级管理办法(税总发 号)管理办法对自然人分类标准进行了明确大抵思路是以收入和资产作为主要划分标准具体划分为高收入、高净值自然人和一般自然人 二是非居民金融账户涉税信息尽职调查管理办法(国家税务总局公告 号)该管理办法将截至 年 月 日账户加总余额超过一百万美元的账户定义为高净值账户 较于税务部门的分类标准胡润研究院将个人资产在 万元以上的人群定义为高净值人群.高净值高风险人群特点()收入形式多样高净值高风险人群收入覆盖了综合所得项下的工资薪金、劳务报酬、特许权使用费分类所得项下的股息红利、财产转让、偶然所得以及经营所得等各类收入形式 其中收入占比较高的主要为经营所得以及资本性所得()流动性、隐蔽性强高净值高风险人群往往会就全球进行资产配置收入来源呈现跨区域、流动性强的特点 基于各国税制的差异性以及涉税信息共享化程度难以形成高度集成化的高净值高风险人群一人式涉税收入信息归集致使收入存在较高隐蔽性()税负高、具有较强避税动机我国综合所得的最高累进税率为 分类所得的比例税率为 个人所得税具有“自动稳定器”功能基于此功能高收入人群税负较高将产生较强避税动机.高净值高收入人群主要避税方式()转换收入形式由于综合所得与分类所得之间具有税率差异综合所得与经营所得计算扣除项的差异性高净值高风险人群常常通过将收入进行转化例如部分明星主播将自身劳务报酬转化为工作室经营所得以寻求成本费用扣除()利用避税地构建避税架构通过在全球范围内的资产配置利用不同国家间的税制差异以及税收安排寻找合适的税收洼地或者避税地通过构建红筹架构等方式实现税收规避()利用离岸信托等金融工具灵活运用离岸信托等新兴金融工具基于信托财产的独立性以及信托关系建立的契约性高净值高风险人群将财产转移至设立在避税地的离岸信托以利用避税地的法律规制空白以达到避税目的吴 越等:加强高净值高风险自然人税收征管的国际比较研究.我国高净值高风险自然人税收征管现状我国高净值高风险自然人的税收征管起步晚目前仍有较大完善空间 年的个人所得税改革为上述人群的税收征管提供了法律基础征管实践中陆续发布了一系列规定和办法部门协作和社会协同体系也得到了初步构建.法律法规层面我国目前对于高净值高风险自然人的法律规制基本分散在各个文件当中或者包含于自然人税收管征的规范中其中主要文件包括中华人民共和国个人所得税法(以下简称个人所得税法)、中华人民共和国个人所得税法实施条例、中华人民共和国税收征收管理法、非居民金融账户涉税信息尽职调查管理办法(以下简称管理办法)以及纳税人分类分级管理办法等.个人所得税法作为对自然人税收管理的主要文件新个人所得税法确立了综合与分类相结合的税收体制 在自然人避税方面针对不符合独立交易原则造成应纳税额减少、在低税地无合理经营需要不合理分配利润的行为税务机关具有特别纳税调整权.非居民金融账户涉税信息尽职调查管理办法非居民金融账户涉税信息尽职调查管理办法将 重点内容转化为国内法以国内法形式进一步细化 报告内容并在我国的落地实行 根据管理办法相关规定金融机构对存量高于 万美元的个人高净值账户需履行尽职调查程序并识别其居民身份 对非居民个人控制的消极非金融机构需对其开立的金融账户持有人或控制人的税收居民身份以及个人信息进行详细报告 一国金融机构通过尽职调查程序按年报送收入、资产等涉税信息 对于上述搜集到的相关信息各国将根据相关协定要求定期开展信息交换综上可见目前法律法规层面针对高净值高风险人群的税收法律主要来源于个人所得税法中的普适性规定缺乏针对性、系统性文件.征管执法层面国家税务总局陆续发布国家税务总局关于进一步加强高收入者个人所得税征收管理的通知(国税发 号)、国家税务总局关于切实加强高收入者个人所得税征管的通知(国税发 号)等相关政策要求切实加强高收入者应税收入的征收管理 同时以影视业高收入人群为着力点出台国家税务总局关于进一步规范影视行业税收秩序有关工作的通知(税总发 号)在国家税务总局关于推出 年“我为纳税人缴费人办实事暨便民办税春风行动.版”的通知(税总纳服函 号)中强调“依法处理部分高收入人员分拆 经济资料译丛 年第 期收入、转换收入性质、违规利用核定征收逃避税问题促进市场主体健康发展”年 月国家税务总局党委书记、局长王军在以深入开展“学查改”专项工作为契机扎实推动习近平经济思想在税务系统落地生根一文中指出要聚焦高收入高净值等重点人群毫不手软地打击偷逃骗税行为目前我国对高净值高风险自然人的税收征管主要集中在个人所得税的代扣代缴与自行申报上 高净值群体的一部分收入来源于所在企业由其扣缴义务人通过自然人电子税务局()代扣代缴工资薪金、劳务报酬等通过其他渠道取得的财产转让、财产租赁、偶然所得等由其通过个人所得税 自行申报年度终了开展个人所得税年度汇算清缴所纳税款多退少补.税收共治层面为解决高净值自然人税收征管中面临的信息不对称问题近年来我国积极开拓政府共治格局力求强化部门协作和社会协同 年 月国家税务总局发布个人所得税专项附加扣除操作办法(试行)明确了各政府部门应向税务部门提供的高净值个人涉税信息 年 月中共中央办公厅、国务院办公厅印发关于进一步深化税收征管改革的意见指出将逐步建立高净值个人纳税信用等级应用体系依托全国信用信息平台加强对高净值个人依法纳税的威慑力 而在 年 月最高人民法院发布最高人民法院关于为加快建设全国统一大市场提供司法服务和保障的意见提出加强与税务、公安等部门执法司法协同加大对利用“阴阳合同”逃税、文娱领域高净值人群逃税等行为的惩处力度国际合作方面我国早在 年便已加入多边税收征管互助公约旗下的共同申报准则()并在 年 月实现 下第一次金融账户信息交换 截至 年 月全球已有 个国家和地区承诺参与 包括大部分离岸避税港和低税地对高收入高净值人群采用离岸信托等方式转移境内资产形成了有效震慑 对于基层税务部门而言日常工作中常依托大批量的自动情报交换来获取高净值人士的各类津贴、奖金、劳务报酬和财产收益信息从而对高净值人士进行“用户画像”发现可能存在的避税疑点数据 在此基础上税务部门可利用双边税收协定开展专项情报交换进一步排查涉案人员是否存在跨境转移资产行为为反避税工作奠定基础.当前高净值高风险自然人税收征管存在问题及内在成因随着我国个人所得税法律制度逐步发展我国高收入高净值人群税收管理视角从收入过渡到财产重点关注高净值群体的财产转移涉税问题 然而受到法律法规、数据信息、风险识别、部门间及国际合作等方面因素的制约加之高收入高净值人群的依法纳税意识有待提升现行税收征管模式仍需攻克诸多难点具体有以下几点:.现行政策法规体系不够完善根据 年颁布的新个人所得税法我国综合所得的最高税率为 经营所吴 越等:加强高净值高风险自然人税收征管的国际比较研究得适用的最高税率为 一方面相较世界各国我国的边际税率偏高一定程度上刺激了高净值人群的偷逃税行为另一方面企业所得税的最高税率仅 远低于个人所得税的最高税率且综合所得与经营所得的最高税率差异达 使得高净值人群设立个人独资企业、合伙企业、公司制企业等避税手段层出不穷反而加大了高净值人群日常税收征管的难度 同时个人所得税法对关联方转让定价、利用“避税天堂”等避税行为作出了约束是我国在个人所得税反避税管理中的一大突破 但这一反避税条款并未配套相关的政策解读与征管办法使得个人所得税反避税体系略显单薄高净值人群在考虑避税举措时仍有漏洞可钻.数据信息获取机制尚待健全现阶段我国税务机关对高净值人群的税收监管还停留在纳税人自行申报与扣缴义务人代扣代缴个人所得税的基础上 数字经济时代自然人的经济交易不再局限于现金与银行转账等传统方式微信、支付宝等第三方支付平台带来的移动支付拓宽了经济交易的渠道但也使得高净值人群的收入更为分散与隐蔽给税收征管带来了严峻挑战 现阶段税务部门的数据信息获取多来源于政府部门之间与第三方支付平台、大型互联网平台的信息获取机制尚待健全税务机关难以借此准确获取高净值人群的税源信息 征纳双方间的信息不对称问题一定程度上弱化了税务机关对高净值人群的征管力度.风险识别不充分和应对不及时一是对象标准划分不明晰 目前仅在管理办法中对高净值账户标准进行了明确但仍未对高净值高风险人群划分明确标准导致风险识别对象缺乏针对性二是风险等级划分体系不完善缺乏分级分类风险应对体系 风险识别体系中未形成体系化、针对性的涉税风险指标例如资产、收入、负债、关联企业等涉税风险划分指标 同时缺乏相应的风险等级划分体系对于不同风险程度的自然人无相应配套的风险应对差别化措施征管有效性、针对性亟待加强三是未建立自然人风险应对管理部门 高净值高风险人群收入隐蔽性强收入来源多样化并呈现跨区域特点 目前征管体系建立在以企业为抓手的征管主要手段下较难实现对高净值高风险人群的专业化管征.纳税人、扣缴义务人缺乏税法意识一是扣缴义务人重视程度不够 高净值高风险人群所得配置在财产转让、股息红利、特许权使用费方面往往较高扣缴义务人基于税收风险认识不足导致其未正确识别相应的扣缴义务而对于资本性所得纳税人与扣缴义务人往往存在关联关系在利益驱动下常常发生虚假账务记录、隐匿收入等规避扣缴义务或减少扣缴税款的行为二是纳税人纳税遵从度亟待提升 在我国目前以企业为抓手的自然人税收征管体制下纳税人往往认为个税申报是企业的义务而忽视了作为纳税人本身的自主申报义 经济资料译丛 年第 期务 高净值高风险人群具有较大的避税动机缺乏足够的涉税风险意识加之未形成完善的税收失信惩戒制度失信成本降低催生避税行为三是税务中介行业不规范 我国对税务中介的监管及惩戒体系还远未成熟使得相应税务中介机构违法成本较低大量避税方案应运而生税务中介行业内部良莠不齐部分中介人员资质堪忧.反避税国际合作水平需进一步提升我国高收入高净值人群往往通过避税地投资进行财富转移对此我国税务部门仅能依靠 来获取信息且信息内容以金融资产为主 倘若高净值人士利用不动产、艺术品等实物资产转移资金或通过非金融账户(消极非金融机构除外)来实施资产转移则可以规避 报告义务的监控 而在实务操作中不少高净值人士往往求助于中介机构以筹划离岸架构、注入非金融资产、使用名义代理人等形式绕过 报告义务使得我国税务部门无法确定实际受益人身份并对其征税 此外由于中国加入的 体系与美国海外账户税收遵从法案()设立的信息报告制度未实现完全对接我国税务部门无法获得以美国“陆上避税地”金融账户信息如此不对等的局面将不利于我国对高收入高净值人群实施有效的税收征管.个人信用体系建设缓慢，处罚刚性不足我国个人信用体系仍处于起步阶段倘若高净值人士利用税收漏洞进行逃避税现有的纳税指标对于个人征信的影响微乎其微而以离岸架构转移个人资产的行为一旦被媒体宣传报道将为其他人提供税收筹划思路而受到广泛效仿 随着新个人所得税法增加关于个人反避税的内容且我国外汇交易和反洗钱监管日趋严格税务部门亟须转变思路出台相应措施对实施跨境逃避税行为的高净值个人进行惩戒 在日常税收征管流程中各地税务部门对高净值个人逃避税行为的惩戒力度不尽相同投入的征管资源和关注度也难以保持稳定 处罚刚性的不足一定程度上影响了税收公平和纳税遵从度使高净值个人失信成本偏低逃避纳税有恃无恐.完善高净值高风险自然人税收征管的国际经验纵观国际以美国、英国、澳大利亚为代表的发达国家建立起了较为完善的自然人税收征管体系在税制税率设计、扣除项目确定、第三方信息协同以及税收激励机制等方面都有可取之处 与此相匹配经济合作与发展组织()制定并实施了透明度和信息交换国际标准构建国际信息交流与合作平台为广大发展中国家提供了丰富的实践经验值得国内税收管理部门借鉴和学习.美国完善高净值自然人税收征管配套措施美国将净资产或收入超过 万美元的自然人认定为高收入高净值自然人并设吴 越等:加强高净值高风险自然人税收征管的国际比较研究置了专职管理机构对这一人群进行专业化管理 根据中华人民共和国财政部在今年初发布的一份调查研究文章显示美国 纳税年度联邦个人所得税主要由占比 的最高收入者承担这些高收入人群缴纳的税款占联邦个人所得税总额的.可以看出结合历史悠久的个人所得税法体系美国总结形成了一套独有的高净值高风险自然人征管经验具体做法如下:.严密的纳税申报制度针对纳税人的跨境经济活动美国法律作出明确规定务必及时申报缴纳税款且要证明这一经济活动的目的只是单纯的商业贸易 美国纳税人的境外所得也有着严格的申报制度只要境外金融账户总值超过 万美元就需要向税务部门申报其名下所有海外金融账户信息 而美国公民的身份证号(社会保障号)是其唯一的纳税人识别号任何交易都必须登记纳税人识别号合同才会生效纳税人才能从事正常的经济交易活动并依法享受社会保险 美国收入局可以通过这一识别号查询分析居民账户的收入、支出等情况核实纳税人是否如实申报实现对高收入高净值自然人经济往来的监控提升纳税人的纳税遵从度加强对高收入高净值自然人的税收征管.畅通的信息共享平台面向境内美国建立了自然人税收居民信息数据库囊括雇主代扣代缴信息、纳税人自行纳税申报信息、银行账户信息、社保缴纳信息等涉税信息 基于电子支付银行转账的普遍推行美国的买卖交易活动基本通过这一渠道支付银行和税务局之间已经建立了强有力的信息互通平台税务局可以便捷地核查纳税人提供信息的真实性面向境外美国政府通过了海外账户税收遵从法案()是现行 的前身 其要求外国金融机构必须每年向美国提供美国居民及美国绿卡持有者在该国的账户以及财产信息对拒不合作的外国金融机构在美投资收益将征收 的惩罚性预提税.严格的受控外国公司（）规则美国作为受控外国公司()规则的发源地早在 年就率先对受控外国公司立法这些法条适用于企业与个人“美国股东”是指拥有或被视为拥有外国公司 以上、有表决权股份的美国公民或者居民“任何外国公司 的表决权或者股权价值在一个纳税季度里的任何一天被一个或者多个美国股东所持有就被视为受控外国企业”严格的 规则使得高收入高净值人群在海外的经济活动也被纳入管征进一步打击避税行为保障了国家的税收收入.全面的税务审计高收入高净值自然人的收入来源极其复杂美国成立“全球财富行业团队”对高净值自然人开展全面税务审计 从纳税人全球财富的整体视角出发依托个人所得税申报表摒弃传统“逐表”“逐年”的审计方式通过“企业法”以更好地审视高净值自然人及其控制企业纳税情况.严厉的处罚举措在美国纳税申报资料存在问题、纳税不准确、未申报和未纳税都等行为都面临着 经济资料译丛 年第 期不同程度的处罚对于偷逃税者的惩戒力度则更为严厉 美国国税局每年定期组织抽查一旦发现偷逃税行为除了按情况定罪外他们还将面临巨额罚金甚至监禁个人征信受到严重影响高昂的税收违法成本起到了明显的震慑作用.英国打造高度集成的税收信息收集体系英国由于具有较长的个人所得税征收历史目前个人所得税税制体系已较为完善同时英国已经形成了高度集成的自然人税收信息平台以及专业化的自然人税收征管机构构建起了较为完善的高净值高风险人群税收管理体系.建立完善的个人反避税税制体系英国的个人所得税反避税税制体系主要包括“一般反避税规则”与“特别反避税规则”“一般反避税规则”旨在对滥用税收安排以获取税收利益的避税行为进行规范 为了“一般反避税规则”的充分利用英国配备顾问团等专门机构对规则的适用进行跟踪完善“特别反避税规则”则具有一定的灵活性以及针对性对于新发现的避税行为以及避税规则的漏洞及时进行规范和填补及时规制避税行为的泛滥.设立高净值人群专管机构英国皇家税务与海关总署下设高净值人群专管机构以几乎:比例配备专职人员应对高净值人群税收征管工作并在辖区内设立多个调查组 专管机构群对高净值人群定义进行确认将资产超过 万英镑者确定为高净值个人以实现管理更具针对性 根据高净值人群涉税行为特征制定个性化系统、流程和服务.建立自行申报和强制披露制度英国通过一人式的数字信息化申报系统要求自然人纳税人对其取得的收入自行申报为进一步实现对高净值高风险人群的税收征管对高净值高风险人群建立强制披露制度以及税收违法惩戒机制明确规定了披露对象、披露内容、披露时间以及不遵从的后果.建设高度集成化的税收数据信息管理平台英国依托强大的信息数据集成系统密切联系财税部门与其他政府部门将个人的收入、支出等涉税信息与外部门信息进行集成比对建立高度集成化的税收征管信息平台实现涉税信息自动比对、稽核 对可疑的避税行为进行有效识别形成有效的涉税风险分析及时将涉税疑点推送至纳税人并由专人进行涉税辅导将高净值人群涉税风险管理前置化 同时依靠风险指标形成事前、事中、事后全流程风险跟踪体系在风险应对过程中鼓励纳税人自主披露申报错误行为.充分利用个人纳税信用评定成果英国将个人纳税信用评定情况纳入个人征信系统一旦出现税收违法行为将直接对个人征信产生不良影响从而对个人工作生活产生严重消极后果 通过涉税信用等级评定加大个人涉税风险以及涉税违法成本从而提升自然人纳税遵从度吴 越等:加强高净值高风险自然人税收征管的国际比较研究.澳大利亚多层次举措提升高净值个人税收遵从度作为政府整体税收绩效管理的一部分澳大利亚税务局()将评估高收入高净值人士税收遵从度列入重点项目并定期发布相关工作报告 年 月 在官方网站发布了高收入群体所得税流失()报告关注点为净资产超过 万澳元的私人团体以及与其关联的高净值个人 根据该报告 财年澳大利亚高净值纳税人的所得税流失率约为.较 财年的.略有下降但在 年以后仍处在较高区间 为此 依托一系列措施促进高净值个人主动遵从.设立专业部门，配备富有经验的管理人员早在 年 便已开始关注高资产、高收入群体逃避税问题并成立了专业部门进行分类管理 目前 内部从事与私人财富管理相关业务的工作人员约有 人他们与目标纳税群体保持长期持续的沟通确保可以及时有效地收集高净值个人涉税信息倾听纳税人的涉税需求并给予税法遵从方面的建议 而在专业人员的聘用方面 倾向于选择具有私营部门从业经验的会计师依托其以往与高净值客户接触中获得的经验了解其实施复杂商业行为的税收筹划架构及目的 虽然外部人员的加入带来了短期的文化冲突但从长期来看可以增强税务工作人员的换位思考能力并提升日常税务管理的经验技巧 近年来 从外部招聘了一批税务专家和审计专家并委以要职不但有效地提升了纳税服务质量更改善了税务部门同纳税人、税务代理之间的关系从而进一步提升了税收征管质效.强化税收宣传，与税务中介机构保持紧密联系为促进高收入群体实现主动遵从 在官方网站上开辟了专栏为高净值人士在纳税申报管理中遇到的问题进行解答同时提供最新的政策指引 对于高净值人士关心的税收遵从问题 会定期披露当前税务部门关注的风险点帮助纳税人以合法依规的手段提升税收遵从水平 与一般反避税手段不同 鼓励高收入、高净值个人在实施非日常活动税收筹划时向取得合法资质的税务中介机构以及税务部门寻求帮助 此外 专门设立了高净值人士税收征管咨询委员会听取来自税务中介机构的律师、会计师意见建议了解高净值人士面临的困难并思考解决之道 针对某些特殊行业的税收筹划方案 会率先组织人员进行合规性审查从而为税务中介和高净值人士提供税收确定性 而对于高收入、高净值人士所处的不同“财富积累”阶段 罗列出一系列有针对性的税收遵从措施以个性化的纳税服务举措进行推送取得了较好效果.善用数据分析工具，建立可靠风险控制模型在有限的人力和资金条件下 以净资产为标准将私人团体分为三个不同级别组建不同规模的风险管理小组进行应对 只要高净值人士与净资产超过 万澳元的私人团体存在关联关系便已纳入 重点监管的范围 根据 年 月发布的报告 将高净值人士税务风险评估工具称为“极值定理回归模型”(经济资料译丛 年第 期 )具体分为四个步骤:识别极端群体、估算未申报的税额、应用未检测到的提升因子()以及合并计算税收流失规模 以此为基准 计算出 财年高净值纳税人所得税流失率约为.税收流失规模达到近.亿澳元 在“风险集群”模型下单个纳税人的税收遵从情况可以得到较为细致的评估对照其实际纳税情况 可以有针对性地采取风险控制措施引导不同层级的高净值个人实现有效税收遵从 倘若高净值人士使用的税收筹划产品已构成恶意避税澳大利亚法院将依照一般反避税条款做出判决并为 未来的税收执法提供法律依据.提供经验支持与实施效果监测双管齐下近年来在制定强有力的透明度标准基础上 通过多种方法为各税收管辖区的立法实施提供经验支持并定期监测税收征管进展效果从而提高上述人群的税收遵从度尽可能减少税收流失 具体做法如下:.制定并实施透明度和信息交换国际标准 框架下制定的国际标准包括应请求的情报交换()以及金融账户信息自动交换()两部分 标准要求各国税务部门可以使用和访问与税务目的“可预见相关”信息涵盖的信息包括公司和其他法人实体的合法和受益所有人的身份以及合伙企业和信托、会计信息和银行账户信息等安排 标准则依赖于金融机构与其国内税务部门共享金融账户信息的通用报告标准()随后各国税务部门按年交换相关信息 全球论坛负责监督和审查两项标准的执行情况并支持发展中国家有效参与并从中受益具体措施包括培训、同行学习和双边技术援助计划等目的是为各国提供能力建设支持.搭建促进纳税人自愿遵从的沟通桥梁长期以来 奉行“双轨沟通制”即在加强各国间税收合作的同时也为纳税人搭建实现税收遵从的桥梁 具体而言 对有兴趣实施有效自愿披露举措的税务部门提供了广泛支持 如果设计得当该举措可以使所有相关方受益 包括进行披露的纳税人、有效遵从的纳税人和税务部门 据统计自 年实施自愿遵从机制和其他离岸调查以来全球各税收管辖区已经确定了 亿欧元的额外收入(包括税收、利息和罚款)由于许多国家在自愿披露计划方面获得了丰富的实践经验 将继续开展税收合作计划帮助各国降低设计单个系统时面临的开发和运营成本.以同行审议机制增强各国打击逃避税能力自 年以来对 标准的同行审议一直是全球论坛的核心活动之一 同行审议流程旨在评估各税收管辖区对 标准的遵守情况包括法律和监管框架(阶段一)和该框架在实践中的实施情况(阶段二)同行审议评级标准为合规、基本合规、部分合规和不合规四项全球论坛在 年完成了第一轮 审查对 多个税收管辖区进行了总体评级 第二轮审查随后开始提出了一系列更高标准的要求截至吴 越等:加强高净值高风险自然人税收征管的国际比较研究 年 月全球论坛的 名成员中有近一半通过第二轮审议 此项机制对全球 标准的实施产生了重大影响增强了各国政府解决高净值人群逃避税问题的能力 例如在第一轮 同行审议后几乎所有全球论坛成员都取消了出于税收目的的严格银行保密制度其中许多国家完全消除不记名股票或采取措施确保其所有者能够被正确识别.依托一系列协作网络夯实涉税信息交换成果面对新兴商业模式、广阔技术变革和复杂经济形势的共同冲击 领导下的税收论坛明确了税收确定性、税务合作和数字化转型三大发展方向并依托一系列协作网络来开展工作计划 具体而言大型企业和国际计划、国际联合反避税信息中心()、相互协商程序()论坛、税收债务管理网络、能力建设网络和性别平衡网络等皆从属于该协作网络 其中 成员覆盖全球 个税收管辖区该平台旨在为其成员及其所承担的工作示例提供实际成果包括共同了解行业和纳税人风险、定期分享与此类风险有关的信息、制定运营指南以促进双多边行动 近期 关注的领域包括分享与高净值人士相关的最佳实践以及如何更好地了解加密资产 在 平台的指导下各国税务部门依据情报交换协议获取了大量与离岸资产相关的信息有效打击了高净值个人逃避税行为.完善高净值高风险自然人税收征管机制的政策建议从上文国际经验中可以得知完善高净值高风险自然人的税收征管机制离不开立法层面的支持而现有的自然人税收征管措施也应得到进一步提升 同时为了促进纳税人在纳税申报中实现主动遵从税务部门也应依托“放管服”改革优化纳税服务强化社会协同提高纳税人的税收道德素养从而形成提高征管效率的最优方案.法律法规层面新个人所得税法实施之后针对于高净值高风险人群的税收征管仍旧存在着不足故应在实体法以及程序法层面建立起完备的反避税条款以实现对高净值高风险人群的针对性管理.进一步完善个人所得税税制目前税制结构下综合所得与分类所得税率仍存在较大差异 高净值高风险人群在收入类型上的多样性使得其可对收入进行分解、类型进行转换从而通过各收入类型的税率差异实现避税 因此在个人所得税税制方面应该进一步进行简化并基于税收基本原则对边际税率以及有效税率进行科学化设定 在税制过渡阶段应进一步明确各类收入所含范围缩小收入类型转化的避税空间.完善个人所得税法中一般反避税规则个人所得税法第八条为一般反避税规则建议可进一步对其细化 一是就第一 经济资料译丛 年第 期款中“关联方”“独立交易原则”等词进行明确“关联方”可具体包括夫妻、直系血亲、兄弟姐妹、抚养赡养的亲属性关系投资、经营、借贷等经济性关系“独立交易原则”需进一步明确包括价格确定方法以及比照对象等 二是明确第二款中“控制”“实际税负明显偏低”等词含义“控制”此处可借鉴企业所得税中关于“受控外国企业”的概念设置直接持有股权比例标准或者间接持有股权比例标准“实际税负明显偏低”亦可按照企业所得税中低于法定税率 的标准执行 三是明确第三款中“不具有合理商业目的”具体内涵 可建议正列举包括滥用税收安排、利用避税地等 四是细化“离境清税”制度规定 以资产、收入等标准对“离境清税”申报对象进行分级分类管理确认完善的申报制度以及审查制度以防止高净值高风险人群通过改变国籍方式对我国税收利益进行侵害.完善税收征收管理法中的反避税条款税收征收管理法中第 条赋予税务机关对关联交易的特别纳税调整权限但适用主体仅限于企业缺乏对自然人反避税规则的设定建议将反避税规则适用主体扩展至自然人 同时将实施条例中关于关联方的含义、纳税调整针对行为、转让定价调整等规则结合自然人涉税行为的特殊性适当将规则适用对象扩展至自然人.建立针对性反避税规则一是通过出台规范性文件等方式明确高净值高风险人群范围确立清晰标准为针对性的税收征管手段实施提供依据 二是根据高净值高风险人群较常利用的反避税手段可制定针对性的反避税措施 以离岸信托为例可建立自然人离岸信托专项反避税规则设置累积信托收益行为的反避税条款、对委托人征税的反避税条款以及“穿透原则”等.征管执法层面提升高净值高风险自然人税收征管水平除了依靠法律、制度这一基石更要有配套的征管手段来添砖加瓦可以从完善数据库入手摸索总结风险管理经验优化纳税环境打造全方位、立体化的征管新模式.依托 完善自然人数据库依托现有自然人电子税务局()以个人身份证号作为自然人的纳税人识别号完善全国统一的自然人信息数据库充分利用大数据开展税收监管推进以数治税 通过唯一的纳税人识别号实现与银行账户微信、支付宝等第三方金融平台不动产交易外汇往来等信息关联自动归集大额经济活动信息、财产信息形成一人式全景信息档案夯实自然人管征基础.强化高净值自然人风险管理在自然人信息数据库基础上要建立与之配套的风险管理体系从而实现大数据与征管的有机结合 一是细化分类强化管理 聚焦重点行业、重点领域高净值人群结合行业特征、净值规模进行分类管理以期实现具有行业特色的高净值自然人税收征管吴 越等:加强高净值高风险自然人税收征管的国际比较研究经验 二是立足自然人信息、放眼大企业管理 高净值自然人与其关联企业的发展紧密相连税务局通过分析企业财务报表、企业所得税申报表等相关信息联动企业股东、高管的净值变化将 与金税三期有机结合实现“人企共管”加速风险点甄别 三是开展风险评估、实现分级应对 税务局应设立高净值人群管理部门配备高素质、经验丰富的税务人员定期对高净值自然人开展风险监控、疑点识别、纳税评估 根据评估结果对风险较高的高净值自然人展开税务稽查对风险较低的高净值自然人强化政策辅导 四是加大执行力度、落实稽查成效 针对风险评估中发现的高风险高净值自然人要建立专门的稽查制度加大执行力度如定期开展专项稽查、不定期开展“回头看”等增强税收执法刚性、加大税收违法打击力度、扩大社会影响力与威慑力.优化纳税环境提升纳税遵从度从源头上解决高净值自然人的税收征管问题需要税务局与纳税人双方一起努力共同营造良好的纳税环境 对内一是加强税务干部的业务理论学习和专业实践能力提升专业素养二是强化税务干部纳税服务意识优化纳税服务质量 对外一是开展税收宣传活动普及税法常识传播“取之于民、用之于民、造福于民”的纳税理念鼓励高净值人群依法主动申报、诚信纳税二是通过讲案例、树典型将税收违法行为公之于众为铤而走险偷逃税款的纳税人敲响警钟提升高净值人群纳税遵从度营造公平公正的税收秩序.税收共治层面在实现全体人民共同富裕理念的引领下完善高净值高风险自然人税收征管体制机制不再只依靠税务部门自身力量而应统筹不同政府部门形成合力并加强国际税收协同管理最终形成全社会税收共治的良好局面.遵循合作式遵从理念，聚合跨部门平台治理能力为解决数字化转型环境下信息获取不对称的问题税务部门可以依托金税四期工程建设引入各政府部门、金融机构、第三方支付平台等高收入群体涉税数据同时以数字身份建立唯一且安全的身份识别体系确保纳税人收入、资产等个人隐私信息不被泄露 在成熟阶段税务部门可尝试将税收规则嵌入纳税人自身业务管理系统强化与第三方支付平台的税收合作力度从源头上识别高净值自然人可能存在的逃避税风险并及时推送 税务部门也可尝试与税务中介机构开展紧密合作了解高净值个人的涉税需求及政策建议从而为更好地推广合作式遵从理念奠定基础.深度参与国际税收规则制定，堵塞税收征管漏洞由于高净值个人的跨境收入存在隐蔽性、分散性的特点深度参与国际税收规则制定就显得尤为重要 在现行 框架的基础上我国应在涉税信息交换、争议解决机制等领域有所建树同时就美国 协议下的豁免门槛漏洞展开磋商力争中美双方税收情报的对等交换 同时我国税务部门应与境外金融机构建立涉税信息分享机制重点关注财产转让、遗产获赠、股息所得等大额资产变动情况加强同离岸避税地的合作交流对于高净值人士间接转让境内资产的行为实施监控从源头上打击侵蚀税基 经济资料译丛 年第 期和转移利润的逃避税行为 与此同时我国也应强化 框架下的双多边合作依托“一带一路”税收征管合作机制协助发展中国家改进涉税信息搜集和分析能力.加大高净值个人失信惩戒力度，完善涉税评价机制目前我国纳税人评价机制并未得到广泛应用诚实守信的高净值个人并未得到明确激励而违法失信的高净值个人处罚力度也较为有限 对于按期足额申报纳税、主动申报跨境收入的自然人可在日常税收征管的过程中给予其优先办理、容错办理、快捷退税等权限并将涉税评价结果应用到积分落户、信贷发放、升学就业等领域从而倡导依法纳税、和谐共赢的税收征纳环境 而对于逃避纳税义务受到税务稽查、反避税调查的自然人税务部门可将其列入重点监控对象通过跨部门政务平台推送给其他部门在信贷审批、资格认定、申请落户、出入境审批等方面进行相应惩戒 对于多次实施逃避税行为及逃避缴纳税款金额较大、社会影响较为恶劣的自然人可运用新闻舆论等方式向社会公开使税收征管发挥“惩恶扬善”的社会效果.结语就当前我国税收征管体制而言在充分借鉴国际经验以及积极参与国际合作的基础上需进一步完善国内高净值高风险人群的配套管理制度 随着 倡导的税收征管.愿景逐步映入现实大数据、人工智能、个性化服务等措施将推动税收征管流程逐步进入纳税人自有系统及时发现高净值个人隐蔽的收入安排、存在的涉税风险并加以辅导同时试点建立事先裁定和自愿披露机制促进此类人群自愿遵从、主动纳税未来对于本课题的税收征管研究也应该着重从案例分析、实体法建设、征管配套、国际经验比较研究等方面着手致力于形成具有国际领先意义、符合我国特色的高净值高风险自然人税收征管体系最终为税收服务我国国民经济高质量发展实现共同富裕奠定良好基础参考文献：:/./.().().“”().:().吴 越等:加强高净值高风险自然人税收征管的国际比较研究 .:.:.(