公安学视角下社会主义核心价值观的司法应用初探.pdf

2023年第2期公安学视角公安学视角下下社会主义核心价值观的司法应用初社会主义核心价值观的司法应用初探探陈思行陈思行现阶段，社会主义核心价值观在司法实践中已然拥有了三种独特价值：一是作为法律原则的应然前提；二是成为具体司法活动的应用依据；三是蕴含司法实践主体共同认可的法律基础。社会主义核心价值观融入新时代中国司法势在必行。一、社会主义核心价值观与司法社会主义核心价值观继承并发展了五千年来的“崇德向善”“仁义礼智信”等传统文化价值观，与最新民法典所倡导的平等、自愿、诚信、公序良俗等法律原则息息相通。社会主义核心价值观承载着的是中华民族的思想核心和价值追求。中华民族的思想核心和价值追求本质上就是人民群众对美好生活的需要，这与客观实际存在不平衡不充分的发展，构成了我国新时代社会主要矛盾。面对社会主要矛盾，就必须坚持社会主义核心价值观的司法应用，这是正确运用法治思维和法治方式是处理好社会矛盾的不二法门。立法者在法律制定中明确了法律应有的价值判断，但是法官的价值判断是事实性认识和评价性认识同样不可忽视。如在“天津赵春华案件”中，初审从轻处罚，二审缓刑判决，法官的价值判断运用方式和结果是无法做到公开的解释说明的。被最高人民法院遴选为99号指导性案例的葛长生诉洪振快名誉权、荣誉权纠纷案中便存在类似的导入难题。长期以来对历史事实的自我判断与积淀所产生的前见应当如何进入司法程序缺少实质性的社会主义核心价值观指引。回顾世界近代发展历程，资产阶级为满足获取更多资本的需要，逐步从使用殖民扩张、战争冲突等强硬手段发展到在社会制度、意识形态等领域以文化输出为代表的软手段，以多元文化交流为幌子，将资本主义文化渗透、影响至我国的年轻一代。司法作为与公众日益紧密接触的窗口，应该努力实现社会主义核心价值观的司法应用，这对于坚定社会主义信念、促进社会和谐大有裨益。二、公安学视角下的司法应用路径分析（一）解决案件证立问题，保障实体价值的公正性笔者认为，在很多鲜明的案例中发生的违法犯罪事实，实际上并不需要众多证据进行反复证成，公安执法过往中过于复杂的执法流程，反而是在加大执法办案的效率和实践难题，这其中的矛盾点是日益增长的执法规范化的需要。如果不做到对于执法的动态留痕和静态留痕，公安执法就缺少了裁判的依警察文化2023年第2期据。如果出现在行政案件中对于违法行为人的处罚决定缺少公允性，在刑事案件中对于犯罪嫌疑人提交处罚意见缺乏依据的情形，这就意味着适用社会主义核心价值观的过程之中要么存在不适用，局限于按法律条文进行处理，要么滥用核心价值观，造成同案不同判，判罚无法满足教育与处罚的原则等问题。因此从公安执法办案视角上看，无论是执法和最后的司法审判，都应当首先解决案件的证立问题。目前有些司法判决中存在将引导人民善良、文明、自律的典型性案件变成滥用社会主义核心价值观的偏案。如在2018年“西安开发商诉购房者合同无效”一案中，开发商以自身未办理商品房预售许可证的违法事由来侵犯购房者的利益，法院可以得出要对购房者进行保护的一个底层逻辑。二审法院在实际操作中并未获得更有利的法律依据的情况下，直接以“弘扬社会主义核心价值观”为理由，判决驳回了开发商的诉讼请求。这种由核心价值观直接跳跃到裁判结论的做法并不符合发现与证立二分的司法说理要求。程序与实体本是不可分离的，尤其在于实体权利派生相应的程序权利。实体所期望达到的目标必然是通过设定相应的程序来实现的。（二）主体层面，提升司法工作者的法治素养，不断完善人民陪审员制度司法机关与公安机关一样，要想做到扬正气，聚民心，合民意就必须推动政治生态进一步优化，素质能力进一步增强。对司法工作者定期开展思政教育，将深层次的社会主义核心价值观内化于心，外化于行，才能真正在未来开展司法活动中让人民满意。公安行政机关在听证程序上与违背行政部门管理秩序的当事人“零距离”的形式，与司法上人民陪审员制度在目的上，形式上有一定的相似性。听证制度作为公安机关办理行政案件的一环，包括了当代行政执法程序的关键精神实质。对比来看，作为司法听证发展而来的听证制度与人民陪审员制度均存在独特之处。听证人员组成结构合理，权责清晰。听证人员程序对解决目前人民陪审员制度出现的陪审员精英化明显、公务员比例过高、“大众化”程度低等人员构成上的问题具备一定的借鉴性。在实施听证程序时，设置不知情陪审员即听证主持人，拥有根据卷宗记录向举行听证的行政机关提出是否进行行政处罚及如何处罚的建议的权力。听证制度要求参与的“第三人”应当是与案件有利害关系的人，这就意味着在操作过程中，与当事人有利害关系的一方能够提出合理的问题，能够有效地提出对证据质疑及反证，并有对质、诘问证人的机会。这些都能避免人民陪审员制度可能会出现的“荣誉陪审员”“观看陪衬员”等问题。听证人员选择上的灵活性强，可以根据公安执法的遇到实际案件中来选择。根据相关规定，听证主持人的选择原则是根据具体案情灵活选用专职的法制人员或非专职的法制人员。对于社会主义核心价值观的融入而言，听证主持人以及案件的审判法官的选择至关重要。当处理的案件出现价值观方面的矛盾或者争议时，他们应会努力做出最佳选择。（三）探索构建有层次的司法价值学学科在全面依法治国的背景下，从立法到执法，从立案到判决，案件透明度公开度不断提升，人民群众参与度积极性得到极大提高，这就相应需要当下司法价值学科不断发展完善。社会主义核心价值观作为一种具有客观性的价值集合，能够成为司法裁判过程中价值判断的有效资源。如何通过价值客观化来推动社会主义核心价值观融入司法裁判，亦是价值判断客观性论题有待拓展的空间。在疑难案件的审判过程中无法回避或悬置价值判断或法官评价，法律原则更是明白地代表了价值取向。笔者认为构建司法价值学应该着重从以下两个方面入手。1.明确社会主义核心价值观引入司法价值学的目的。从我国众多学者对于社会主义核心价值观研究的现状来看，建立中国特色的社会主义法制体系是存在充分的现实需求的。通过构建司法价值学，可以让社会主义核心价值观得以在司法工作中充分体现，真正地服务于忠于国家和人民、忠于社会主义法律、警察文化252023年第2期忠于事实的价值要求。在具体的实践中，司法价值学的作用将不止只集中体现在审判环节，还可将司法价值学所倡导的核心价值观理念提前应用到公安机关的侦察环节。一般的社会纠纷可以更好地在社会主义核心价值观的指导下得以解决，做到矛盾不上交，处理在基层。2.让法官认可价值，敢于裁判。在一些案件的审理过程中，法官相较于做出风险判罚，更愿意在法制语境下，按照法律条文进行中规中矩的审判。司法价值学的构建，将给予司法工作者底气，敢做出对人民有利的风险裁判。同时，司法价值学的构建还可以更好的规范司法从业人员的行为。三、社会主义核心价值观司法应用的发展目标（一）加强德治与法治在 法治社会发展建设实施纲要（20202025 年）中，党中央对通过提升道德建设推动社会主义社会法治文化建设给出了相关要求，强调应以道德滋润法治精神实质，把法律法规和道德标准结合在一起、提倡美德善行、奖赏善行义举。关于进一步加强社会主义社会法治文化建设的建议 对如何加强社会主义法治文化建设给出了明确要求：坚持不懈法安天下、德润人心，把社会主义核心价值观融入社会主义法治文化建设全过程各方面。由此看来，国家治理必须强化法治和以德治国结合的德法合治论、加强法律法规对道德建设推动作用的以法促德论、加强道德对法治建设推动作用的以德促法论、促进法治和以德治国紧密结合切实落实的德法兼施论。（二）重新审视司法改革人民法院独立行使审判权的原则是区分中国法院审判独立与西方司法法官独立的一个关键点。要实现司法公正，最稳妥的程序安排就是由那些亲自经历法庭审理活动的独任法官或合议庭成员，通过当庭的听审过程，来形成对案件事实认定和法律适用的裁判意见，否则，其他任何没有经历审理过程的人员，只要替代听审者行使司法裁判权，就既可能造成司法误判，无法维护实体正义，也违背了包括回避、辩护、直接审理、言词审理等在内的诸多审判规范，造成程序上的非正义。要加强全国人大与司法机关的联系。全国人大是我国的最高权力机关，司法机关由其产生并受其监督，因此，由其作出或批准司法机关拟定的司法改革规划，具有重要的合法性。同时，也要避免司法机关只是在各自机关内部进行改革创新，浪费大量司法资源或国家行政资源的现象。（三）推动更高水平的法治中国建设把社会主义核心价值观融入法治建设的各个环节已经成为我国法治建设中的普遍共识。从立法层面考虑，社会主义核心价值观与我国现有法律体系的共同追求和本质特性那就是维护最广大人民的利益，实现思想建党、制度治党与理论强党结合。社会主义核心价值观不但引领党员道德素质的提升，还可以实现潜移默化地将社会治理上的社会主义核心价值观由价值约束向制度约束的有效转化，从而推动全面依法治国纵深发展。从法律执行层面考虑，社会主义核心价值观同样需要运用到各个方面，使社会治理、柔性执法等不沦为空谈。通过社会主义核心价值观在司法上的融入，倒逼执法和立法等各个方面进一步完善，进一步推动法治中国建设。党的十八大以来，依法治国建设取得了显著成效，但个别司法工作人员作风不端正、司法行为不规范等现象时有发生。我国正面临着深刻的经济体制变革、社会结构的深刻变化和利益格局的深刻调整，出现这些问题在所难免。要解决这些问题，需要加强社会主义核心价值观的司法应用，满足最广大人民对公平正义的要求，为调节社会关系，构建和谐社会提供具有中国特色的解决方案。本文系南京森林警察学院大学生创新训练项目“社会主义核心价值观的司法应用”（项目编号：202112213045Y）的阶段性成果（作者系南京森林警察学院治安学专业本科生）（责任编辑 陈小华）警察文化26