“考证之所必资”——四库馆臣对《直斋书录解题》的接受与评判.pdf

20232023年第年第5 5期期第 53 卷 第 5 期 总 第 237 期2023 年 9 月“考证之所必资”四库馆臣对 直斋书录解题 的接受与评判张小伙（湖北大学文学院，湖北武汉430062）摘要 直斋书录解题 是南宋陈振孙为其私人藏书所编纂的书目，是宋代三大私人藏书目录中成书最晚的一部，著录丰富，体例完备，提要撰写或简或繁因书而异，对后代书目编纂产生重大影响，是考察宋代文献流传情况的重要依据。自成书后，流传坎坷，清修 四库全书 时从 永乐大典 中辑出，成为四库馆臣编纂 四库全书总目 的重要参考。四库馆臣对其类目设置、分类体系以及提要撰写模式多有借鉴，同时对其字句舛误与失考之处也有所指摘批评。关键词四库馆臣；四库全书总目；直斋书录解题；陈振孙中图分类号G254.1文献标识码A文章编号2095-5197（2023）05-0111-09“The Capital of Textual Research”:The Acceptance and Judgment of SiKu Counsellor forZhi Zhai Shu Lu Jie TiZHANG Xiao-huo（School of Chinese Language and literature,Hubei University，Wuhan 430062，China）Abstract:Zhi Zhai Shu Lu Jie Ti is a bibliography compiled by Chen Zhensun of the Southern Song Dynasty for hisprivate collection of books,which is the latest completed book among the three major private bookcollections in the Song Dynasty.The description of Zhi Zhai Shu Lu Jie Ti is rich,the style of it is complete,and the writing of the abstract may vary depending on the book,which has a significant impact on thecompilation of offspring bibliographies and is an important basis for examining the dissemination ofliterature in the Song Dynasty.Since the completion of the book,it has been bumpy.It was compiled from theThe Yongle Canon during the Qing Dynastys revision of Siku Quanshu,which became an importantreference for Siku counsellor to compile the Catalogue of the Siku Quanshu.Siku counsellor used morereference for the category setting,classification system and summary writing mode,and also criticized themistakes and mistakes in the examination.Keywords:Siku counsellor;The Catalogue of Siku Quanshu;Zhi Zhai Shu Lu Jie Ti;Chen ZhensunCLC number:G254.1陈振孙的 直斋书录解题 是现存较早的私家目录之一，与晁公武的 郡斋读书志 被称为我国目录学史上的双璧，为后世了解宋代文献情况提供了可靠的资料。因而，四库馆臣（以下简称馆臣）评价其“古书之不传于今者，得藉是以求其崖略。其传于今者，得藉是以辨其真伪，核其异同。亦考证之所必资，不可废也”1 730。更有今人称“古代文化之盛，莫盛于宋代；宋代典籍之富，四库学研究 图书馆研究（Library Research）111第 53 卷 第 5 期 总 第 237 期2023 年 9 月20232023年第年第5 5期期图书馆研究莫富于直斋”2。本文具体考察馆臣对 解题 的参证利用情况，从而进一步揭示其目录学价值。陈振孙，字伯玉，号直斋，吴兴（今浙江湖州市）人。又称湖州人，或安吉人。正史无传，生平资料散见于宋元人笔记、诗话以及地方志中。早年一直在江苏、浙江、福建等书籍印刷兴盛的南方做地方官，与书商交往密切，这为其从事古籍收藏提供了时间和财力的支持。后出任京官，更得以阅见内府藏书，以通奉大夫、宝章阁待制、某部侍郎的身份致仕。还乡后修撰了 吴兴人物志。陈振孙每到一处任官即访书、抄书，几尽毕生之力完成巨著 直斋书录解题（以下简称解题）。自成书以来就为时人所重，但流传不广，可能没有付梓，一直以抄本的形式流传，现存最早的也只有四残卷的元抄本。宋元明清公私书目亦罕有著录，王应麟、袁桷等著名学者都未得见全本，直到清乾隆时期编纂 四库全书 时，馆臣才从 永乐大典 中辑出来，使得秘笈重现人间，一时为学者研究所重。据笔者粗略统计，四库全书总目（以下简称 总目）直接或间接引用陈氏 解题 的内容达500条以上，而 郡斋读书志、文献通考 经籍考、经义考 以及 读书敏求记 等其他目录著作的单书引用则多在200条以内。这么巨大的引用足以说明，在编纂 总目 的过程中，解题是馆臣重要的参考书。1类目设置的因袭与借鉴解题 虽不标四部之名，但也是按经史子集四部分类，四部之下细分为53小类，收书3 096种，51180卷。较之前的 遂初堂书目 与 郡斋读书志 在收书质量与数量上均有显著提升。在数量方面甚至超过了当时南宋政府编的 中兴馆阁书目 所收的44486卷。正如王重民先生所言：“在图书的著录和内容的概括上，解题 的参考使用价值也比 中兴馆阁书目 为优，使私人藏书目录在质量两方面都压倒了官修目录。从 中兴馆阁书目 到 四库全书总目提要 的600年间，元明清三个朝代都没有编出过一部像样的（或者说是正式的）官修目录，这是我国目录学史上一个很大的变化，而 解题 则是这一巨大变化的转折点。”3在类目设置与提要的撰写方面，陈振孙在继承前人的成果上有所创新，这也直接影响到了后世书目的编纂。陈氏在 解题 中，并经部“论语类”与子部 孟子 而新创“语孟类”，这类目设置上的重大变化，既反映了唐以来统治者对于 孟子 的重视，也体现了学术与现实政治统一的目录原则。其后清人修 明史 艺文志 则在此类目基础上进而设置了“四书类”，因为宋以后科举考试以朱子所定四书为官方教材，关于此类的书籍也不断增多，反映在目录学上即是“语孟类”向“四书类”的过渡。馆臣在“四书类”小序云：元邱葵 周礼补亡序 称“圣朝以六经取士”，则当时固以 四书 为一经。前创后因，久则为律，是固难以一说拘矣。今从 明史 艺文志 例，别立“四书”一门，亦所谓礼以义起也。朱彝尊经义考 于“四书”之前仍立 论语、孟子 二类。黄虞稷 千顷堂书目 凡说 大学、中庸者，皆附于礼类。盖欲以不去饩羊，略存古义。然朱子书行五百载矣。赵岐、何晏以下，古籍存者寥寥。梁武帝 义疏 以下，且散佚并尽。元明以来之所解，皆自四书分出者耳。明史 并入四书，盖循其实。今亦不复强析其名焉。1 289馆臣虽说是依 明史 艺文志 而设立“四书类”，其源头即是陈氏所创“语孟类”，这一点毋庸置疑，陈氏首创之功不可没。陈氏 解题“时令类”小序：“前史时令之书，皆入 子部农家类。今案诸书上自国家典礼，下及里间风俗悉载之，不专农事也。故 中兴馆阁四库学研究 11220232023年第年第5 5期期第 53 卷 第 5 期 总 第 237 期2023 年 9 月书目 别为一类，列之 史部，是矣。今从之。”4189可知，前代书目将“时令类”书籍都归入“子部农家类”，而陈氏以为不妥，因而依据 中兴馆阁书目 别为一类，升入史部。这一点也得到了馆臣的直接继承：“其本天道之互以立人事之节者，则有时令诸书。孔子考献征文，以 小正 为尚存夏道。然则先王之政，兹其大纲欤。”1 592总目史部分15类，第10类即是“时令类”，位于“载记类”之后、“地理类”之前。前志“起居注”中“实录类”与“诏令类”混在一起，陈氏在 解题 中则别出“诏令”为独立的一类，这是因为起居注书籍大量亡佚，“诏令类”书籍在性质上又与“实录类”不同体，因而其独立成类也是合情合理。同时，在集部依尤袤 遂初堂书目 之例从别集中析出“章奏类”，曰：“凡无他文而独有章奏，及虽有他文而章奏复独行者，亦别为一类。”4 634馆臣在此基础上合其两类为“诏令奏议类”一类，并入史部，而三级类目依旧分为“诏令”与“奏议”两类，可谓对陈氏分类的肯定，总目“诏令奏议类”小序云：“夫涣号明堂，义无虚发。治乱得失，于是可稽。此政事之枢机，非仅文章类也。抑居词赋，于理为亵。尚书 誓诰，经有明征。今仍载史部，从古义也。”1 492陈氏将前志中的“刑法类”改为“法令类”。因为其已经名不符实，不止收录“刑法”，还兼收诸如贡举法、学法之类，改为“法令类”更为相称。总目 则合并其“典故类”“时令类”等设立“政书类”，三级类目下仍然沿用“法令”，可见也是对陈氏之举的认可。陈氏“别史类”小序今不传，无由得知其设此类目的缘由，但“别史类”被 总目 直接继承，小序曰：汉 艺文志 无史名，战国策、史记 均附见于 春秋。厥后著作渐繁，隋志 乃分正史、古史、霸史诸目。然 梁武帝、元帝实录 列诸杂史，义未安也。陈振孙 书录解题 创立别史一门，以处上不至于正史，下不至于杂史者。义例独善，今特从之。盖编年不列于正史，故凡属编年，皆得类附。史记、汉书 以下，已列为正史矣。其岐出旁分者，东观汉记、东都事略、大金国志、契丹国志 之类，则先资草创。逸周书、路史 之类，则互取证明。古史、续后汉书 之类，则检校异同。其书皆足相辅，而其名则不可以并列。命曰“别史”，犹大宗之有别子云尔。包罗既广，六体兼存。必以类分，转形琐屑。故今所编录，通以年代先后为叙。1 445可知馆臣非常认可陈氏“别史类”之设立，认为“义例独善，今特从之”。其收书原则定位为“上不至于正史，下不至于杂史者”。这是由于“正史”观念的不断强化，自唐以来史馆制度完善，正史的修撰完全由官方主导，但私人著述的史书数量又不断增多，因而有了“别史类”这一折中之法。所谓“正史体尊，义与经配”，所有“未经宸断”而“下不至于杂史者”的史书不能入“正史类”，只能入此“别史类”。这个类目的设置可谓深谙馆臣之意。其实“别史类”，宋代官修 中兴馆阁书目 即已创立，这也与宋朝统治者强调未经官方钦定的史书不能入正史的政策相合。又陈氏 解题 对一些类目的收书范围进行了重新定义，如“小学类”剔除了书法相关书籍，“农家类”剔除了“钱谱、相贝、鹰鹤 之属”等书，这种调整更符合实际，后世书目多因循。如 总目“小学类”下面三级类目只有“字书”、“韵书”、“训诂”三类，而无其他杂入。“农家类”则“惟存本业，用以见重农贵粟，其道至大，其义至深，庶几不失 豳风、无逸 之初旨”，也不收前志杂入的 相牛经、相马经、相鹤经、鹰经、蟹录、相贝经、香谱、钱谱 等。保持了类目的独立性与纯洁性。显然，这或多或少受到了陈氏 解题 的影响。四库学研究 张小伙：“考证之所必资”四库馆臣对 直斋书录解题 的接受与评判113第 53 卷 第 5 期 总 第 237 期2023 年 9 月20232023年第年第5 5期期图书馆研究2提要内容的征引与鉴别陈氏 解题 收录书数量高达五万余卷，而每书又有或繁或简的提要，对于后世已经亡佚的书，可以从中窥见其厓略，对于还流传的书则可以考察其版本、阙佚以及辨伪等。因而 解题 对于考察宋代文献的流传具有重要的参考价值。这得益于陈氏收书的“厚今”思想，即所收之书以“今人”为主，此沿袭自郑樵 通志 艺文略，以集部为例，百分之九十以上都是宋人之书。如来新夏所说：“解题 著录多详今书，如卷二一 歌词类，除 花间集、南唐二主词、阳春录 及 家宴集 为唐五代作品外，其余一一五种皆宋人词集。”5 145其他三部收书情况亦如此，因而提供了大量宋代文献情况。馆臣对这些材料的使用又可分为以下几种情况。2.1借助 解题 考证一书版本与流传情况古书在流传过程中，书名卷数往往多有变动，诸如篇数多寡、书名改易以及卷数分合等情况，需要通过考察前代目录书才能了解源流。因而馆臣常据陈氏 解题 的记载来判别版本情况，如 六经图 六卷提要：陈振孙 书录解题 引 馆阁书目，载邦翰所补之本，易 七十图，书 五十有五图，诗 四十有七图，周礼 六十有五图，礼记 四十有三图，春秋 二十有九图，合为三百有九图，此本惟易、书 二经图与 馆阁书目 数相合。诗 则四十有五，礼记 四十有一，皆较原数少二。周礼 六十有八，较原数多三。春秋 四十有三，较原数多十四。不知何人所更定。考 书录解题载有东嘉叶仲堪字思文，重编毛氏之书，定为 易图 一百三十、书图 六十三、周礼图 六十一、礼记图 六十三、春秋图 七十二，惟 诗图 无所增损。其卷则增为七，亦与此本不符。然则亦非仲堪书。盖明人刊刻旧本，无不臆为窜乱者。其损益之源委，无从究诘。1 271馆臣通过与陈氏 解题 所记载的篇数对比，发现具体篇章有所增益，已非其旧，因而批评“明人刊刻旧本，无不臆为窜乱”，亦透露其所用底本即是明刻本。在馆臣观念中，宋时旧本即是善本。叶德辉云：“自康、雍以来，宋元旧刻日稀，而搢绅士林佞宋秘宋之风，遂成一时佳话。”6因而，馆臣对明人篡改古书之风颇多批评。同时，卷数分合也能引起馆臣极大注意，“卷数差异往往是同书异本互相区别的一个重要标志。卷数不同，也就意味着版本的不同”7。对于陈氏 解题 著录书卷数的考察，是馆臣纂修提要的重要参考，也是其征引 解题 较多的部分，通过卷数的不同可以判断是否经过后人改动以及阙佚情况，如 墨客挥犀 十卷提要：“陈振孙解题 载此书十卷，续十卷，称不知撰人名氏。今本为商濬刻入 稗海 者，卷首直题彭乘姓名，盖以书中所自称名为据，而止有十卷，则已佚其续集矣疑原本残阙，后人又有所窜入。”1 1195-1196又 唐语林 八卷提要云：“惟陈氏作八卷，晁氏作十卷，其数不合。然陈氏又云 馆阁书目 十一卷，阙记事以下十五门，另一本亦止八卷，而门目皆不阙。盖传写分并，故两本不同耳。”1 1196对这种卷数分合，馆臣坚持“盖或合或分，各随刊者之意。但不改旧文，即为善本。正不必以卷数多寡，定其工拙矣”11686，这是值得肯定的。又如乌台诗案 一书，陈振孙 解题 著录为十三卷，而胡仔 渔隐丛话 所录则只有三卷多，与馆臣所据本卷数皆不合，同时通过内容的比勘，馆臣发现其所据本既非“仔所见本”，也不是“振孙所见本”，于是怀疑为后人摭拾增益之书。这种推测较为合理，有赖于陈氏之著录才能有此判断。早期古人著书往往不题书名，因而后世易发生混乱。余嘉锡言：“古书之命名，多后人所追四库学研究 11420232023年第年第5 5期期第 53 卷 第 5 期 总 第 237 期2023 年 9 月题，不皆出于作者之手，故惟官书及不知其学之所自出者，乃别为之名，其他多以人名书。”8后世书名改易则往往与版本相关，即如卢贤中言：“不同古书的卷端上下题固然不同，同一古书而不同版本的卷端上下题也往往不同，这种不同不仅表现为书名穿靴戴帽，有时还表现为书名用字不同，所谓用字不同，多表现为不同写法的异体字。古书卷端题名用字不同，往往表明是不同的版本。”9但也有可能是误题。馆臣对前代亡佚之书，通过辑佚后书名的拟定，解题 的著录是非常重要的依据之一，如 易学辨惑 提要：“此本自 永乐大典 录出，盖明初犹存。宋史 艺文志但题 辨惑 一卷，无 易学 字，永乐大典 则有之，与 解题 相合，故今仍以 易学辨惑 著录焉。”又 春秋集注 一书久佚，但 宋史 著录为春秋集解，最终馆臣以陈振孙 解题 所录书名与卷数为是，从 永乐大典 中辑出。对于不同书目中同一书名记载不一致，馆臣往往倾向于陈氏 解题 为是，如果又有其他书目与陈氏记载合，则更不疑虑，径以为宋本原题。在关于宋代书目中，馆臣极不满 宋史 艺文志，因而其与 解题 有异时，往往采纳陈氏。如 小畜集 提要：“晁公武 读书志、陈振孙 书录解题 皆作三十卷，与今本同。惟 宋志 作二十卷。然 宋志 荒谬最甚，不足据也。”1 1103又如栾城集，馆臣批评：“宋志 荒谬，焦志 尤多舛驳，均不足据要。当以晁、陈二氏见闻最近者为准也。”1 1328可见，馆臣对于陈氏记载之认可。陈氏 解题 对于一书著录与否是馆臣判断一书成书年代、流传情况以及亡佚年代的重要依据，如郑兴 郑忠肃奏议遗集，馆臣通过考察解题 及 宋史艺文志 都没有著录。因而断定其成书于南宋之后。又李心传的 建炎以来朝野杂记 有甲乙丁戊四集，其书在宋代有刊本，现存只有有甲丁两集写本，而陈氏 解题 亦没有著录丁戊两集，因而馆臣推测后两集乃其晚年辑成，故 解题 没有著录。同样，宋人刘荀明本释 一书 解题 未载，宋史艺文志 郡斋读书志 文献通考经籍考 亦不载，只有明代 文渊阁书目 与焦循 国史经籍志 著录，由此馆臣认为此书在宋代流传不广，而在明代则稍显。另外，陈氏的不著录有时也可作为判定一书亡佚年代的依据，如 论语义疏 一书，国史志、中兴书目、晁公武 读书志 以及尤袤遂初堂书目 都有著录，但陈氏 解题 未著录。因此，馆臣推断其在南宋时亡佚。陈氏 解题 之著录也为馆臣辨伪提供了重要依据，关于古书作伪的原因有许多，前人已总结过，如卢中贤归纳为五方面，即托古、邀赏、宗派、附会以及误断等。所以，伪书产生常常和古书亡佚具有一定联系。如 二南密旨 一书，陈氏在 解题 中已疑其伪，馆臣更通过内容差异以及体例问题，确为伪书无疑。又宋人严有翼 艺苑雌黄 一书，解题 入子部杂家，并著录其目录包括子史、传注、诗词、时序、名数、声画、器用、地理、动植、神怪、杂事等共二十卷四百条，馆臣所据本与此对比，目录与卷数具不合，因而认为是后人摭拾之本，而原书已亡佚。因而 解题 的著录为馆臣考察宋以前文献提供了重要的史料支撑。2.2借助 解题 纠正他书记载之误后世志书诸如 宋史 艺文志、文献通考 经籍考 之类在流传过程中出现了许多字句舛误或者记载本身就有问题，馆臣通过 解题 及其他佐证对其进行纠正。馆臣对于 宋史 评价尤低，认为其“其书仅一代之史，而卷帙几盈五百。检校既已难周，又大旨以表章道学为宗，馀事皆不甚措意，故舛谬不能殚数。”1 412对于 宋史 艺文志 更是觉得“不足为凭”，因而在提要中屡有援引 解题 对其进行纠误之举，如 浮沚集 提要四库学研究 张小伙：“考证之所必资”四库馆臣对 直斋书录解题 的接受与评判115第 53 卷 第 5 期 总 第 237 期2023 年 9 月20232023年第年第5 5期期图书馆研究云：宋周行己撰。行己字恭叔，永嘉人。元祐六年进士。官至秘书省正字，出知乐清县。陈振孙书录解题 称其为太学博士，以亲老归，教授其乡。再入为馆职，复出作县。乡人至今称周博士，盖相沿称其初授之官也。振孙载 浮沚先生集 十六卷、后集 三卷。宋史 艺文志 载 周行己集 十九卷。正合前后两集之数，而又别出 周博士集 十卷，已相牴牾。万历温州府志 又称行己集 凡三十卷，更参错不符。考振孙之祖母，即行己之第三女。振孙所记，当必不误。宋史 及 温州志 均传讹也。1 1341馆臣以周行己为陈氏外曾祖，所记当不会有误，因而据此来纠正 宋志 之谬。又 东溪集 作者为宋人高登，宋史 本传载其死后二十年被追复迪功郎，又十年追赠承务郎，馆臣据 解题 所载则认为高登生前即已是迪功郎，死后亦未被追赠承务郎，因而“足证 宋史 之瞀乱失实也”11358。对于宋人词集，馆臣所用底本多为毛晋汲古阁刻本，但是对于毛氏校勘不精与考证不当多有批评，也通过 解题 来纠正其谬。如关于 西樵语业 作者，解题 著录为杨炎正济翁撰，即杨炎正，字济翁，而毛晋刻六十家词，竟误以杨炎为姓名，以止济翁为别号。馆臣又通过其他人的记载，断定“毛氏旧印之本为不足凭矣”。又如卢炳所撰 哄堂词，毛晋刊本则作“烘堂”，陈氏著录为“哄堂”，馆臣又通过词义辨析断定毛氏讹误。文献通考 经籍考 在传写过程中也出现了很多错误，如 大唐创业起居注 提要：唐志、宋志 皆作三卷，惟 文献通考 作五卷。此本上卷记起义旗至发引四十八日之事，中卷记起自太原至京城一百二十六日之事，下卷记起摄政至即真一百八十三日之事。与 书录解题 所云记三百五十七日之事者，其数相符。首尾完具，无所佚阙，不应复有二卷。通考 殆讹“三”为“五”也。1 420至于焦竑 国史经籍志，馆臣对其评价也很低，认为其“诞妄不足为凭”，对其纠缪也有不少，如 演山集 提要：见於陈振孙 书录解题 者六十卷。今此本卷目相符，盖犹宋时原本。国史经籍志 作“黄裳兼山集 四十卷”。书名卷数俱不合，盖焦竑传录之误耳。1 1336同时，馆臣也通过陈氏 解题 纠正地方志记载的错误，如 溪诗话 作者黄彻，解题 称莆田人，而 八闽通志 称邵武人，馆臣认为“振孙时去彻未远，当得其真也”。又 王著作集 提要：宋王苹撰。苹字信伯，福清人。福建通志称：“绍兴初，平江守孙祐以德行荐於朝，召对赐进士出身。除秘书省正字。累官左朝奉郎。”陈振孙 书录解题 则作“以赵忠简荐赐进士出身，官至著作佐郎。秦桧恶之，会其族子坐法，牵连文致夺官。”与 通志 所记不同。然此集以“著作”为名，则陈氏所言为是矣。1 1357有一点需要注意，因为 总目 部头大，成书迅速，难免会有错误，这一点前人早已有所指正，如余嘉锡、胡玉缙等前辈。在馆臣征引文献时，有时会弄错书名，比如引用的实际是 郡斋读书志 的内容却写成 解题。黄嬿婉在其文章 四库全书总目 误引 直斋书录解题 订正十七则就发现了好几处，如 营造法式 提要 总目 所引“故陈振孙 书录解题 以为远出喻皓 木经 之上”10，其实是 郡斋读书志 的内容。因而在分析馆臣对于 解题 的征引时，尽量与 解题 原文做一个比勘为好。以上三个方面可以说对馆臣于陈氏 解题征引借鉴情况有一个大致的梳理，可知在撰写提要过程中，解题 发挥了很大作用，特别是在宋代文献流传稀少的现状下，许多书籍的相关信息，只有通过前代书目的记载才能窥其厓略。在四库学研究 11620232023年第年第5 5期期第 53 卷 第 5 期 总 第 237 期2023 年 9 月乾嘉考据之风盛行下，任何可供考证之资都被馆臣加以利用。3馆臣对 解题 的指摘解题 并不是完美的，也存在着各种问题，毕竟经过一个由佚复出的过程，加之 永乐大典的抄录将原书割裂分散在各韵部之下，又无其他版本校勘，导致重辑出来的时候出现字句讹误、次序颠倒等问题。因而，馆臣在征引过程中对于解题 出现的书籍归类不当、考辨失误等问题也会予以指摘批评。3.1对 解题 分类不当的隐性批评在 总目 凡例中，馆臣特意就前志对某些书籍的分类不当指摘批评，这些书籍的分类历代沿袭，不是某家的分类失误而是共性失误，当然也包括 解题 在内。如 穆天子传 旧入起居注类，山海经 旧入地理类，馆臣“以其或涉荒诞或涉鄙猥”而改入小说家类。又如扬雄 太玄经，旧入儒家类，馆臣改入术数类等。对这些书籍分类的调整，一方面体现了循名责实的目录学原则，另一方面则反映了馆臣分类思想的承前启后性。又如 尚书大传 一书，馆臣认为其为“古之纬书，诸史著录於 尚书 家，究与训诂诸书不从其类。今亦从 易纬 之例，附诸经解之末”1 108，此书 解题 置于“书类”中第五，尚书释文 后，汲冢周书 前，陈氏在 解题 中以为“当是其徒欧阳、张生之徒杂记所闻，然亦未必当时本书也”4 28，馆臣则更以为其“古之纬书”，与训诂无关，因而置于诸经解之末。正如上文提到 总目 本身也有不少字句讹误以及张冠李戴等问题，在指摘 解题 具体书籍分类上也有失误，如 小学集注 提要：“是书自陈氏 书录解题 即列之经部小学类，考 汉书 艺文志 以弟子职附 孝经。而小学家之所列，始於史籀，终於杜林，皆训诂文字之书。今案以幼仪附之 孝经，终为不类。而入之 小学，则於古无征。是书所录皆宋儒所谓养正之功，教之本也。改列儒家，庶几协其实焉。”1 782核查陈氏 解题 原文，发现其“小学类”下并无 小学集注 一书，因而此批评完全是张冠李戴。馆臣所引内容实出自陈氏 解题 卷九“儒家类”下的“小学书四卷”条。此书为朱子所著，而馆臣撰写提要之书为明代陈选注本。陈氏也并未把朱子此书置于经部小学类中，馆臣所指责失于核查。3.2对 解题 著录书籍信息的辨误陈氏 解题 虽然著录书籍信息严谨，但流传过程中出现字句讹误也在所难免，如 南阳集 三十卷、附录 一卷提要：宋韩维撰。维字持国，颍昌人。陈振孙书录解题 作二十卷，称后有其外孙沈晦跋，前有鲜于绰所撰行状。此本凡诗十四卷，内制 一卷，外制 三卷，王邸记室 二卷，奏议 五卷，表章、杂文、碑志各一卷，手简歌词共一卷、附录一卷，较陈氏所载多十卷。疑陈氏讹“三十”为“二十”。1 1323关于陈氏所记卷数与馆臣所用底本卷数之间有十卷的差异，又无其他增益的证据，因而馆臣认为陈氏记载有讹误。又如叶梦得所撰 石林居士建康集，馆臣所用底本为八卷，而陈氏记载叶梦得“建康集 十卷”，但此书末有其孙叶辂的题跋，亦是说八卷，因而馆臣怀疑“书录解题 屡经传写，误以八卷为十卷。抑或旧本残阙，亡其二卷，后人追改辂跋以伪称完帙。则均不可考矣”1 1349。再如 渭南文集 五十卷、逸稿 二卷提要：宋陆游撰。游晚封渭南伯，故以名集。陈振孙 书录解题 作三十卷。此本为毛氏汲古阁以无锡华氏活字版本重刊。凡表笺二卷，劄子二卷，奏状一卷，启七卷，书一卷，序二卷，碑一卷，四库学研究 张小伙：“考证之所必资”四库馆臣对 直斋书录解题 的接受与评判117第 53 卷 第 5 期 总 第 237 期2023 年 9 月20232023年第年第5 5期期图书馆研究记五卷，杂文十卷，墓志、墓表、圹记、塔铭九卷，祭文、哀辞二卷，天彭牡丹谱、致语 共为一卷，入蜀记 六卷，词二卷，共五十卷。与陈氏所载不同。疑三字五字笔画相近而讹刻也。1 1381这种关于卷数方面的讹误还有很多，也有关于作者姓名字号以及郡望方面的失考，如 开颜集 的作者是宋代周文玘，而 解题 与 文献通考 经籍考 都讹误成周文规。又如 芳兰轩集作者徐照，自号山民，其集名与赵师秀的 清苑斋集 都是佐证，而陈氏则称其号天民。再如将 女孝经 作者题为班昭，将李之仪的籍贯说成赵郡，称王得臣为王铚之伯父以及 石林燕语 仪礼图 的成书年代等，陈氏均失考而致误。馆臣在提要中都予以辨驳。3.3对陈氏观点的考辨馆臣对陈氏 解题 并非一味接受，对于陈氏的某些观点是否妥当，会根据其他材料予以确证，这是他们严谨治学精神的体现，如 欧阳行周集 提要：唐欧阳詹撰。詹字行周，泉州人。韩愈为 欧阳生哀辞，称许甚至，亦非过情也。太原赠妓 一诗，陈振孙 书录解题 力辨函髻之诬。考 闽川名士传，载詹游太原始末甚详。所载孟简 一诗，乃同时之所作，亦必无舛误。又考邵博 闻见后录，载妓家至宋犹隶乐籍，珍藏詹之手迹，博尝见之。则不可谓竟无其事。盖唐、宋官妓，士大夫往往狎游，不以为讶。见於诸家诗集者甚多，亦其时风气使然。固不必奖其风流，亦不必讳为瑕垢也。1 1291-1292关于 太原赠妓 一诗陈氏不相信出自詹之手，因为他相信“詹之为人，有 哀辞 可信矣”4478，因而力辨是黄璞的诬陷。馆臣则通过 闽川名士传 与 闻见后录 中的材料佐证，确定其出自詹之手无疑。狎妓是当时的风气，留下此作也非不可能。又如 新唐书 提要：宋欧阳修、宋祁等奉敕撰。其监修者则曾公亮，故书首 进表 以公亮为首。陈振孙 书录解题 曰：“旧例修书，止署官高一人名衔。欧公曰：宋公於我为前辈，且於此书用力久，何可没也？遂於 纪传 各著之。宋公感其退逊，故书中 列传 题祁名，本纪、表 志 题修名。”然考 隋书 诸志，已有此例，实不始於修与祁。1 410类似这样的失考还有很多，陈氏本人也并非以学术知名，况且 解题 也只是陈氏对于个人藏书的著录，偶有舛误也能理解，不能求全责备苛求前人。因而馆臣高度评价其“古书之不传於今者，得藉是以求其崖略，其传於今者，得藉是以辨其真伪，核其异同。亦考证之所必资，不可废也”1 730，可谓名副其实，即使有瑕疵仍不能掩盖其在目录学史上的价值。4结语解题 虽然流传坎坷，几于湮灭，幸而 永乐大典 犹存其全帙，方不使秘笈亡于人间。宋代官修目录书基本亡佚，仅有简本 崇文总目 而且还残缺大半，流传于今的宋代私家书目仅有三家即 解题 郡斋读书志 遂初堂书目。三家目录各有特点不可偏废，遂初堂书目 著录版本，开后世版本目录之风。郡斋读书志 偏于考订，多为精审。解题 则著录最为丰富并以“解题”命书，开此先例。因而，来新夏评价：“这三种私家目录是宋代目录事业中的重要成就。它们为古典目录学的发展作出了创制体裁，保存宋以前学术资料的可贵贡献。”5146但不可否认，陈氏解题 将刘氏父子开创的书目解题传统重新发扬光大，并且对南宋以前的当时尚在流传的图书著录最为全面，因而在目录学史上具有不可替代的地位。四库学研究 11820232023年第年第5 5期期第 53 卷 第 5 期 总 第 237 期2023 年 9 月参考文献1永瑢.四库全书总目 M.北京：中华书局，1965.2郝润华,武秀成.晁公武陈振孙评传 M.南京：南京大学出版社，2006.3王重民.中国目录学史论丛 M.北京：中华书局，1984.4陈振孙.直斋书录解题 M.上海：上海古籍出版社，2015.5来新夏.古典目录学浅说 M.北京：中华书局，2003年.6叶德辉.书林清话.M.长沙：岳麓书社，1999.7曹之.中国古籍版本学 M.武汉：武汉大学出版社，2007.8余嘉锡.目录学发微 古书通例 M.北京:商务印书馆，2011.9卢贤中.古代刻书与古籍版本 M.合肥:安徽大学出版社，1995.10黄嬿婉.四库全书总目 误引 直斋书录解题 订正十七则 J.四川图书馆学报，2011（6）：94-96.作者简介 张小伙（1997），男，博士研究生在读，研究方向：四库学。收稿日期 2023-04-20（编发：章忠平）四库学研究 张小伙：“考证之所必资”四库馆臣对 直斋书录解题 的接受与评判119