“南海Ⅰ号”龙泉窑青瓷产地初探.pdf

“南海I号”龙泉窑青瓷按照装饰手法可分为两类：刻花青瓷和菊瓣形青瓷，两种青瓷在装饰手法、造型、胎釉及装载多方面各有特点。通过与大窑、金村和东区三个区域产品进行对比，发现刻花青瓷方面金村和东区在南宋中期与“南海一号”面貌相近，菊瓣形青瓷则很少发现。【关键词】“南海I号”龙泉窑青瓷金村东区产地“南海I号”南宋沉船遗址于2 0 1 3 年底开始全面保护发掘工作，至2 0 2 3 年发掘工作已近十年。出土了大量类型丰富的器物，确定了沉船的年代为1 1 8 3 年（南宋中期）。发掘工作硕果累累，相关研究工作也是多点开花。其中有关“南海I号”龙泉窑青瓷的研究基本上是以瓷器为切入点研究瓷器外销、瓷器生产、对外文化交流等内容，对“南海I号”龙泉窑青瓷本身及其来源的研究反而涉及较少。故本文尝试在对“南海I号”龙泉窑青瓷整理归纳的基础上对其产地问题进行初步探讨，以引起研究者对“南海I号”龙泉窑青瓷产地问题的关注。、“南海I号”龙泉窑青瓷整理归纳“南海号”龙泉窑青瓷数量较多，初步统计逾万件，以碗为大宗，其次是盘、碟，其他器型仅一件四棱方瓶。由于装饰手法是宋代龙泉窑青瓷最具年代特征的分类标准之一，所以在结合“南海I号”龙泉窑青瓷的特点之后，按照装饰手法将其主要产品分为两类：刻花青瓷和菊瓣形青瓷。现挑选代表性器物予以介绍。(一）刻花青瓷刻花青瓷占“南海I号”龙泉窑青瓷的绝大多数，分为双面刻花和单面刻花。1.双面刻花青瓷双面刻花数量少，分为两类。第一类：外壁折扇纹；内壁以篦纹为填纹或地纹，布局繁，纹饰以饱满的双瓣荷【收稿日期】2 0 2 3-0 8-1 6【作者简介】赵峰，男，四川通江人。任职于广东海上丝绸之路博物馆，文博馆员，研究方向为水下考古、出水文物保护。花和侧立荷叶为主，还有团花纹。器型有碗和盘。（1）碗。只有侈口一种。侈口碗标本1：侈口，腹壁圆弧。青釉，釉色米黄，浅灰胎。口径1 9.2、足径6.4、高7.4 厘米。（图1:1)2图1（2）盘。分为口和侈口两种。散口盘C14a：1 1 3 4，完整。口，腹壁斜直。釉色青中泛黄，灰色胎。口径18.9、足径6.7、高4.6 厘米。（图2:1）C14a：8 7 2，完整。散口，腹壁斜弧。青黄色釉，浅灰胎。口径1 8.8、足径6.5、高4.6厘米。（图2:2)侈口盘T0501：1 4 9，完整。侈口，腹壁斜弧。青釉带黄，灰胎。口径1 8.5、足径6.2、高5.1 厘米（图2:3）第二类：外壁刻划瓣面较宽、瓣端圆弧的蕉叶纹，瓣面划有直线篦纹；内壁蕉叶纹，蕉叶间饰云纹。只有侈口碗一种。侈口碗T0502：1 1 0，残。侈口，腹壁上部近直下部弧收，内平底。青黄色釉，灰白色胎。口径1 3.4、足径5.4、高6.2 厘米。(图2:4)54/55310厘米学园地径1 6.8、足径5.6、高3.2 厘米。（图2:8）（3）碟。仅有口一种。散口碟C10：1 1 5，完整。斜直腹中部折收，外底平、微内凹。内底刻划一张侧立客家文博的荷叶和一朵饱满的四瓣荷花，荷花叶间填23457908图22.单面刻花青瓷外壁素面、内壁刻花，分为两类。第一类：占比很少。内壁以篦纹为填纹或地纹，布局繁，纹饰以饱满的双瓣荷花和侧立荷叶为主，还有折枝花叶纹、折枝牡丹纹等。器型有碗、盘、碟。（1）碗。仅有散口一种。口碗C14a：1 1 0 6，完整。口，斜弧腹。内壁刻划折枝牡丹纹和折枝花叶纹，并填以篦纹。青黄釉，深灰胎。口径1 9.2、足径6.9、高8.0 厘米。（图2:5）T0502：3 7 1，完整。口，斜弧腹。内壁刻划有三片侧立荷叶，荷叶间刻划海浪纹，纹饰内部及空白处间填以篦纹。青黄釉，灰色胎。口1 9、足径6.4、高8.5厘米。(图2:6)（2）盘。有散口和折沿两种。散口盘C14a：54 9，完整，内壁。散口，斜弧腹。内壁刻划三朵侧立荷叶，荷叶间刻划海浪纹，纹饰内部及空白处填以篦纹。青绿色釉，灰色胎。口径1 5.8、足径5.7、高4.4 厘米。（图2:7）折沿盘T0302：2 1 9，完整。折沿，斜弧腹下部内收。盘内刻划有两组折枝花叶纹，纹饰内填以篦纹。青黄釉，灰色胎。口以篦纹。青黄色釉，灰色胎。口径1 3.4、底径4、高3.6 厘米。（图2:9）第二类：为“南海号”主要产品。写实风格浓厚且布局疏朗，篦纹作为填纹或地纹不再出现。纹饰内容有折枝荷花纹、侧展6荷叶纹、折枝牡丹、S形分隔纹、卷云纹、出筋纹等，荷花荷叶纹通常组合出现。器型主要为碗，其次为盘。（1）碗。有口和侈口两种。10厘米散口碗T0402：3 3，完整。口，斜直腹下部弧收。内壁刻划两朵折枝荷花和一片侧覆荷叶。青釉泛黄，灰色胎。口径18.4、足径6.6、高8.2 厘米。（图3:1）C14a：4 8 9，微残。口，斜直腹下部弧收。内壁刻划三朵折枝荷花。青黄釉，灰黄胎。口径1 9、足径6.5、高8.6 厘米。（图3:2)T0402：9 8，完整。散口，斜弧腹。内壁刻划双线S形纹和卷云纹。釉色青黄，灰胎。口径1 9.2、足径6.2、高8.0 厘米。（图3:3)C14a：1 0 9 8，完整。散口，有六个葵口，斜直腹下部弧收。内壁刻划双线S形纹和卷云纹。青黄釉，灰黄胎。口径1 9.8、足径6.6、高8.2 厘米。（图3:4)T0502：2 1 9，残。散口，斜弧腹。上下弯曲的口沿上有六个葵口，葵口下方内壁刻划有双线S形纹，S形纹之间上端有双线弧纹相连。釉色青中泛黄，灰白胎。口径1 3.1、足径5.6、高6.4 厘米。（图3:5）T0402：3 1，敲口，斜弧腹。内壁刻划有一组折枝牡丹纹和两组折枝花叶纹。深青灰色釉，深灰色胎。口径1 9.2、足径6.3、高8.6 厘米。（图3:6）T0502：9 1 1，残。口，斜弧腹。口沿上有葵口，每个葵口下的内壁上有一条白色出筋。青灰色釉，深灰色胎。口径1 7.7、足径6、高7.6 厘米。（图3:7）侈口碗T0302：7 2，完整。侈口，斜直腹下部弧收。内壁五个葵口下各有一条白色的出筋。青绿色釉，灰色胎，胎质好。口径1 2.6、足径5.3、高5.7 厘米。（图3:8）内刻划的两朵折枝荷花和一张侧展荷叶。青釉泛灰，灰色胎。口径1 5.9、足径5.7、高4.2厘米。（图4:5)2365956/5710图476058图3（2）盘。有口和侈口两种。口盘T0102：8，完整。散口，斜直腹。内壁刻划双线S形纹和卷云纹，内底饰有一张展开荷叶。釉色青中泛灰、泛黄，灰色胎。口径1 8.9、足径6.3、高4.6 厘米。（图4:1)C14a：1 1 2 9，残。散口，有六个葵口，斜弧腹。内壁刻划双线S形纹和卷云纹，内底饰一张展开荷叶。青绿色釉，灰白胎。口径18.5、足径6.6、高4.4 厘米。（图4:2）T0502：1 0 5，微残。口，斜直腹。盘内刻划折枝荷花和侧覆荷叶各一对。青色釉，浅灰胎。口径1 8.4、足径6.9、高4.3 厘米。(图4:3)侈口盘T0501：6 4，残。侈口，斜弧腹。盘内刻划有两朵折枝荷花和一张侧展荷叶。青灰色釉，灰黄胎。口径1 5.5、足径5.6、高3.6 厘米。（图4:4)T0501：1 6，微残。侈口，斜弧腹。盘010厘米(二）菊瓣形青瓷菊瓣形青瓷数量很少，特点是内壁菊瓣造型。在口沿和内壁削刮出一道道上宽下窄的凹槽，凹槽之间形成出筋；外壁素面或装饰与菊瓣口相对应的竖条纹。虽然大部分菊瓣形青瓷仍然装饰刻花，但刻花已处于次要地位。器型有碗、盘、碟三类。1.碗。仅口一种。散口碗T0501：1 0 0 8，残。散口斜弧腹。外壁刻划细窄竖线纹。釉色青中泛黄，浅灰色胎。口径8.2、足径3.5、高4.5 厘米。（图4:6)2.盘。仅侈口一种。侈口盘T0302：1 7 9，残。侈口，斜弧腹上部微内收。外壁刻划粗深竖条纹。青黄色釉，浅灰色胎。口径1 9.1、足径6.7、高4.3厘米。（图4:7)T0302：1 8 0，残。侈口，斜弧腹上部微内收。外壁刻划细窄竖条纹。浅黄釉，灰白胎。口径1 8.8、足径5.8、高4.4 厘米。（图4:8)3.碟。有侈口和折沿两种。10厘米学园地客家文博侈口碟T0502：5 6 0，残。侈口，斜弧腹，卧足。内底刻划荷花。青绿色釉，施釉较厚，釉色莹润。白色胎，胎质细腻致密。口径1 1.4、底径3.4、高2.5 厘米。（图4:9、图1:3)T0502：5 1 9，完整。侈口，斜弧腹，外平底微内凹。内底刻划荷花。釉色青绿，胎色偏白，胎质细腻。口径1 5.7、底径1 0.5、高2.0 厘米。（图4:1 0）折沿碟标本2，平折沿，菊瓣口，直腹，内腹壁菊瓣造型。内平底刻划一朵牡丹。外平底微凹，中部刮釉。口径0.4、底径5、高2 厘米。（图1:2）（三）刻花青瓷和菊瓣形青瓷的区别除装饰手法方面，这两类青瓷主要还在以下四方面存在区别：1.造型方面。刻花青瓷造型粗重厚实。菊瓣形青瓷造型规整精美。2.釉层方面。区别主要在釉层的厚度和光泽度。刻花青瓷釉层很薄，除积釉处外，最厚处不足0.5 mm；釉面光泽较强，玻璃质感明显；釉色主要有青黄、青灰和青绿，部分器物釉色不甚匀净。菊瓣形青瓷釉层普遍较厚，厚度超1 mm；釉面光泽柔和，釉色匀净莹润，主要有青黄和青灰两种。3.胎体方面。刻花青瓷胎色偏灰，主要为灰白，还有浅灰及灰黄。部分菊瓣形青瓷的胎色偏白，胎质也更为细腻。4.装载方面。刻花青瓷多成摆放在船舱里，数十件为一擦长条状包装，里层用绳子缠绕包裹，外层用竹片夹着做支撑。菊瓣形青瓷在船舱内仅见于第八号舱的大罐子里，存放得很是精细。综上，从装饰手法、造型、胎釉和装载方式多方面来看，“南海I号”龙泉窑刻花青瓷与菊瓣形青瓷是两种差异较大的产品。这两类产品是否为同一产地，产于何处，面貌与龙泉窑核心产区的南区还是外销瓷主产区的东区较为接近？这些问题不仅关系到“南海I号”瓷器的产地，也关系到龙泉窑生产和外销等诸多内容，对其研究是很有必要的。而作为“南海号”龙泉窑青瓷主要产品的刻花青瓷，对其产地的研究则处于首要地位。二、“南海I号”龙泉窑刻花青瓷产地分析。“龙泉地区的龙泉窑，从目前的材料来看，至少可以划分成三个区域：大窑区、金村区与龙泉东区，溪口和石隆可归入大窑区。三个区域的窑业分别代表了三个不同的类型。”故本文用该三个区域的产品与“南海I号”龙泉窑刻花青瓷进行对比研究。对比研究从产品总体风格和具体器物两方面展开，总体风格又从装饰手法、造型、釉、胎体四个方面展开。(一）大窑地区新中国成立以来大窑地区第一次正式的发掘工作是1 9 6 1 年1 月到3 月，发掘窑址七处、探沟（方）十一处，发掘面积6 3 7 平方米，发掘成果见简报一一龙泉大窑古瓷窑遗址发掘报告。2 0 0 6 年9 月至2 0 0 7 年1月，大窑枫洞岩的发掘工作展开，并出版了龙泉大窑枫洞岩窑址报告。2 0 1 0 年至2014年期间，每年都有对大窑展开的发掘或调查项目，但相关资料尚未出版。2 由于枫洞岩窑址烧成年代主要是明代，故本文仅有龙泉大窑古瓷窑遗址发掘报告可供使用。该报告分期中Y3、Y 4 是南宋前期，Y2、T1-T3是南宋后期，由于分期中没有明确的南宋中期，故为避免遗漏此处用南宋前期和后期的产品分别与“南海I号”进行比对。1.南宋前期总体风格方面。第一，装饰手法：繁的刻划花虽有所用，但已少见，纹饰比较简练，常见纹饰有莲花、缠枝花、水仙花、菊花。第二，造型：器壁厚重，器底很厚，圈足矮宽，挖足很浅。第三，釉：釉层仍然很薄，釉色中黄的成分减少了，青灰和淡青的比重增加，釉质晶亮，透明性强。第四，胎体：胎色近白。3 具体器物方面。代表器物大部分与“南海I号”相差较大，仅一件葵口出筋碗（图5:1）和一件折腰碟（图5:2）较为一致。刻划花的具体样式也有较大差别。（图5:3-5）23010厘米可见，南宋前期大窑与“南海I号”总体风格除了胎色之外还是比较一致的，但是具体器物差别就很大。2.南宋后期总体风格方面。第一，装饰手法：纹饰以莲瓣纹为主，在个别碗盘中发现线条细疏而娴熟的刻花。第二，造型：产品非常精美，造型美观端巧。第三，釉：釉层丰厚，釉色晶莹。第四，胎体：胎质细腻洁白，另有少量的黑胎。具体器物方面。代表器物中没有与“南海号”相近的产品。可见，南宋后期大窑与“南海I号”无论是在总体风格还是具体器物方面差别都很大。3.结论通过大窑南宋前、后期产品与“南海I号”对比可以看出，大窑与“南海I号”在刻花青瓷方面面貌差别较大。(二)金村地区金村地区正式的考古发掘工作是1 9 6 0 年4月至5 月对金村1 6 号窑址进行的发掘工作，发掘工作结束后在金村全区进行了两天的调查工作，发掘和调查成果见龙泉金村古瓷窑址调查发掘报告 5 。2 0 1 3 年9 月至2 0 1 4 年4月对包括庆元上烊地区的金村地区进行了全面系统的调查，发现了3 0 多处窑址，并选取其中两座窑址进行了试掘，最终成果见龙泉金村窑址群2 0 1 3-2 0 1 4 年调查试掘报告。故本文就以上述两本报告的资料展开研究工作。1.龙泉金村古瓷窑址调查发掘报告该报告将金村第1 6 号窑址及调查的产品一起分为五期，其第三期为南宋早、中期，这一期产品的面貌如下。总体风格方面。第一，装饰手法：双面刻花退居次要地位，单面刻花成为流行形势。荷花、荷叶、草叶纹广泛使用，出筋纹、S形分隔纹和卷云纹亦多见，尤以“河滨遗范”“金玉满堂”这两种印文为多见。第45图5二，造型：葵口、十二瓣花口和瓣腹也使用较多。第三，釉：以青灰釉为主，还有青黄釉、青绿釉和近似粉青色釉。第四，胎体：以灰色为主。具体器物方面。有大量产品与“南海I号”产品相同或相近。（图6）010厘米可见，该报告中的金村第三期与“南海I号”在刻花青瓷上的面貌是相近的。2.龙泉金村窑址群2 0 1 3-2 0 1 4 年调查试掘报告该报告将金村区域的窑业分为九个期别，南宋中期面貌如下。总体风格方面。第一，装饰手法：单面刻花为主，双面工技法基木不见。纹饰主要是内腹刻划莲荷纹，荷花与荷叶共同构成主题纹饰。莲荷纹图案简洁，不再以篦纹作为58/59学园地图6图8客家文博填纹和地纹。云气纹、花口出筋纹以及河滨遗范等印章铭纹也有较多出现。第二，造型：主要是碗、盘类，整体仍旧较为粗厚。第三，釉：釉色以青黄或青灰为主，釉层较薄而玻璃质感强。外底不施釉。有极少量的近粉青色乳浊釉。第四，胎体：灰胎。8具体器物方面。试掘的两处窑址都有与“南海I号”相同或相似的产品。两处窑址为大窑犇YA3一2 2 和后岙YA3一1 7，出土的南宋中期刻花青瓷有散口碗、散口盘和口碟，纹饰有荷花荷叶纹、S形分隔纹内填卷云纹，（图7:1-5）这些是“南海I号”的主要产品类型。但是，该两座窑址南宋早期也有多种产品与“南海I号”相同，主要是双面刻花和带篦纹的单面刻花（图7:6-1 6）。8)龙泉金村古瓷窑址调查发掘报告分期里是没有将南宋早、中期的产品分开的，此次发掘则分别开来。10图7两本报告资料的研究表明，金村南宋中期与“南海I号”在刻花青瓷方面的面貌是接近的，稍有不同的是双面刻花及带篦纹的单面刻花仅发现于稍早的南宋早期。(三)龙泉东区龙泉东区最早的发掘工作是七十年代末开始的紧水滩水库库区发掘工作，先后有社科院考古所等六家单位参与，发掘工作于1983年5 月底结束。出版了多本发掘报告或简报，其中龙泉东区窑址发掘报告10所含窑址最多、时代跨度最大且内涵最为丰富，成为龙泉青瓷分期研究和区域性研究的重要成果，也是龙泉窑第一部正式的大型考古发掘报告。再来后有2 0 1 3 年至2 0 1 4 年对东区窑址重新登记与调查，但暂无相关资料发表。1 1 2 故本文仅用龙泉东区窑址发掘报告的资料展开研究。该报告分期中与南宋中期对应的是第四段，其面貌如下。总体风格方面。第一，装饰手法：仍盛行刻划，出现了个别的勾画和戳印。纹饰方面：普遍为荷花、荷叶，另有部分S形纹、云纹、莲瓣纹等。荷花、荷叶仍作为组合出现于碗、盘内壁，但其中的篦纹均已消失，使图案的风格清新、主题鲜明。此期的荷花花蕾修长、花瓣绽开，花茎长而弧曲，茎的末端往往长有两瓣嫩叶，荷叶均呈侧覆形，叶面宽大而舒展、叶脉写实而自然。第二，造型：腹壁从圆弧向斜直发展，内底向上平凸，圈足面较宽，足外缘经过修削，腹壁厚度的上下比例较大。第三，釉：青灰为主，部分较青或青中泛黄，光泽普遍较为暗淡。第四，胎体：以灰白为主，部分灰或灰褐色，结构致密。1 3 具体器物方面。代表器物中有多种产品与“南海号”相同或相近。（图8）其中的双面刻花及带篦纹的单面刻花在这一时期16010厘米“渐趋消失”，这与“南海1 号”该两类产品占比很少的现象是一致的。可见，东区第四段与“南海I号”在刻花青瓷方面的面貌很是接近的。(四）小结经上述对比来看，在刻花青瓷面貌方面，大窑与“南海I号”差别较大，金村和东区与“南海I号”则较为一致，稍有区别的是双面刻花和带篦纹的单面刻花在金村仅发现于稍早的南宋早期。三、“南海I号”龙泉窑菊瓣形青瓷产地分析。相较于刻花青瓷，“南海I号”龙泉窑菊瓣形青瓷虽然数量少但面貌独特，其产地研究同样值得关注。同样与大窑、金村和东区的窑址进行比对，并使用相同的报告。大窑报告里在南宋中期并无菊瓣形青瓷发现，在很晚的元末明初有一件菊瓣盘发现，该盘侈口、外腹菊瓣造型。5金村两本报告里发掘的产品中都没有菊瓣形青瓷，仅在金村庆元大窑犇YA3-26调查采集遗物里有一件南宋中期的菊瓣形青瓷碟4（图9：1），该碟在造型上与“南海I号”一种产品基本一致（图1:3）。与菊瓣形青瓷碟同时采集的还有南宋中期典型的刻花青瓷碗。1 6)（图9:2-3）2图9东区报告里菊瓣形青瓷出现在第六段（元代中期），为一件菊瓣盘，该盘外壁刻划竖条纹，内壁印一周菊花瓣，底部印菊花7。另外，浙江龙泉窑青瓷上严儿村窑址发掘报告里东区上严儿窑第一段（南宋晚期到元代早期）也出现多类型的菊瓣形青瓷。1 8 虽然“南海I号”与东区上严儿窑第一段年代相近，但两者的菊瓣形青瓷差别较大，主要体现在以下两点。第一，前者菊瓣是刮削而成的；后者菊瓣是模印而成。第二，前者菊瓣仅饰于内壁，外壁多刻划细线竖条纹；后者菊瓣饰于内壁或外壁或内外壁皆有。由此可见，菊瓣形青瓷在大窑、金村和龙泉东区都有出现，但只有在金村大窑犇的一件产品在面貌和年代上与“南海一号”相吻合，大窑与龙泉东区的产品年代则偏晚，且在面貌上存在很大差别。在其他遗址里龙泉窑菊瓣形青瓷同样多见于元代或更晚时期，如新安元代沉船出水的多种菊瓣纹盘、碟（图1 0:1-4），平潭大练岛元代沉船出水的龙泉窑青釉刻菊纹盘（图1 0:5）1 9，乌兰察布市察右前旗集宁路古城遗址出土的元龙泉窑青釉印折枝花纹菊瓣式折沿盘（图1 0:6)2 0 。234图1 0四、结论31.“南海I号”龙泉窑青瓷可分为刻花青瓷和菊瓣形青瓷，这两类产品在装饰风格、造型、釉、胎体以及在船体装载方式五个方面差别都较大，故不能排除两者不是同一个窑区产品的可能性。2.从刻花青瓷来看，金村和东区与“南海I号”面貌基本一致。但在金村试掘的两60/61学5园地6客家文博处窑址中，双面刻花及带篦纹的单面刻花仅出现在南宋早期，由于这两种刻花青瓷在“南海I号”占比很少，可以理解成南宋早期风格的残留，同样这两种刻花青瓷在东区也是“渐趋消失”。所以，综合参考金村和东区的刻花青瓷分期后，“南海I号”刻花青瓷可重新分为两类：一类是双面刻花青瓷和带篦纹单面刻花青瓷，一类是不带篦纹的单面刻花青瓷。前者流行年代早于南宋中期，在南宋中期“渐趋消失”；后者则是南宋中期的典型产品。3.仅金村调查采集标本里有与“南海I号”菊瓣形青瓷相似的产品，且只有一件，可见菊瓣形青瓷在南宋中期的稀少。而在较晚的元代，菊瓣形青瓷则较多地发现于窑址或其他类型的遗址中。故“南海I号”菊瓣形青瓷应该是处于该类产品的初创阶段，该类青瓷流行时期在较晚的元代，且具体面貌已发生较大变化。4.综合刻花青瓷和菊瓣形青瓷来看，金村与“南海I号”面貌最为一致。但是由于一方面刻花青瓷和菊瓣形青瓷未必是同一个窑区的产品，另一方面金村菊瓣形青瓷仅发现一件还是调查采集产品，所以该结论尚属粗浅。进一步明确“南海I号”龙泉窑青瓷的产地，则寄希望于新的考古材料的发表、更广泛深入的研究以及科技检测分析等更多研究方法与手段的应用。注释：1.作者本人于2 0 1 4 年初参与“南海I号”全面发掘工作至今，文中多处对于“南海I号”龙泉窑青瓷的描述为本人近十年工作之收获。2.器物描述、线图均来源于国家文物局水下文化遗产保护中心，广东省文物考古研究所，中国文化遗产研究，广东省博物馆，广东海上丝绸之路博物馆编.南海I号沉船考古报告之二：2 0 1 4-2 0 1 5 年发掘M.文物出版社，2 0 1 8：182-215.3.浙江省文物考古研究所，龙泉窑青瓷博物馆编著.龙泉金村窑址群：2 0 1 3-2 0 1 4 年调查试掘报告 M.北京：文物出版社，2 0 1 9:4 5 3.4.感谢广东海上丝绸之路博物馆的马显冰和龙泉市博物馆的沈子珍提供资料。5.图片来源于https:/ C.北京：文物出版社，1 9 8 9:3 8-67.2浙江省文物考古研究所，龙泉窑青瓷博物馆编著.龙泉金村窑址群：2 0 1 3-2 0 1 4 年调查试掘报告 M.北京：文物出版社,2 0 1 9:2-4.3同 1 :5 0-5 1.4同 1 :5 1.5张翔，浙江省轻工业厅编.龙泉金村古瓷窑址调查发掘报告 A.龙泉窑青瓷研究 C.北京：文物出版社，1 9 8 9：68-91.6同 2 .7同 5 :7 2-7 3.8同 2 :9-1 0.9同 2 :2 8 9-2 9 2.10浙江省文物考古研究所著.龙泉东区窑址发掘报告M.北京：文物出版社，2 0 0 5.11沈岳明，周雪妍.千年龙泉窑的百年求索路一一龙泉窑考古学研究的回顾与展望 J.故宫博物院院刊,2 0 2 2(1 1):9 8-1 1 1+1 4 6-1 4 7.12同 2 :2-4.13同 1 0 :3 9 5-3 9 6.14同 1 0 :3 9 5.15同 5 ：5 8-5 9+6 8-9 1.16同 2 :6 2.17同 1 0 :3 7 1.18李作智，李知宴，于文荣等.浙江龙泉窑青瓷上严儿村窑址发掘报告 J.中国历史博物馆馆刊，1 9 8 6（0 0）：4 3-7 2.19王光尧，沈琼华.天下龙泉一龙泉窑青瓷与全球化J.故宫博物院院刊，2 0 1 9（0 7）：2 1 8-2 1 9.20同 1 9 :2 2 4.