大学生安全事故损失的模糊综合评价建模与应用.pdf

工工作研究42MASTER MANAGEMENT大学生安全事故损失的模糊综合评价建模与应用刘诗瑶 徐正华 南华大学数理学院 摘 要 评价安全事故造成的损失是大学生科学管理的重要内容之一。文章通过分析大学生安全事故的特点，设计了大学生安全事故评价的评语集和因素集，结合因素和评语之间的不确定关系，构建了权重矩阵，提出了损失的综合评价模型。在此基础上，提出了基于评价结果的损失分析技巧和管理预警规则，通过案例阐述了模糊综合评价模型的应用过程，以供参考。关键词 大学生；安全事故；损失；模糊综合评价中图分类号：C93 文献标识码：A 文章编号：1674-1722（2023）16-0042-032022 年 4 月，湖南望城一栋自建房倒塌，导致 53 人遇难1，其中包括 44 名大学生2。其他安全事故还有：由于考试舞弊导致退学甚至入刑3，4；由于种种原因陷入“校园贷”导致经济及名誉损失5，6；由于实验室、宿舍设备陈旧、管理不善等导致火灾事故等7，8。为此，需要分析大学生安全事故（College Students Safety Accidents，CSSA）产生的损失、发生的可能性等，为 CSSA 的预防、损失减少等提供参考。分析安全事故发生的可能性和造成的损失，当前研究与应用较多的是模糊综合评价方法9。该方法具有实操性强、不需要给出具体概率值等优点。在这方面，李文韬等10分析了海南热带气旋灾害的经济损失，构建了模糊综合评价模型并进行案例分析。占昕11对于建筑地震的直接损失建立了模糊综合评价模型。张眉等12则运用模糊综合评价模型计算了浙江省 19832007 年共 53 个台风案例的影响评价指数，评估分析了浙江省台风灾害农田损失。文章重点研究 CSSA损失的模糊综合评价建模方法，重点从损失评语集和损失因素集的设计、隶属度与评价矩阵的计算方法、CSSA损失的模糊综合评价等方面，阐述了CSSA损失的模糊综合评价建模过程，提出了基于评价结果的大学生损失分析方法和管理预警要求，通过具体大学生的案例，展示了CSSA损失模糊综合评价的分析过程。一、CSSA 损失评语集V的设计根据对大学生造成损失的内容不同，可设计 CSSA损失评语集V，如图 1 所示。第一，人身损失（V1），指自然人的生命权、健康权和身体权受到不法侵害造成致伤、致残、致死的后果及其他损害13。根据损失的严重程度，V1又可分为：V11严重损失（导致身体严重损害的损失）、V12一般损失（导致身体受损需要住院治疗但可基本恢复原状的损失）。第二，名誉损失（V2），是指人的品德、才能及其他素质受到侵害，造成政治前途受损、精神损害等14。根据影响到的名誉类型，V2又可分为：V21政治名誉损失（政治前途受损或丧失）、V22学术名誉损失（学术前途受损或丧失）、V23隐私泄露损失（个人隐私泄露而导致可能受到他人威胁）。第三，学业损失（V3），是指由于各种原因使得大学生的教育科研工作不能正常进行导致的损失，例如学业中断、延期或者学习成绩严重下滑等。根据损失的严重程度，V3可分为：V31严重损失（严重耽误学业进度，无法按原有进度继续完成学业的损失）、V32一般损失（通过加班、补课等可以正常赶上原有进度的损失）。第四，财产损失（V4），是指由于各种原因导致各类财产毁损、灭失、丢失、变质或报废等而不能完成其预定的目标任务造成的经济损失15。根据损失的严重程度，V4可分为：V41严重损失（无法复原的，或者需重新花费大量经费才能复原的损失）、V42一般损失（可以快速获取新财产或者快速复原的损失）。第五，经济损失（V5），在此仅是指单纯金钱上的损失，如被电信诈骗而损失的金钱。根据损失金钱的数量，V5可分为：V51严重损失（以大学生家庭和周边朋基金项目：国家级大学生创新创业训练计划项目基于大数据的大学生安全风险智能管理（202210555039）工工作研究432023.8（下）总第 312 期友愿意承担的经济条件而无法承担的损失）、V52一般损失（在学生家庭可承受范围内的损失）。二、CSSA 损失因素集U的设计在 CSSA 分析中，损失在其真正产生之前通常是潜在、可能的，具有隐性特征，但是可以通过某些可观察到的显性特征进行分析，这些特征构成了模糊综合评价的因素集U。显性特征可分为如下七种因素。第一，学习U1。当学习成绩波动较大时就可能造成损失。如成绩突然大幅度提高时，有可能是考试中有舞弊行为，可能导致名誉损失；当成绩突然大幅度降低时，则有可能导致思想压力过大，造成精神上的损失。第二，言论U2。通过关注大学生的相关言论，分析其思想上的变动情况，预测其可能产生的损失。当其在日常的交流中发布一些非主流思想言论时，需要评估其政治表现情况，分析其可能产生的名誉损失。第三，交友U3。通过分析大学生的交友变动情况，预测其可能产生的损失。当大学生的社会朋友变多、校园朋友变少时，就可能产生经济上的损失。第四，装扮U4。通过大学生装扮上的变化，可在一定程度上分析其经济上的变动，然后分析其可能产生的损失。例如装扮突然奢侈化，这种奢侈不是其家庭条件所能负担时，有可能是通过校园贷等获得经费，可能导致经济损失、名誉损失等。第五，住宿U5。通常大学生应该在学校住宿，遵守学校的作息时间要求。在校外住宿时，需要分析住宿的环境，估计其可能产生的经济损失、人身损失等。第六，出行U6。出行习惯在很大程度上决定了出行的人身安全。如行走时戴耳机、看手机，可能导致交通事故，造成人身损失。第七，作息U7。当作息时间长期不规律或不能保证基本的学习需求时，需要评估可能产生的损失。如果经常旷课，需要分析旷课原因，评估可能产生的人身损失、经济损失等。三、隶属度与评价矩阵的计算确定V和U后，对于某大学生，依据Uk（k=1,2,.,7），可 评 估Vij（i=1,2,.,5，当i=2 时，j=1,2,3，其 余 情 况j=1,2）发生的可能性，给出大致取值，称为隶属度，记为rijk。逐项评估i、j、k的不同取值，即可得到该生可能的损失的评价矩阵，如式（1）所示。（1）对于rijk，简单的算法是由辅导员邀请相关的教师、班干部等开会讨论，如对于某大学生，其在U1上表现为退步非常严重，有非常大的可能产生V31，相关人员在讨论后，认为可取r311=0.8。建议按照如下规则给出rijk的具体取值：0 rijk 0.3，表示Vij发生的可能性非常小；rijk=0，表示完全不可能发生。0.3 rijk 0.5，表示Vij发生的可能性较小。0.5 rijk 0.8，表示Vij发生的可能性较大。0.8 rijk 1，表示Vij发生的可能性非常大；rijk=1，表示肯定会发生。四、CSSA 损失的模糊综合评价通过U1,.,U7,可给出Vij的 7 个隶属度值rij1,.,rij7，需要综合这 7 个值，给出隶属度的综合值rij。但在综合的过程中，不同的Uk在Vi上体现的重要性不同，可采用加权法综合评价，综合评价此定义时的权重矩阵为：（2）其中，表示综合分析Vi中的Vi1、Vi2或Vi3时，由Uk确定的隶属度对应的权重。在实际分析中，权重可采用层次分析法、专家估计法等计算9。综合评价 CSSA 产生的损失属于Vij的隶属度时，采用算子复核，计算公式为：（3）用B表示各隶属度的计算结果，则有 （4）五、基于评价结果的分析与管理某大学生得到B后，如果某个rij取值偏大，说明该图 1 CSSA 损失评价评语集工工作研究44MASTER MANAGEMENT学生有较大的可能产生Vij，管理者就需要关注该生，避免损失的发生。如果有多个rij的取值偏大，则管理者需要重点关注该生，避免产生复合损失。结合rijk的赋值规则，建议按照如下规则对 CSSA 的可能损失进行预警：rij0.3，说明Vij发生的可能性非常小，可不予以关注。0.3 rij 0.5，说明Vij发生的可能性较小，可对学生给予口头上的警告和说明。0.5 rij 0.8，说明Vij发生的可能性较大，需对学生进行针对性的教育。0.8 rij 1，表示Vij发生的可能性非常大，此时就需要对学生给予重点关注，避免损失的发生。六、案例分析假设经过辅导员、相关教师等讨论后A的取值为：对某男大学生，经过相关人员讨论后，给出的各隶属度的取值如表 1 所示。通过计算得出该大学生的评价结果B如表 2 所示。由该结果可见r31=0.555、r52=0.5775，说明该学生有较大的可能性发生V31（严重学业损失）和V52（一般经济损失），管理者应对该学生进行针对性的教育，明确其学习退步、作息时间不规律的原因，敦促该学生改进，避免发生损失。表 1 大学生安全事故风险模糊综合评价日常表现情况人身损失名誉损失学业损失财产损失经济损失V11V12V21V22V23V31V32V41V42V51V52学习退步非常严重00.200.300.80.20.10.50.30.8言论常有不求上进方面的言论0000000.10000交友相对比较固定00000000000装扮不注重穿衣打扮00000000000住宿偶尔夜不归宿0.10.200.50000000.6出行习惯不好，长期手机不离手0.50.80000.40.80.20.500作息旷课严重，作息非常不规律00.30000.70.30000.85表 2 某大学生安全事故损失模糊综合评价结果损失人身损失名誉损失学业损失财产损失经济损失V11V12V21V22V23V31V32V41V42V51V52隶属度B0.1250.24500.12500.5550.1650.020.050.060.5775参考文献：1 湖南长沙居民自建房倒塌事故造成 53 人遇难 EB/OL.人民网,2022-05-07.2 长沙自建房倒塌事故中,有 44 位学生遇难,长沙医学院有责任吗？EB/OL.腾讯新闻,2022-05-07.3 李欣泽.论组织考试作弊罪之司法认定 D.吉林大学,2017.4 周嘉琳,曾诗棋,李洪毅大学生舞弊现状调查分析以A高校为例J科教导刊(中旬刊),2020(17):185-187+190.5 曹亚丽.当代大学生信贷消费与“校园贷”风险 J.经济研究导刊,2022(24):97-99.6 盛天姿.大学生不良校园贷的风险防范 J.阜阳职业技术学院学报,2020(03):15-17+88.7 卢红奇,邵士哲,刘彦伟.基于DEMATEL-ISM的高校实验室火灾爆炸事故影响因素分析J.安全,2023(01):23-31.8 张小娟.基于事故树分析的高校学生宿舍火灾规律探索及预防 J.智能城市,2019(18):85-87.9 谢季坚,刘承平.模糊数学方法及其应用(第 4 版)M.武汉:华中科技大学出版社,2022.10 李文韬,张明洁,张京红,等.基于模糊综合评价法的海南热带气旋灾害经济损失影响评估 J.热带农业科学,2022(09):133-139.11 占昕.建筑全寿命费用评估及地震直接损失模糊综合评价 D.长沙理工大学,2015.12 张眉,金有杰,王倩.基于模糊综合评价法的浙江省台风灾害农田损失评估分析 J.湖北农业科学,2014(20):5002-5006.13 北京大学法学百科全书编委会.北大法学百科全书:民法学商法学 M.北京:北京大学出版社,2004.14 杨晔.法人名誉权及其侵权责任法保护研究 D.吉林大学,2017.15 朱岚.医院财产清查工作方法 J.今日财富,2018(01):148-149.