从《史记》“披山通道”看“披、陂、被”的同源关系.pdf

2 0 2 3年1月 第4 1卷 第1期合肥师范学院学报J o u r n a l o fH e f e iN o r m a lU n i v e r s i t yJ a n.2 0 2 3 V o l.4 1N o.1 收稿日期2 0 2 2-0 9-1 0 基金项目国家社科基金重大项目“东亚汉字文化圈 切韵 文献集成与研究”(1 9 Z D A 3 1 6);国家社科基金“冷门绝学”与国别史研究专项“敦煌本王韵与唐宋诸本韵书比较研究”(1 9 V J X 1 2 6)作者简介张雨涛(1 9 9 6),男,浙江义乌人,上海大学文学院在读博士研究生,研究方向:汉语史、上古汉语语法。从史记“披山通道”看“披、陂、被”的同源关系张雨涛(上海大学 文学院,上海2 0 0 4 4 4)摘 要 史记河渠书“披山通道”不应写成“陂山通道”,“陂”直至 后汉书 时期才发展出“依傍”的含义。在古代“披”与“陂”是一组同源词,且存在互通现象,但需要分辨不同的义位,“披”字内部分为音“攀糜切”的披1和“彼义切”的披2,与“陂”形成同源关系的是“披2”;又,“披1”与“被”是古今字,两字在替换过程中,“披1”由于词义沾染也产生了“依傍”的含义,古代学人因此误认为“披1”与“陂”相通,造成误释。关键词 史记;考察分布;同源关系;“披”;义位概念 中图分类号H 1 0 9.2 文献标识码A 文章编号1 6 7 4-2 2 7 3(2 0 2 3)0 1-0 0 0 1-0 5 史记河渠书 里有一段:自是之后,用事者争言水利。朔方、西河、河西、酒泉皆引河及川谷以溉田;而关中辅渠、灵轵引堵水;汝南、九江引淮;东海引钜定;泰山下引汶水:皆穿渠为溉田,各万余顷。佗小渠披山通道者,不可胜言。然其著者在宣房。1还存在疑误的是“佗小渠披山通道者”一句。罗振玉在 古写本史记残卷 里就指出,古本该句写为“佗川渠陂山通道者,今本作 佗小渠披山通道者,川 讹 小,陂 讹 披。陂山者,凿高使夷如陂者也”。贺次君在 史记书录 里也遵从了此说法。辛德勇再次讨论了该问题,并着重论述了“披”和“陂”两词的含义就是“依傍”之义2。文章主要考察“披山通道”能否写作“陂山通道”,“披”与“陂”能否相通。本文认为,至少在 史记 时代,“陂”还没有发展出“依傍”的含义,河渠书 的“披山通道”并不能写做“陂山通道”。理解这一问题,还需要理清“披”“陂”“被”三字的同源发展关系,与“陂”相通的“披”字要区分不同的同形异音词。具体论述如下:一、“披山通道”不当写作“陂山通道”典籍整理中许多注家都把“披山通道”写成“陂山通道”,如唐代李贤注解 后汉书,在引用 史记的此文时,便是写作“陂山通道”3;唐代杜佑编撰 通典,在移用 史记河渠书 时,也是写作“陂山通道”4;甚至 汉书 的 沟洫志 同样书写作“陂山通道”5。可见,在古时的学者眼中,“陂”和“披”就是能相通,两个字的词义都是“依傍”之义。这样的观点一直影响到现代的学者,如 汉语大词典 在“披”字的第7个义项就列出“傍、靠近”;何乐士在 语法特点研究 一书中描述 史记 介宾短语特点时,也举出“披”的例子,认为“披”宾 表示动作行为依傍的处所,有“依”“傍”之义6。“披”有“依傍”义,似乎已是不刊之论。本文择取了先秦两汉的典籍,在 尚书 诗经以至东汉末年的 论衡 潜夫论 等1 8部著作中,对“陂”的分布进行全面的考察,一共找到1 0 0条关于“陂”的文例。观察1 0 0条语例中“陂”的词性,其中极少部分的“陂”用做形容词,如:(1)实其为亩也,高而危则泽夺,陂则埒。(吕氏春秋士容论辩土)(1)句中的“陂”显然和前句的“高、危”相对,意为“过度倾斜”,是名词活用为形容词。又,有1 1处语例“陂”是用做动词(除 汉书沟洫志 的异文“陂山通道”),其含义都解释为“堵塞、阻碍”。这是“陂”的名词义“水岸、山坡”引申发展而来。如:(2)火朝觌矣,道茀不可行也,侯不在疆,司空不视途,泽不陂,川不梁,野有庾积,场功未毕。(国1语周语中)韦昭注:“陂,障也。”(3)乃筑台于章华之上,阙为石郭,陂汉,以象帝舜。(吴语)韦注:“陂,壅也。”(4)于是九州攸同,四奥既居,九山刊旅,九川涤原,九泽既陂,四海会同。(史记夏本纪)“九泽既陂”集解:孔安国曰:“九州之泽皆已陂障无决溢也。”(5)以别九州,随山浚川,任土作贡。通九道,陂九泽,度九山。(河渠书)“陂九泽”正义:颜师古云:“通九州之道,及障遏其泽也。”在形容词和动词以外,剩下8 0多条例句的“陂”都是用做名词,含义为“池塘水岸”或者“山坡”。在百条例句中没有找到“陂”有用做动词“依靠、依傍”的文例,因此,“陂山通道”这样的写法,在语言的社会性上是站不住脚的。往后考察,直到 后汉书 中才找到“陂”使用做“依傍”之义的语证:(6)陂山谷而闲处兮,守寂寞而存神。(冯衍传)李贤注:“陂谓傍其边侧也。”(7)傍南山北,陂河西行至莎车,为南道。(西域传)李贤注:“循河曰陂,音彼义反。”后汉书 的时代距离 史记 所在的西汉中期至少有5 0 0年的时间,用后起的语言现象来解释早期的语言问题,显然是缺少说服力的。既然在 史记时期“陂”并没有“依傍”义的用法,那么“披”也不可能理解为“依傍”之义,“披山通道”自然不能写成“陂山通道”。“披”应当做原字读,其含义也是“披”字在当时语言中的常用义,即解释为“开辟、开凿”。汉语大字典 解释“渠”时,最基本的意义是“水道,特指人工开的河道或水沟”。可知“渠”最常见的就是人为开凿出的水道,天然和人工挖掘联系在一起。察看“渠”在文献中的分布,也是往往和“厮、穿、通、凿”等表示人工开挖的动词共现,即表示开凿河道之义。这和“佗小渠披山通道”(小型的河渠从山川水道开凿出来)在表义上是一致的:(8)穿渠引汾溉皮氏、汾阴下,引河溉汾阴、蒲坂下,度可得五千顷。(史记河渠书)(9)其后番系欲省厎柱之漕,穿汾、河渠以为溉田,作者数万人;郑当时为渭漕渠回远,凿直渠自长安至华阴,作者数万人;朔方亦穿渠,作者数万人:各历二三期,功未就,费亦各巨万十数。(平准书)(1 0)西门豹即发民凿十二渠,引河水灌民田,田皆溉。(滑稽列传)从这一点看,“披”也当归属于“厮、穿、通、凿”这一类动词范畴内,表示人工的挖掘、开渠,而不是“依傍”之义。二、“披”“陂”“被”三字的同源关系“披山通道”中“披”与“陂”的替换问题,其背后实质是“披”与“陂”的同源关系以及同源词之间的替换问题。两者在汉语史中确实存在易换现象,但并不适用于本文,而且能够进行置换也需要在义位层面上操作,基于相近语义和读音才能实现,这些都应该予以进一步辨析。关于“披”与“陂”二字的关系,王念孙早在 经义述闻“披”字条有详尽的论述:家大人曰:披,旁也。旁,步光反。说文 曰:“从旁持曰披。”“披”古读若“坡”,凡字从皮声者,古音皆在歌部,说见 唐韵正。士丧礼下篇“设披”,释文:“披,彼义反。”案:古声不分平去。郑注曰:“披络柳棺上,贯结于戴,人君旁牵之以备倾亏。”释名曰“两旁引之曰披。披,罢也,各于一旁引摆之,备倾倚也”,即所谓“从旁持曰披”也。周官丧祝“掌大丧劝防之事”,杜子春云:“防,当为披。”案:“防”“旁”声相近,“旁”“披”声之转。周髀 曰:“滂沱四隤而下。”“滂沱”即陂陀也,“滂”“陂”亦声之转,故杜氏读“防”为“披”矣。披之言为陂也。说文“陂,阪也”,陈风泽陂 传曰“陂,泽障也”,皆在旁之名,故 释名 曰:“山旁曰陂,言陂陁也。”司马相如 子虚赋“罢池陂陀”,郭璞曰:“言旁穨也。”汉书礼乐志 “腾雨师,洒路陂”,师古曰:“路陂,路旁也。”淮南兵略篇“精若转左,陷其右陂”,“右陂”谓右旁也。是“披”、“陂”皆有旁义。又曰:披,傍也。傍,布浪切。史记五帝纪“披山开道”,徐广曰:“披,他本亦作陂,旁其边之谓也。字亦作被。”汉书韩王信传“国被边”,师古曰:“被,犹带也。”余谓 魏策 曰“殷纣之国,前带河,后被山”,则“被”非带也。“国被边”者,国傍边也。史记苏秦传 曰“秦被山带渭,汉娄敬、贾谊并云 秦地被山带河”,上林赋 曰“被山缘谷,循阪下隰”。皆谓傍山也。故徐广曰:“披,傍其边之谓也。”“披”、“被”古今字耳。后汉书冯衍传“陂山谷而闲处兮”,李贤亦曰“陂谓 帮 其 边 侧 也”,引 史 记“陂 山 通 道”为证矣。7同样,段玉裁在 说文解字注 里对“披”字的解释也表达了类似的观点:五帝本纪“黄帝披山开道”,徐广曰:披,他本亦作陂字,盖当音诐。陂者,傍其边之谓也。按披、2陂皆有旁其边之意,中散能知之。而 索隐 云披音如字,谓披山林草木而行以通道也,此则司马贞不知古义之言。盖俗解训披为开,广韵 云披,开也、分也、散也。木部柀训析也,柀靡字如此作。而浅人以披训析,改柀靡为披靡,莫有能諟正者。8从王念孙的记述来看,“披”和“陂”“被”是一对同源词关系,这三个词有其共同的义素,即“边旁、边侧”,引申成动词便为“依傍”之义,因此,“披”与“陂”相通,也有“依傍”的含义。那么“披”字与“陂”字是否存在相通的情况呢?本文认为是存在的,但是需要区别“披”字内部两类不同的词。殷寄明将“皮”声的字分为三类三种含义,而又将“披”分别置于两个表示不同义的“皮”声下,当“皮”声表示“分析、分解”义时,其“披”字则用作“分开、裂开”的含义;而当“皮”声表示“不平、不正”义时,那么“披”字也有“旁侧、不正”之义,且这里的“披”是和“陂”处于同一组中,表示两者的同源关系9。很显然,表示“分解”义的“披1”和表示“不平”义的“披2”是两个不同的词,只不过都采用“披”这个字形来表示。说文 讲“从旁持曰披”,认为“旁侧”乃是“披”的本义,其实这样的说法需要进一步精确。“披1”应该是“皮”字的本义,王术加分析“皮”字言“金文皮字象兽头(上有角)、兽尾,并附兽皮之形,右下方象手。皮的本义是用手从兽体剥皮(动词),引申为皮革、皮肤(名词)”1 0,“披1”的“劈开、分、裂”等义项应该都是由“从兽体剥皮”引申出来的,集韵作“攀糜切”,普通话读p;而以“旁侧”为本义的是“披2”,集韵中作“彼义切”,普通话今读b,它是由表示古丧具的含义引申而来的。仪礼既夕礼“设披”,陆德明 经典释文 注“彼义反”,读音一致,是为证。读音不同,意义也不同,两个“披”不容混淆。王念孙和段玉裁所认为的“披”有“旁、傍”之义,实质上就是指“披2”,经义述闻 和 说文解字注 中援引“披”有“旁”义所采纳的语证正是 仪礼 中音“彼义反”的“设披”,但在说明时仅采取徐广对“披山通道”的注解,这显然是不充分的。“陂”与“披2”是同源词,是基于“不平、不正义”这个语义层面上,而基于“分解义”的“披1”和“陂”则没有互通的可能性。进一步来看王念孙的论述,后人将秦汉时期的“披”误理解为“依傍”的含义,很有可能是受“被”字的影响。王氏末言“披”与“被”相通,乃古今字。实际上“披”和“被”确实有同源关系,王力先生在 同源字典 中就论及,“皮”“被”“披”“帔”乃是并滂旁纽,叠韵,即是一组同源字。在描述“披”和“被”关系时也说到“披,披在身上的意义,古只作 被”1 1,即是说在表达“覆盖”之义时,古时作“被”,而后由“披”字代替。探究这组词的本源义,都是由声旁“皮”字以贯穿各字。说文 言:“皮,剥取兽革者谓之皮。”段注曰:“取兽革者谓之皮,因之所取谓之皮矣。引申凡物之表皆曰皮,凡去物之表亦曰皮。”这里的“因之所取谓之皮”就是后来抽象出的“覆盖”的含义,而“取兽革者谓之皮”就是上文提及的“分解、分析”的含义。又 说文 解释“被”字言:“被,寝衣也,长一身有半”,释名释衣服:“被,被也,所以被覆人也”,很显然,“被”的本源义就是来自于“皮”的“覆盖”之义。张博将“皮”声字的同族词衍生划归为“二元辐射性义衍”型,并论述“皮 的本义为剥取兽皮,剥取 即从一物中剥离分析出另一物,兽皮 蒙冒被于兽体之表,故 皮 的本义隐含 分析 和 加被 两个义素。以这两个义素为基点,源词 皮 分别孳生出 簸、诐、柀、旇、破、披、耚、翍、鲏 和 被、帔、髲、鞁、貱 两 组 词”1 2。张 文 认 为“被”的 源 义 是“加被”,且“加被”和“分析”就是“皮”声同源词的基点源义,“披”字和“被”字在起源上就是联系十分紧密的一对词,因此才会有“被”与“披”两字的古今字关系。此外,还可以通过归纳“被”字核心义以说明“被”的义项关联。王云路曾指出:核心义“是由本义概括而来,贯穿于所有相关义项的核心部分,是词义的灵魂,因而是看不见的,通常没有一个具体词是这个意义”1 3。一个词的核心义实质上就是从本义抽象出来的潜在义,这种潜在义会贯穿词的所有义项。根据 汉语大词典 所列举的义项,“被”一共有3个读音2 5个义项,除去通假字和一些虚词用法,剩下的义位有:1.被子;2.表面;3.覆盖;4.遍布;5.延及;6.加上;7.配、合;8.具备;9.给予;1 0.手握持处;1 1.握持;1 2.蒙受;1 3.搭衣于肩背;1 4.穿着;1 5.精神上的负担;1 6.依傍;1 7.劈开(第1 3个以及以后的义项今天都写“披”)1 4。通过分析这些义项可以得出“被”的核心义应该为“某一事物加著于另一事物上”,义项1就是其本义。某物加著于一个物体上,自然是将该物体给覆盖,引申出义项2、3、4、5、6、1 3、1 5;又,覆盖某物体,即表示赋予该物体某件事物,于是引申出义项7、8、9、1 0;动词义1 1、1 2、1 4、1 6即是表示某物拥有另一物的过程,显然“被”的“依傍”义就是从“一件事物加诸另外以事物”这一核心义发展而来,这同样也符合“被”的词源义“覆盖”,即3一件事物依傍另一事物,相当于该事物覆盖在另外的事物上。除了 经义述闻 所举的例证外,在典籍里还能找到其他的语料:(1 1)吾适齐,自泰山属之琅邪,北被于海,膏壤二千里,其民阔达多匿知,其天性也。(史记齐太公世家)(1 2)被险而带河,四塞以为固,地利形便,畜积殷富。(淮南子要略)(1 3)东渐于海,西被于流沙,朔、南洎,声教讫于四海。(汉书地理志下)(1 1)(1 3)句的“被”都应该被理解成“依傍”。在上文已经论证,“被”和“披”是古今字的关系,音“攀糜切”的“被”在后来被“披1”给代替了,于是出现了两个词含义混同的现象,“披1”在取代“被”时,同时也继承了“被”的义项,其中就包括了“依傍”之义;又由于“披”与“陂”音近,且此时又共有“依傍”之义,才会出现徐广为“披山通道”一语所注的“披,他本亦作陂,旁其边之谓也。字亦作被”,将“披”“陂”“被”三个词都混淆在一起,导致后人也不明缘由,错误地把“披”后起的含义当作秦汉时期的意义。文献中如:(1 4)山西带修溪一百余里,茂竹便娟,披溪荫渚,长川径引,远注于沅。(水经注卷三十七淹水、叶榆水、夷水、油水、澧水、沅水、泿水)(1 4)句中的“披”显然应该理解为“依傍、依靠”,这正是“披1”在替代“被”字后产生的意义。此外,上文 汉语大词典 中“被”还列出了“劈开”之义,而通过核心义分析,“被”字不可能发展出这一义项,很明显就是在“被”“披”古今字替换时,“被”通过词义沾染而拥有了“劈开”之义,后人行文不明缘由,既然“披”与“被”相通,因此也认为“被”也有“劈开”之义。“被”“披”与“陂”三字的关系如图1所示。图1“披、被、陂”三字的同源关系图事实上段氏和王氏所犯的错误就是王力先生在 训诂学上的一些问题 中所提到的“偷换概念”,王力先生指出“凡是一词多义的地方,都可以偷换概念”,并举例证“广雅释诂 翫(玩)、俗,習也。翫 与 習 是同义词,俗 与 習 是同义词,但 翫与 俗 不是同义词,因为 習 是多义词,兼有 狎习和 习俗 等义,如果把 翫 字解为 习俗 的意义,那就大错特错了”1 5。“披”和“陂”也是同样的道理,“披”也是个多义词,兼有“分解”(披1)和“边侧”(披2)的意义,“陂”与“披2”自然是近义词,但如果认为“披1”也和“陂”一样,有“边侧”的含义,那就谬之千里了。其根本在于古人不能区别字和词,也不能从义项出发来通摄词义,简单地以“字”当做“词”,以“词”来归纳词义的发展,蒋绍愚就提及“在讨论词义的发展变化和同义词、反义词等问题时,都不能笼统地以词为单位,而要以义位为单位”,且又说“混同字词以及混同一个词的不同义位的毛病,在传统训诂学中是常见的”1 6。王氏和段氏正是忽略字与词的区别,将“披1”与“披2”等同为一个词,没有在义位层面上总结词义,笼统地将“披1”与“披2”都看成“陂”的同源词,导致训“披1”也有“傍”之义。段、王就是犯以今律古的毛病,拿后来的义项去解释前代的词义,当然是不可信从的。三、结语综合上文的论述,“披山通道”中“披”不能写做“陂”,应当如字读,义为“开凿、开辟”。史记 时代“陂”还没有发展出“依傍”的含义,直到东汉以后的中古时期,“陂”才拥有了“依傍、依靠”的义项,因此,“披”和“陂”发生相通至早也要到东汉以后才会发生。“陂”不能简单地同“披”相通,“披”字分为音“攀糜切”、表“分解”义的披1(今念p)和音“彼义切”、表“不平”义的披2(今念b),真正与“陂”构成同源词关系的是披2。因为“披1”和“被”是古今字关系,当“披1”在替换“被”时,由于词义沾染使得“披1”也产生了“依傍”之义,古代的学人不能分清字与词及词的义位等概念,“披1”与“披2”产生了混淆,于是错误地以为“披1”也产生了“依傍”等义项,将“披1”与“陂”同义置换,加之缺乏语言的历史性,以后起的意义加诸前代的语言内容,便将“披山通道”误写为“陂山通道”。参 考 文 献1 司马迁.史记M.北京:中华书局,2 0 1 3:1 7 0 5.2 辛德勇.史记新本校勘M.桂林:广西师范大学 出版社,2 0 1 7:3 9 2-3 9 9.3 范晔.后汉书M.北京:中华书局,2 0 0 5:1 0 0 2.4 杜佑.通典M.北京:中华书局,1 9 8 8:1 7 2.5 班固.汉书M.北京:中华书局,1 9 6 2:1 6 8 4.6 何乐士.史 记 语 法 特 点 研 究 M.北 京:商 务 印 书 馆,2 0 0 5:1 6 9.47 王引之.经义述闻M.上海:上海古籍出版社,2 0 1 7:1 8 5 6.8 许慎.说文解字注M.上海:上海古籍出版社,1 9 8 1:6 0 2.9 殷寄 明.汉 语 同 源 字 词 丛 考 M.上 海:东 方 出 版 中 心,2 0 0 7:1 0 0.1 0 王术加.偏旁部首简说M.长沙:湖南人民出版社,1 9 8 5:8 5.1 1 王力.王力文集:第八卷(同源字典)M.济南:山东教育出版社,1 9 9 2:5 7 6.1 2 张博.汉语同族词的系统性与验证方法M.北京:商务印书馆,2 0 0 3:5 7.1 3 王云路,王诚.汉语词汇核心义研究M.北京:北京大学出版社,2 0 1 4:1 9.1 4 汉语大词典编辑委员会,汉语大词典编纂处.汉语大词典M.上海:汉语大词典出版社,1 9 9 4:1 2 5 7 2.1 5 王力.王力语言学论文集M.北京:商务印书馆,2 0 0 0:5 2 9.1 6 蒋绍愚.古汉语词汇纲要M.北京:商务印书馆,2 0 0 5:3 9.(责任编辑 钱立青)H o m o l o g o u sR e l a t i o n s h i po f t h e“P i,B e i,P i(披、陂、被)”a sS e e nf r o mt h e“P i S h a nT o n gD a o(披山通道)”i nt h eS h i j iZ HANGY u t a o(C o l l e g eo fL i b e r a lA r t s,S h a n g h a iU n i v e r s i t y,S h a n g h a i2 0 0 4 4 4)A b s t r a c t:I n“T h eB o o ko fW a t e r w a y s”i nT h eR e c o r d s o ft h eG r a n dH i s t o r i a n(史记河渠书),“p i s h a nt o n gd a o”(披山通道)s h o u l dn o tb ew r i t t e na s“b e i s h a nt o n gd a o”(被山通道).T h em e a n i n go f“B e i”(陂)a s“l e a n i n ga g a i n s t”(依傍)d i dn o td e v e l o pu n t i l t h ep e r i o do f t h eB o o ko ft h eL a t e rH a nD y n a s t y(后汉书).I na n c i e n tt i m e s,“P i”(披)a n d“B e i”(陂)w e r eap a i ro fh o m o l o g o u sw o r d s,a n dt h e y w e r ei n t e r c h a n g e a b l e.H o w e v e r,i t i sn e c e s s a r yt od i s t i n g u i s hb e t w e e nd i f f e r e n tm e a n i n g s.T h ec h a r a c t e r“P i”(披)c a nb ed i v i d e di n t ot w op r o n u n c i a t i o n s,“P i1”p r o n o u n c e da s“p a n m iq i e”(攀 靡 切)a n d“P i2”p r o n o u n c e da s“b i y i q i e”(彼义切).T h eo n e t h a t f o r m sah o m o l o g o u s r e l a t i o n s h i pw i t h“B e i”(陂)i sP i2.I na d d i t i o n,“P i1”a n d“P i”(被)a r eb o t ha n c i e n ta n d m o d e r nc h a r a c t e r s.D u r i n gt h ep r o c e s so fs u b s t i t u t i o n,d u e t ot h es e m a n t i c i n f l u e n c e,“P i1”a l s oa c q u i r e dt h em e a n i n go f“l e a n i n ga g a i n s t”,w h i c hl e da n c i e n t s c h o l a r s t om i s t a k e n l yb e l i e v et h a t“P i1”a n d“B e i”(陂)w e r ei n t e r c h a n g e a b l e,r e s u l t i n gi nam i s i n t e r p r e t a t i o n.K e yw o r d s:S h i j i;i n v e s t i g a t i o no fd i s t r i b u t i o n;h o m o l o g o u s r e l a t i o n s h i p;“P i(披)”;c o n c e p to fm e t a m e s i s5