PLD治疗早期乳腺癌患者的心脏毒性研究.pdf

23第35卷 第2期2023年VOL.35NO.22023菏 泽 医 学 专 科 学 校 学 报JOURNALOFHEZEMEDICALCOLLEGEDOI:10.3969/j.issn.1008-4118.2023.02.006*PLD 治疗早期乳腺癌患者的心脏毒性研究张秀祥，赵小翠，洪慧，韩旭东（菏泽医学专科学校附属医院，山东 菏泽 274000）摘要：目的 比较聚乙二醇化多柔比星脂质体（PLD）与吡柔比星在乳腺癌术后辅助化疗中的心脏安全性和副作用。方法 将 90 例乳腺癌患者随机分为观察组和对照组，每组 45 例。观察组采用 PLD 治疗；对照组采用吡柔比星药物治疗。通过化疗期间的心电图、彩色多普勒超声等临床和影像学检查评估心脏毒性及其他不良反应。结果 两组术后心脏毒性发生率比较，P0.05；对照组患者中恶心呕吐、脱发、骨髓抑制的发生率明显高于观察组，而皮疹、手足综合征、口腔溃疡发生率明显低于观察组（P0.05）。结论 PLD 辅助化疗心脏安全性高，副作用小。关键词：乳腺癌；辅助化疗；吡柔比星；聚乙二醇化多柔比星脂质体；副作用中图分类号：R737.9 文献标识码：A 文章编号：1008-4118（2023）02-0023-04Study on cardiotoxicity of PLD in the treatment of patients with early breast cancerZHANG Xiuxiang,ZHAO Xiaocui,HONG Hui,HAN Xudong(Affiliated Hospital of Heze Medical College,Heze 274000,Shandong)Abstract:Objective Compare the cardiac safety and side effect of polyglycolated doxorubicin liposomes(PLD)and pirarubicin in postoperative adjuvant chemotherapy of breast cancer.Methods 90 breast cancer patients were randomly divided into the observation group and the control group,with 45 patients in each group.The observation group was treated with PLD,the control group was treated with pirarubicin.Clinical response,cardiotoxicity and other adverse effect were evaluated by electrocardiogram,color doppler ultrasound during chemotherapy.Results The comparison of postoperative cardiotoxicity between the two groups was with P0.05.The incidence of nausea,vomiting,alopecia,and bone marrow suppression in the control group was significantly higher than those in the observation group,while the incidence of rash,hand and foot syndrome and oral ulcer in the control group were significantly lower than those in the observation group(P0.05,差异无统计学意义。具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。纳入标准:年龄 18 岁，确诊为 I 期乳腺癌；可耐受术后辅助化疗；ECOG体能评分01分，LVEF 55%，心电图未见异常；骨髓功能：中性粒细胞 1.5109/L，血小板 100109/L，血红蛋白 90 g/L。排除标准:有严重全身感染或疾病者；对化疗药物及其辅料过敏或不耐受者；妊娠、哺乳期以及在本研究过程中拒绝采取适当避孕措施的育龄患者；精神疾病、依从性差等。1.2 方法 观察组和对照组分别接受 8 周期的AC-T 方案辅助化疗，联合用药后两种相同，但是第一种不同，观察组采用多柔比星脂质体+环磷酰胺+多西他赛；对照组采用吡柔比星+环磷酰胺+多西他赛。观察组使用多柔比星脂质体，35 mg/m2，静脉滴注，每 21 天为 1 个周期，共 4 个周期。对照组使用吡柔比星，60 mg/m2，静脉滴注，每 21 天为 1 周期，共 4 个周期。环磷酰胺、多西他赛的用法用量两组相同。1.3 观察指标 （1）心脏毒性：观察组根据美国公布的常见不良反应事件评价标准（CTCAE-4.0）进行评估心脏毒性分级。心脏毒性定义为：发生有临床症状的充血性心力衰竭，或无临床症状但LVEF 异常（治疗后 LVEF 水平 55%或与基准值相比下降 10%）只要满足上述两个条件之一就确认为发生心脏毒性。有临床症状的充血性心力衰竭定义但不限于：肺部湿啰音、双下肢胫前水肿、口唇发绀的任一项或多项。美国纽约心脏病协会（NYHA）分级：级体力活动不受限，日常活动不引起过度的乏力、呼吸困难或心悸，即心功能代偿期；级体力活动轻度受限，休息时无症状，日常活动即可引起乏力、心悸、呼吸困难或心绞痛，亦称轻度心衰；级体力活动明显受限，休息时无症状，轻于日常的活动即可引起上述症状，亦称中度心衰；级不能从事任何体力活动，休息时亦有充血性心衰或心绞痛症状，任何体力活动后加重，亦称重度心衰。对于心电图评价指标，以出现心电图的改变为主要的评价指标，结合患者自身临床症状及心脏彩超进行心脏毒性划分。（2）不良反应：根据美国公布的常见不良反应事件评价标准（CTCAE-4.0）对生命体征或症状的不良事件严重性进行评估分级。严重程度评价根据通用原则：级为轻微的症状和反应，容易耐受，不干预到日常活动；为不适感影响到正常活动；级及以上为不良反应引起重大功能损害或功能丧失，或者不能进行正常的日常活动。1.4 统计学处理 应用 SPSS17.0 统计软件进行统计分析，计数资料以n（%）表示，采用 2检验；计量资料以xs表示，采用t检验；以P0.05 表示差异具有统计学意义。2结果2.1 心脏毒性2.1.1 临床症状评估 两组患者均未发生有临床症状的充血性心力衰竭，均未因心脏不适而未完成 8周期方案化疗。对照组有 3 例出现化疗后伴心悸，活动后不适。在实验过程中，对照组有 3 例患者因使用吡柔比星出现心脏不适而改为 PLD，并且改用 PLD 后，心脏不适消失。观察组中未发现有明显心脏不适的临床症状。25第35卷 第2期2023年VOL.35NO.22023菏 泽 医 学 专 科 学 校 学 报JOURNALOFHEZEMEDICALCOLLEGE2.1.2 心电图改变 出现心电图改变患者对照组 12例，观察组 2 例。主要表现为心电图导联的 ST 段改变，T 波低平、倒置。出现心脏毒性观察组 2例，对照组 12 例。用 Fisher 确切概率法检验，两组患者心脏毒性发生率比较，观察组低于对照组（P0.05）。2.2 不良反应 对照组恶性呕吐、脱发、骨髓抑制的发生率明显高于观察组（P0.05）；口腔溃疡、皮疹及手足综合征发生率明显低于观察组（P65 岁、高血压病史或既往患过心脏疾病。对吡柔比星所致的心脏毒性，最广泛的临床实践是进行 LVEF 基线评估，并且在治疗过程中进行检查，在本研究中均未出现 LVEF 的显著降低或者严重的临床症状。但在对照组中有3例出现明显心悸，心前区不适等症状，查心电图发现 ST 段压低，T 波低平、倒置。同时在该组中有 9 例虽没有明显的临床症状，但心电图出现不同程度的改变，考虑是使用吡柔比星之后出现的不同程度的心电图改变。但在实验过程中，对照组 3 例因使用吡柔比星出现心脏不适而改为 PLD，并且改用 PLD 后，心脏不适消失。观察组有 2 例出现不同程度的心电图改变。通过对出现心脏毒性患者统计分析结果显示观察组中出现心脏毒性 2 例（4.4%），未出现心脏毒性 43 例（95.6%）。对照组中出现心脏毒性 12 例（26.7%），未出现心脏毒性 33 例（73.3%）。用 Fisher 确切概率法检验，两组患者心脏毒性比较，P0.05,差异有统计学意义，观察组患者的心脏毒性低于对照组。通过本临床实验不难看出 PLD 相对于吡柔比星在疗效方面更有优势。吡柔比星，除了心脏毒性外，还有恶心、呕吐、骨髓抑制等不良反应。PLD 的毒副作用主要为手足综合征、皮肤毒性及口腔溃疡等不良反应。手足综合征是 PLD 特异性不良反应6，8。观察组的恶心、呕吐、脱发及骨髓抑制的发生率明显低于对照组，虽然口腔溃疡、皮疹及手足综合征的发生率较高，临床主要表现为手足麻木、刺痛，进一步发展为脱屑、结痂和溃疡。但这种副反应是可逆和可控制的，可以用非药理方法或外用软膏来控制。2010 年在意大利佛罗伦萨举行的一次会议中，肿瘤学家、药理学家、心脏病学家一致认为：在治疗乳腺癌时，PLD 的疗效优于传统的蒽环类药物7，9。由此可以看出，对于术后辅助化疗的乳腺癌患者来说，PLD 应该是一种更加安全的辅助治疗药物。本研究主要优势在于 PLD 在术后辅助化疗中相对于吡柔比星在疗效及心脏毒性方面更具有优势，而且我们可以通过对患者长期进行随访，以观察患者的心脏功能、骨髓抑制、手足综合征等不良反应及是否影响患者的生活。本次研究主要与心脏毒性的评估有关，因为根据其他研究，右丙亚胺是一种心脏保护剂，被用于所有接受吡柔比星的患者，以防止心脏毒性事件的发生，这可能会在一定程度上影响我们的研究结果。此外，（下转第 38 页）38 第35卷 第2期2023年VOL.35NO.22023菏 泽 医 学 专 科 学 校 学 报JOURNALOFHEZEMEDICALCOLLEGE除术在闭孔神经阻滞下治疗侧壁非肌层浸润性膀胱癌的围手术期结果和并发症。综上所述，在外侧壁原发膀胱癌患者的治疗中，M-TURBT 和 B-TURBT 均可通过脊髓麻醉联合 ONB 安全有效地实施。但是，M-TURBT 患者术后导管插入时间长，肾积水和活动性血尿并发症发生率高，因此，在外侧壁原发膀胱癌患者的治疗中更推荐 B-TURBT。参考文献：1 黎桂源,蒋双键,莫承强,等.原发性上尿路上皮癌术后膀胱灌注化疗在预防膀胱癌复发中的作用系统综述及 Meta 分析J.现代泌尿外科杂志,2019,24(9):733-740.2 廖海,冯浩泽,杜勇,等.膀胱癌整块切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的安全性和有效性的 Meta 分析 J.临床泌尿外科杂志,2020,35(6):439-444,449.3 白冰,母健君,王岭,等.两种经尿道膀胱癌切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的效果对比及对患者生活质量的影响 J.微创泌尿外科杂志,2020,9(1):39-43.4 北京医学会罕见病分会,中华医学会泌尿外科分会中国泌尿系统遗传及罕见病联盟.原发性膀胱腺癌诊治中国专家共识J.中华医学杂志,2022,102(44):3492-3500.5 Liem EIML,McCormack M,Chan ESY,et al.Monopolar vs.bipolar transurethral resection for non-muscle invasive bladder carcinoma:A post-hoc analysis from a randomized controlled trial.J.Urol Oncol,2018,36(5):338-348.6 张瑞敏,张建国,吴向铭,等.经尿道双极等离子针状电极切除膀胱侧壁肿瘤与经尿道电切术的疗效比较 J.内蒙古医科大学学报,2019,41(6):620-621,624.7 张浩,俞洪元.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生的临床研究 J.中国性科学,2019,28(5):19-23.8 梁烽扬,黎锋,郑业辉,等.经尿道摩西钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究 J.国际泌尿系统杂志,2020,40(3):485-488.9 Bolat D,Yarimoglu S,Aydin ME.Monopolar versus bipolar transurethral resection of lateral wall-located bladder cancer under obturator nerve block:a single center prospective randomized studyJ.Int Braz J Urol,2021,47(3):584-593.10 Zalewska-Adamiec M,Klonowska P,Malyszko J,et al.Primary Takotsubo Syndrome as a Complication of Bladder Cancer Treatment in a 62-Year-Old WomanJ.American Journal of Case Reports,2021,22:930090-930090.11 Sozzi G,Petrillo M,Gallotta V,et al.Laparoscopic laterally extended endopelvic resection procedure for gynecological malignanciesJ.Int J Gynecol Cancer,2020,30(6):853-859.12 魏滨,徐懋,王晓晓,等.不同麻醉方法预防经尿道膀胱癌切除术中闭孔神经反射的临床观察 J.中国微创外科杂志,2019,19(8):688-691.收稿日期：2022-10-25由于观察时间不够长，不足以评估药物的积累情况，因此，我们需要进行长期随访，追踪患者的长期生存率和不良反应，以使我们的研究更具有说服力及代表性。参考文献：1 Siegel R L,Miller K D,Jemal A.Cancer statistics 2016 CAJ.CA A Cancer Journal for Clinicians,2015,66(1):7-30.2 Miller K D,Sauer A G,Ortiz A P,et al.Cancer Statistics for Hispanics/Latinos,2018J.CA A Cancer Journal for Clinicians,2018,68(1):425-445.3 Mcgowan J V,Chung R,Maulik A,et al.Anthracycline Chemotherapy and CardiotoxicityJ.Cardiovascular Drugs&Therapy,2017,31(1):63-75.4 宋田利,付莉,孙永强.多柔比星脂质体在乳腺癌化疗中的疗效及对化疗毒副作用的影响 J.深圳中西医结合杂志,2022,32(18):81-83.5 杨杰,王小勇,丁小宏,等.蒽环类药物及蒽环序贯紫杉类方案对乳腺癌辅助化疗后心脏毒性的影响 J.实用癌症杂志,2017,32(12):2049-2051.6 王玥莹,刘彤.蒽环类药物相关心律失常研究进展 J.江苏实用心电学杂志,2022,31(4):238-242.7 Reichardt P,Tabone M D,Mora J,et al.Risk-benefit of dexrazoxane for preventing anthracycline-related cardiotoxicity:re-evaluating the European labelingJ.Future Oncology,2018，14(25):2663-2676.8 Zkurt E.Surgical Highlights from the 40th San Antonio Breast Cancer Symposium 2017J.European Journal of Breast Health,2018,14(2):74-79.9 Palmieri C,Misra V,Januszewski A,et al.Multicenter Experience of Nonpegylated Liposomal Doxorubicin Use in the Management of Metastatic Breast CancerJ.Clinical Breast Cancer,2014,14(2):85-93.收稿日期：2022-10-09（上接第 25 页）