我国实施通货膨胀目标制的可行性研究.docx

我国实施通货膨胀目标制的可行性研究

　　摘要:货币政策中介目标的选择是货币政策能否发挥作用的关键｡货币供应量､利率及汇率等指标都不再适合做我国货币政策的中介目标,通货膨胀率必然成为可行的选择｡通货膨胀目标制的货币政策框架短期内在我国不可行,而在长期内具有可行性｡
　　关键词:通货膨胀目标制;货币政策框架;可行性

　　货币政策中介目标是央行为实现货币政策最终目标而选择作为调节对象的目标｡既是货币政策最终目标与货币政策工具的桥梁,也是实现间接调控机制的基本条件｡因此,中介目标的选择是货币政策能否发挥作用的关键｡
　　一、我国货币政策的中介目标的选择
　　1.货币供应量｡以货币供应量作为货币政策的中介目标来影响宏观经济的运行态势,必须具备三个必要条件,即中央银行可以完全控制基础货币､货币乘数可以预测､货币流通速度稳定｡但在我国现阶段,基础货币投放总量具有较强的内生性;货币乘数和货币流通速度很不稳定,我国现行货币供应量指标与国民经济运行的相关性已出现了明显问题,货币供应量能否继续作为我国货币政策中介目标的适宜性受到了前所未有的挑战｡ 利率｡我国20世纪90年代的货币政策主要集中在对利率的调控上,1996—1999年间,我国连续7次下调存贷款利率,但刺激消费功效甚微,对经济刺激作用的效果并不理想｡原因在于:(1)只有在主要依靠央行再贴现来实现基础货币扩张的国家,采用利率中介工具(再贷款利率)才可能是有效的｡我国1995年之前是向金融机构再贷款,但在之后则主要是外汇占款｡(2)由于货币政策传导的时滞性以及实际利率和名义利率的区别,导致利率难以被精确控制,而且利率的变动通常和我们的直觉相反｡ 汇率｡汇率作为货币政策中介目标存在着以下几个方面的不足:一是采取钉住目标国的固定汇率制容易导致钉住国丧失实施独立货币政策的机会;二是目标国的经济波动容易通过利率变动而传导给钉住国,从而导致钉住国的经济波动;三是钉住国的货币容易受到国际游资的冲击｡就我国而言,由于稳定(包括经济稳定和政治稳定)是压倒一切的任务,因此保持货币政策的独立性十分重要｡从这个意义上来讲,汇率不适宜作为我国货币政策的中介目标｡
　　既然上述这些变量都不适宜作为我国货币政策的中介目标,那么长期内实行通货膨胀目标制,把我国的货币政策目标直接钉在通货膨胀率上,同时将利率､货币供应量和经济景气指数等其他主要经济变量作为监测指标,这应是一个可行的选择｡
　　采用通货膨胀目标制作为货币政策的中长期策略有诸多优势:与货币供应量目标相比,通货膨胀目标并不依赖于货币量与价格之间是否有稳定的联系,而是利用所有可得到的信息来决定货币政策工具的运用｡通货膨胀目标制的可预测性和相关性十分突出,便于公众理解和增加政策透明度,有利于公众形成稳定合理的预期,提高货币政策的有效性｡而且,由于明确的通货膨胀目标增加了中央银行的责任,通货膨胀目标制有助于避免中央银行跌入动态不一致性陷阱｡
　　但是鉴于发展中国家实施通货膨胀目标制框架的特殊性,和我国现行的货币政策框架以及当前国内经济环境,短期内通货膨胀目标制在中国并不具有可行性｡
　　二、通货膨胀目标制短期内在中国不可行
　　到目前为止,实施通货膨胀目标制的国家的通货膨胀状况是令人满意的,但仍有许多国家没有采取通货膨胀目标制｡原因主要在于:一些国家的央行不采取通货膨胀目标制框架,其货币政策的操作效果也相当不错;有的国家通过法律规定了央行的多重目标以及通货膨胀目标制要求政府的配合和支持;有些国家的通货膨胀目标是由政府制定的,通常由财政部长下达,除非政府各部门对于实施通货膨胀目标制的必要性意见一致,否则政府不可能把通货膨胀目标强制施加给中央银行,而央行是不可能接受选择通货膨胀目标的｡
　　鉴于发展中国家实施通货膨胀目标制框架的特殊性和我国现行的货币政策框架,短期内通货膨胀目标制在中国并不具有可行性｡原因如下:(1)我国作为一个发展中国家,市场经济刚刚起步,各种市场规则､市场行为有待于进一步塑造,在通货膨胀目标制框架的实施中也存在财政控制､金融制度不完善;(2)在人民银行货币政策的运作过程中,还受到其他方面的干扰,特别是政策工具尚未实现市场化,货币政策的传导机制仍然过度地依赖信贷渠道,这样央行的货币政策独立性就受到极大的限制;(3)货币政策的传导一定程度上受财政政策的约束,从而造成我国货币政策目标的多重性,虽然我国货币政策法定目标是“保持货币币值稳定,并以此促进经济增长”,但事实上我国货币政策目标还肩负着解决国有商业呆坏账问题､促进国有企业改革与解决下岗失业问题､扶持落后地区经济发展､为政府融资等多层责任;中国人民银行作为我国的中央银行,尚不具备完全的独立性;(4)再加上我国目前以RPI(零售物价指数)作为衡量通货膨胀的指标,而我国现行的两种物价指数中初级产品价格所占权重大,服务价格所占权重较小,这便使得货币政策对物价的控制力较弱,这种情况下如果选择通货膨胀率作为货币政策的中介目标,政府便可能面临着到期不能实现预期目标的信用风险｡

　　三、中国中长期内实施通货膨胀目标制的政策建议
　　短期内还不具备实施通货膨胀目标制的条件,但中长期内应放弃货币供应量目标,实行通货膨胀目标制,把我国的货币政策目标直接钉在通货膨胀率上,同时将利率､货币供应量和经济景气指数等其他主要经济变量作为监测指标,以长期性的“核心通货膨胀率”作为货币政策目标,重构一个通货膨胀目标制下的货币政策操作框架｡为此,需要解决以下几个方面的问题:
　　1.物价指数的选择
　　实施通货膨胀目标制的大多数国家是选择一个特殊的物价指数作为通货膨胀率的衡量标准｡消费物价指数和国内生产总值减缩指数是两个自然的选择｡尽管后一个指标很有吸引力(因为它更加全面地反映了“国内”通货膨胀的含义),但在操作上消费物价指数具有明显的优势:它是公众最为熟悉的指数;它通常是每月公布一次,比较及时(因此可以进行周期性的监控);另外它很少需要调整｡另一个重要的问题是:货币政策是否要钉住通货膨胀的所有变动,或者是,在短期内发生的､被认为是由外生因素引起的变动是否应该排除在外｡在大多数情况下,通货膨胀目标制关注通货膨胀的基本趋势或核心通货膨胀｡这项指标排除了消费物价指数中容易受异常物价变动影响的项目,如能源与食品等｡因此,应当采取不包含食品､能源､利息等央行不能控制项目的消费者物价指数作为中国的“核心通货膨胀率”指标｡ 通货膨胀目标区的上下限的确定
　　在国际实践中央行通常保持正的通货膨胀率｡原因在于:(1)Friedman提出的人口增长因素｡货币增长要与人口和劳动力的增长相适应｡(2)负的通货膨胀率即通货紧缩,容易导致“债务紧缩”,加剧经济衰退｡(3)货币政策存在“零利率限制”因素,央行为了保持货币政策的操作空间,就必须保持名义利率大于零｡
　　如果以我国目前的消费者价格指数平均值作为通货膨胀率的参照,目标通货膨胀率的上限不应该超过5%,但与3%的世界通行的通货膨胀目标上限相比,这显然偏高｡在开放经济中,如果长期实行超过大多数国家通货膨胀目标上限(3%)的货币政策,必然导致通货膨胀率上升,国际收支恶化,增大人民币压力｡因此,我国的通货膨胀目标上限应设为3%左右｡
　　　3.通货膨胀目标区下限的确定
　　Friedman曾经从理论上说明最优的通货膨胀率应该等于负的实际利率,以保证名义利率为零｡这种想法并不现实,长期的负通货膨胀率会导致通货紧缩,这会对经济产生极大的负面影响,因而,央行不可能使通货膨胀率长期低于零,一般保持大于零的通货膨胀率｡这样,通货膨胀目标区的下限就很容易确定了｡实施通货膨胀目标制框架的国家一般将通货膨胀目标区设定为0%～3%｡通常央行不会让通货膨胀率降到零,因为这可能导致经济陷入困境,同时使货币政策失效,日本20世纪90年代经济的长期低迷,中国的通货紧缩都是货币政策失效的典型例子｡为防止这种状况的出现,央行一般会采取预防性措施,使通货膨胀率与零通货膨胀保持一定的距离｡ 提高货币政策的透明度和可信性
　　通货膨胀目标制框架的基本原理就是提高央行货币政策目标的透明度,增强央行与公众之间的沟通,并加强对央行的约束以提高公众对央行的信任,从而稳定公众的通货膨胀预期,达到在长期内锁定低通货膨胀预期的目的｡
　　但是,在现行的框架下,即使中国不可能实行通货膨胀目标制,中国的货币政策也可以吸取通货膨胀目标制框架的一些优点,提高政策透明度和可信性｡具体措施有:
　　(1)央行更频繁地按时正式公布对经济的预测性报告,增加预测性报告的实质内容;更多､更及时地公布金融数据等｡
　　(2)对价格指数进行更仔细的统计分析,比如,分别研究消费者价格指数中的能源､食品､住房､衣着､医疗､交通等部分的变化与货币政策操作的关系｡
　　(3)增加货币政策委员会中研究人员的比重,提高决策委员会会议的科学性｡
　　:
　　［1］ Bernanke， Ben S. and Frederic S. Mishkin. Inflation Targeting： A New Framework for Monetary Policy?Journal of
　　Economic Perspectives v11， pages 97-116， February 1997.
　　［2］ Svensson， Lars E. O.， Inflation Targeting as a Monetary Policy Rule. Journal of Monetary Economy v43， pages 607-654，
　　June 1999.
　　［3］ 王大用.中国货币政策的中介目标问题［J］.经济研究,1996(3).
　　［4］ 王松奇,李扬,王国刚.金融学［M］.北京:中国金融出版社,1997.
　　［5］ 汪家驹.中国货币政策有效性研究［M］.北京:中国人民大学出版社,2003.