关于“所V”之“所”的来源和进一步发展_刘文正.pdf

收稿日期:2023 01 15作者简介:刘文正，男，1971 年生，湖南宁乡人，湖南大学中国语言文学学院教授、博士生导师。基金项目:国家社科基金重点项目“与被动标记、虚义动词及话语标记相关的构式在历时演变中的压制和反压制研究”(编号:17AYY017)。王克仲(1982)将“所”分为六种类型，其余三种是量词、数词、连词等，因与本文所论无关，故不赘。关于“所 V”之“所”的来源和进一步发展刘文正(湖南大学文学院，湖南长沙410082)摘要:“所”经历了三次构式化:1)从处所名词演变为泛义名词，2)从泛义名词演变为构词语素，3)从构词语素到虚义助词。每一次构式化，其组合形式和意义均发生了明显的变化;“所 V”之“所”的直接来源是泛义名词。“所”的变化受这些因素的影响:1)语序变化及由之而来的搭配扩展和泛化，2)句法降级和“S 所 V”的重新分析，3)句法升级。汉语史研究不仅应对上古汉语时期的文献进行分段处理，还应将同一部文献的材料进行分层分析，这样才能帮助我们更好地梳理汉语的演变史。关键词:所处所名词泛义名词构词语素虚义助词中图分类号:H146 3文献标识码:A文章编号:1008 9853(2023)02 022 13一、问题的提出“所”是上古汉语产生的高频多义词(语素)，可作为有具体指称意义的名词(记为“所1”)，也可作为“所 V”复合词的构词语素，与 V 一起指称跟 V 相关的事物(这种类型学界一般称“代词”或“助词”，本文称构词语素，记为“所2”)，还可以是无语法地位、无词汇义、可删除的虚词(记为“所3”)，如“余虽为之执鞭，所忻慕焉”(史记管晏列传)|“为 N 所 V”之“所”等。这种多义性一直延续到现代，并受历代学者关注。清代学者主要关注其虚、实项之间的引申或假借关系，对具体用例进行解说。说文斤部 :“所，伐木声也。”段注:“伐木声，乃此字本义。用为处所者，叚借为处字也用为分别之词者，又从处所之义引申之。”刘淇助字辨略 :“所，处所也，借为语助，然凡云所，皆有所在，要自与而、以 之属别。”刘氏虽云“借”，但跟段氏“引申”是一回事，都认为各种虚义都跟“处所”义相关。王引之经传释词 认为构词语素“所”是“指事之词”，还有表假设、可删除的“语助”等用法。综合来看，清儒正确地揭示了虚词和构词语素“所”意义来源，但都没说明变化过程，也因此未发现一些中间状态和义项;对“所3”的认识不够，多将语境义或构式义作为词义，如所谓“假设之词”“誓词”等其222023 年 6 月第 2 期南京师范大学文学院学报Journal of School of Chinese Language and CultureNanjing Normal UniversityJun，2023No 2实是特定语境中的意义。现代语言学对“所”的意义和用法更为关注，主要集中在对“所2”和“为 N 所 V”之“所”进行定性。马建忠(2001 1898:114 122)认为“所2”是“接读代字”，“可视同名字”，必须“合动字”使用，充当“止词”，“或隶外动，或隶介字，而必先焉”;他还将“为 N 所 V”视为断言(判断式)，“所”视为接读代字。此后讨论主要围绕马氏的看法展开。对于“所2”，看法普遍与马氏一致，如黎锦熙(1955 1924:190)、王力(1989:73、1999:365)、郭锡良(1999:330)等，均认为是代词，只是名称各异。然而，“所2”不能独立指称，只能和 V 结合成“所 V”才能有此作用，称之为代词并不很合适，因此吕叔湘(1980:455)称为助词，但这样又否定了其标示名词范畴的特征。杨树达(1954 1928:334)未就“所2”另外立类，杨伯峻(1981:165 168)也只说它和 V 组合成为名词词组，可见两位学者也大抵是反对代词说的。不过，学界对“所2”用法的认识倒是一致的，都认为它跟 V 结合，一起指称与 V 相关的名词性成分。对于“为 N 所V”之“所”，学界有两种意见:一是支持马氏之说，如王克仲(1982:69 102)、宋绍年(1996:155 159)、蒋冀骋(2012:40 49)等，只是有的认为“所”后来演变成了被动义助词。二是反对马氏之说，如杨树达(1954 1928:334)、王力(2004 1958:490)、杨伯峻(1981:164)?10等，他们或认为这种“所”表示被动，或认为它跟“为”一起表示被动，都认为它跟“所 V”之“所”并无直接关联。综合来看，以上各家对“所2”的认识基本没有超越清儒;对于“所3”，除王克仲(1982:69 102)之外，很少对它进行专题讨论，一般只在分析“为 N 所 V”附带说明，极少关注其可删除的特点，更未将它跟其他可删除的“所3”进行综合研究。鉴于战国之初已出现含有被动义的“为 NV”，跟“为 N 所 V”语义相同，有无“所”并不影响被动义的表达，我们把它并入“所3”。为避免节外生枝，对于“为 N 所 V”和其中“所”的性质，将另文讨论，这里不拟深入探讨。王克仲(1982:69 102)对先秦 21 部文献中 10，000 多个“所”的句法、语义做了全面考察，重点梳理各义项的演变关系，认为它经历了“(V+)所N所Pro(+V)所Aux(+V)”的过程。应当说，王文无论广度还是深度上均远胜他人，但其分析也有很多问题:1)将“非叹所也”之“所”视为代词，尚欠斟酌。胡安顺(2010)?11指出，“所”并不能像普通代词那样具有代替性，也正如许嘉璐(1992:198)所言:“是否有一个代词阶段，它与名词所 是否有直接演化关系，目前尚不能确定。”?122)考察范围虽广，但并未清晰展示历时关系，他所说的义项发展顺序跟文献形成的先后不一致。3)分类不够精细，他考察的文献中有不少可删除的“所3”，但其分类系统中无此项目。4)未讨论促成其形成和发展的动因和机制。宋绍年(1996:155 159)倒是有32?10?11?12马建忠，著 吕叔湘，王海棻，编 马氏文通 读本 M 上海:上海教育出版社，2001 1898 第 114 122 页。王力 汉语语法史 M 北京:商务印书馆，1989，第 73 页。王力(1980:296)认为这种“所”不是代词，其语法作用是使“整个句子变为定语的性质”。郭锡良 古代汉语 M 北京:商务印书馆，1999，第 330 页。吕叔湘 现代汉语八百词 M 北京:商务印书馆，1980，第 455 页。杨树达 词诠 M 北京:中华书局，1954 1928，第 334 页。王克仲 古汉语研究论文集:A 集 C 北京:北京出版社，1982，第 69 102 页宋绍年 关于“名(代)+所+动”结构的切分J 中国语文，1996(2)，第 155 159 页。蒋冀骋 先秦汉语“为+戮”结构的性质和“为”成为被动标记的条件J 古汉语研究，2012(4)，第 40 49 页。杨伯峻 古汉语虚词M 北京:中华书局，1981，第 164 页。胡安顺“所”字三论 J 语文研究，2010(3)，第 39 44 页。许嘉璐，编 古代汉语(上)M 北京:高等教育出版社，1992，第 198 页。历时分析，并用“重新分析”来解释，但并没有讨论表示处所的“所1”向“所2”演变的过程。他还认为，战国末期“为 N 所 V”经过重新分析“所”从代词中分化出“所3”(动词词头)，认为它一般可删除而不影响句法和语义。然而，可删除的“所3”在诗经国风 和今文尚书 中就已出现，以战国末期的“为 N 所 V”来观照“所3”，难以说明“所3”的来历，这种结论并不可靠。综合来看，复合词“所 V”之“所2”来自“所1”虽为共识，但具体演变过程至今未明;动词前可删除的“所3”是否由“所2”发展而来，如果是，其过程是怎样的，也有待进一步讨论。“所”是古今汉语中用得非常普遍的词(语素)之一，将其来龙去脉梳理清楚，不光有助于文献阅读，更有助于了解汉语演变中一些未经发现的基本问题。本文将在历时构式语法理论框架内开展研究，这种理论非常重视语用因素在演变中的作用，但在过去的“所”字研究中常被忽略。这种理论还强调，语法构式以及具有类词缀和词缀性质的能产性语素，都是逐渐形成的;每一次质变，即每一次构式化(constructionalization)都是形式和意义多次细微变化积累之后的变化。本文力图展示这种渐变性。“所”字不见于甲骨文，但见于西周金文及 诗经 周易 今文尚书 等传世文献，除西周金文之外，传世文献之“所”都有多种类型。如果不对语料加以细分，无法真正疏理清楚“所”的演变过程。我们知道，诗经 包括 大雅 小雅 国风 颂，过去常将这些部分笼统作为同期语料，但它实为不同时期诗歌材料的累积。大雅 和颂 语言艰奥难懂，所述也多为西周早期历史事件，可作为西周前、中期语料;小雅 相对易懂，所述最晚之事发生于两周之交，可作为西周中后期至两周之交的语料;国风 最浅白，所述多为春秋之事，可作为春秋较早时期的语料。今文尚书 包括 虞书 夏书 商书 周书 等，也应当是不同时期文献的累积。其中 金滕 牧誓 早在宋代就有人怀疑是春秋时期的作品，而秦誓 所述事件发生在春秋。因此，在未经扎实考证之前，我们只能以它为辅助材料。周易 也可能存在类似问题，也只能作为辅助材料。下面我们以 诗经 为主、以其他材料为辅分三个阶段来考察“所”及相关构式的演变。二、“所”的早期意义和用法古人对 说文 关于“所”的解说很少有质疑，但近来许多文字学家提出异议。戴家祥(1995:2073)认为:“户字象单门之形，引申为居处。户字的读音与伐木声同，故被借助来状声，并加斫木工具斤作为偏旁，写作所。但后人所字仍用作户的意义，表示居处。”相比而言，戴说要高明得多。按此推论，“所”本是会意兼形声字，从户从斤，户亦声，表示居处或处所。下面我们来看它早期的意义和用法。(一)西周时期的处所名词“所”“所”在西周金文 1 例，在 诗经大雅 和颂 中有 13 例，根据“所”和“所”字句语义和42戴家祥 金文大字典(中册)M 上海:学林出版社，1995，第 2073 页。现代还有很多学者怀疑许说，如许征 “所”字研究的几个问题(1987)、欧阳超 “所”字本义初探(1988)、陈千里“所”义浅析兼及实词虚化现象(1988)等。句法特征，大体可分为以下几种类型。1 动词或介词后的处所名词(1)夺俘人四百，啚于荣伯之所。(西周晚期，敔簋，4323)(2)有截其所，汤孙之绪。(诗经商颂殷武)例(1)大意是“抢夺四百俘虏，退处于荣伯的驻所”，例(2)大意是“治理征服的地方，是汤孙之功”。以上二例中的“所”都可解释为处所，做动词或介词的后置宾语。这种类型在 大雅 中还有三例，如:(3)截彼淮浦，王师之所。(诗经大雅常武)(4)赫赫炎炎，云我无所。(诗经大雅云汉)(5)申锡无疆，及尔斯所。(诗经商颂烈祖)有的“所”处在两个动词之间充当兼语，跟后置宾语是相通的，如:(6)靡所止疑，云徂何往?(诗经大雅桑柔)(7)自西徂东，靡所定处。(诗经大雅桑柔)例(6)“止疑”是近义连文的趋止动词，毛传:“疑，定也。”郑笺:“止，犹居也。”可见“止疑”就是“栖止”，例(7)“定处”意义、结构同“止疑”，“靡”是否定义动词，“所”表示处所，“靡所止疑”“靡所定处”都是“无处安身”。从句法上看，“所”既是前一动词的后置宾语，又是后面位移动词的主语。“所”本应处在趋止动词之后，但在此语境中只能前置。以上七例中“所”均表示处所，用于动词之后，动词多带有“趋止”义。这可能是其早期的基本用法和特征。这类“所”的形式和意义可描述为:A (NV)所 (某人趋止于)某处所 这种“所”还见于 周易 今文尚书 等文献，并且一直延续到现代书面语。如:(8)解:利西南。无所往，其来复吉。有攸往，夙吉。(周易解卦)(9)王敬作所，不可不敬德。(尚书周书召诰)上两例之“所”表示处所，但例(8)是介于否定动词“无”和趋止动词“往”之间做兼语，例(9)是建造义动词“作”的后置宾语，无位移性，表现出搭配范围扩大的迹象。相比而言，周易 今文尚书 中的处所名词“所”用例少，且不如 大雅 典型。2 动词前的处所名词“所”(10)泰山岩岩，鲁邦所詹。(诗经鲁颂閟宫)(11)邦畿千里，维民所止，肇域彼四海。(诗经商颂玄鸟)上两例之“所”均表处所，分别是位移动词“詹”(到达)和“止”(居处)的宾语。与上面九例相比，这两例有四个显著特点:1)“所”做前置宾语，用于肯定句。2)整个句子类似于主谓谓语式，前面“邦畿(千里)、泰山(岩岩)”类似于话题性的大主语，“鲁邦所詹、维民所止”类似于大谓语，“鲁邦、民”是大谓语中的施事小主语，“所詹、所止”是小谓语，“所”是趋止动词“詹、止”的前置处所宾语。3)大谓语形成“N 人 O 所 V”，与后代的“N 人助所 V”同形。4)“所”指称的处所在前文已经出现，分别照应“泰山、邦畿”，其意义不如前面处所名词具体，其所指随前面名词的变化而变化，表现出泛化的倾向。这类“所”的形式和意义可描述为:A1 (N)所(V)(某人趋止于)“所”之前的处所名词指称的处所 52A1与 A 的关系如下:构式 A 与变体 A1对照关系表(一)担任角色位置有无照应意义具体性新/旧信息是否焦点A宾语动词后无具体新是A1宾语动词前有不如照应对象具体旧否说明:1)两个“所”的意义本无明显差异，但 A 由于没有照应，缺少对比，意义很具体，A1因与前面的具体地点、处所名词照应而有对比，相对概括、空泛一些，由此可能导致“所”进一步泛化。2)语序跟信息的新旧和焦点对应，旧信息前置，不是焦点;新信息后置，是焦点。(二)西周时期的泛义名词“所”“所”的指称范围在“处所”义的基础上扩大至各种事物，从而变成泛义名词，一般用在普通动词之前。如:(12)瑟彼柞棫，民所燎矣。岂弟君子，神所劳矣。(诗经大雅旱麓)此例包含两个“所”字句，有如下特点:1)跟 A1一样，“所”与前面的名词有照应关系。与“柞棫”照应的“所”的泛义特征不强，可做两种分析，一是表处所 柞棫林中，二是指称客体 柞棫，体现出从处所名词向泛义名词过渡阶段的特点，并且所搭配的动词“燎、劳”不属于位移动词。句意是“老百姓砍伐密密的柞棫，在这片柞棫林里烧火祭祀上天和神灵”，或者是“老百姓砍伐密密的柞棫，燃烧柞棫来祭祀上天和神灵”。与“君子”照应的“所”跟处所毫无联系，意义明显泛化，已变成泛义名词。句意是“这个善良平易的君子，神灵来保佑他”。“民所燎矣”之“所”的形式和意义可描述为:A2 (N)所(V)(某人)在某处所(做某事)或者是B (N)所(V)(某人)针对某人或事物(做某事)“神所劳矣”之“所”的形式和意义可描述为:B (N)所(V)(某人)针对某人或事物(做某事)B 是过去的研究中未曾分析的类型，它跟 A1、A2的关系如下:构式 B 与构式 A 的变体 A1、A2对照关系表(二)担任角色位置有无照应 是否处所意义具体性新旧信息 是否焦点A1宾语动词前有是不如照应对象具体旧否A2大谓语中的宾语动词前有?不具体旧否B大谓语中的宾语动词前有否不具体旧否可以看到，A、A1、A2、B 处在一个连续的渐变序列上:AA1A2BV趋后处所V趋前处所V 前照应性处所泛义名词从 A 经 A1和 A2到 B 发生了明显的构式化，无论是意义还是形式都有很大变化。形式上，处所名词“所”原来在动词之后，后来移位至动词之前，在 B 中做泛义名词时已固定在动词62前。意义上，它最初一般搭配有空间位移的趋止动词，到 A2阶段，虽然它还可解读为处所，但不是位移的处所，而是活动处所，所搭配的动词跟位移无关;到 B 阶段，它照应非处所名词，完全失去处所义，成为泛义名词。2)两个句子都是主谓谓语式，“瑟彼柞棫、岂弟君子”是大主语;“民所燎矣、神所劳矣”分别充当大谓语，“燎、劳”分别充当小谓语，“燎、劳”的宾语“所”与大主语照应。“所”既然照应做大主语的非处所名词，无论从文本中的照应看，还是从使用角度看，它都已经成为泛义名词。3)两句均以“矣”字煞尾，但如果去掉“矣”字，两句又都可以分析为判断式。王力(1999:257)指出:“矣 字是一个表示动态的语气词，它意味着事物的变化和发展。在一般情况下，矣 字总是把事物发展的现阶段作为新的情况告诉别人。”据此可推论，两个主谓谓语式都是叙述句，而非判断句。“民所燎矣”“神所劳矣”不是名词性谓语，而是动词性谓语，分别表示两种事件。如果去掉句末的“矣”，在脱离语境的情况下两组句子的确可理解成判断式:“民所燎”“神所劳”可解读为名词性短语，表示“老百姓用来烧的柞棫”和“神灵保佑的对象”。这样看来，似乎可假设，主谓谓语式在一定的场合下解读为判断式，是“所1”向“所2”进一步变化的基础。具体变化过程应当是:NP1大S，NP2小S所OVSOV NP1S，NP2Det 所 VNV复合词NP性谓语判断式中“所 V”复合词有二重性，即名词性和谓词性:从意义角度看是名词，从功能来看是谓词。它一旦在判断式中形成，就可在主语、宾语、定语等多种环境作为普通名词使用。从主谓谓语式到判断式，“N 所 V”发生了功能降级，由小句变成短语。可进一步推论:“所 V”复合词是 SOV 小句降级为名词短语 NP 的副产品，而不是动宾短语 OV 自我降级的结果。这种现象在 大雅 和 颂 中还有好几例，如:(13)新庙奕奕，奚斯所作。(诗经鲁颂閟宫)(14)溥彼韩城，燕师所完。(诗经大雅韩奕)(15)维此惠君，民人所瞻。(诗经大雅桑柔)例(13)类似于主谓谓语式，“所”与“新庙”照应，但“新庙奕奕”是个描写性主谓式。例(14)和(15)跟例(12)的区别是，句末缺乏表示事态变化的“矣”。正因为如此，两句既可分析为主谓谓语式，也可分析为判断式，按前一种分析，“燕师所完、民人所瞻”是 SOV，按后一种分析则是名词性短语做谓语。但它们各自作为独立的诗句，从这个角度看有独立成主谓小句的资格，不必分析为判断句的名词性谓语。照应语境可能是“所”变为泛义名词的主要环境，因为在此语境中“所”充当非焦点信息，主要充当照应成分，而与之照应的对象是不大受约束的。但泛化主要是一种认知处理，由语言用户的隐喻决定。来自 今文尚书 的例(16)反映了这一情况:(16)天閟毖我成功所，予不敢不极卒宁王图事。(周书大诰)例(16)“天閟毖我成功所”大意是“天帝慎重地告诉我们成功的办法”。周秉钧(1990:119):“所:道，办法。”王世舜、王翠叶(2012:174):“所:所在，指办法。”这里“所”虽仍与处所义有关联，但变得很抽象，正体现了泛义名词的特点。不过，“成功所”是信息焦点，只能72王力 古代汉语 M 北京:中华书局，1999，第 257 页。周秉钧 白话尚书 M 长沙:岳麓书社，1990，第 119 页。王世舜，王翠叶，译注 尚书M 北京:中华书局，2012，第 174 页。置于动词之后。以上例(12 16)中的六个“所”字跟前一类型明显不同，前一类型中“所”均表示“处所”，多做趋止动词的宾语，这类“所”的意义已经泛化，“处所”义不明显，可以指称建筑和其他普通事物，甚至可指称人，与之搭配的动词不包含“趋止”义。(三)周易 和 今文尚书 中其他类型的“所”诗经大雅 颂 中“所”只有两类:处所名词和泛义名词，但 周易 和 今文尚书 还有两种类型:一是构词语素，二是虚义助词。1 构词语素a“所”跟其后的动词一起转指具体事物，充当另一个动词的宾语。在此情况下，它已成为“所 V”复合词的内部成分，是构词语素。“所 V”在周易(1 例)、今文尚书(3 例)中可以做主语、宾语。如:(17)初六，不永所事，小有言，终吉。(周易讼卦)例(17)“不永所事”大意是“不久缠争讼事端”，“所事”指称所做之事，做宾语。今文尚书 中虽有 3 例，但可能只有例(18)是西周材料，例(19)出自金縢，可能是春秋语料。其余如“虽则云然，尚犹询之黄发，则罔所愆”(秦誓)所记事件发生在春秋，显然不是西周语料。如:(18)予弗知乃所讼。(尚书盘庚上)(19)二公命邦人，凡大木所偃尽起而筑之。(尚书金縢)例(18)“予弗知乃所讼”大意是“我不知道你们争辩的意图”，“乃所讼”充当宾语。例(19)“凡大木所偃”大意是“凡大树所压的庄稼”指称事物，充当主语。以上三例中，“大木所偃”和“乃所讼”的语义结构和层次结构完全一样，“所事”稍有不同，前面缺少领属性的名词或代词。总体来看，这种类型有下列特点:1)前面已经没有与“所”照应的成分;2)都不是(S)OV，而是 NP，组合功能发生降级。试比较:大木S所O偃VSOV 大木Det 所偃NV复合词NP 乃S所O讼VSOV 乃Det 所讼NV复合词NP(S)所O事VSOV (限定成分)Det 所事NV复合词NP可以看到，左边都是 SOV，右边都是 NP。在 SOV 中，“所”有独立充当宾语的能力;在 NP中，“所”不能单独指称，只有和 V 组合为整体才有此功能。SOV 变成 NP，原来起陈述作用的小句失去了陈述作用，只起指称作用。随着小句降级，“所”的功能也相应降级，只能充当某一个起指称作用的复合词的内部构件，变成构成 C:所(V)辅助指称与 V 相关的事物。此类型在 大雅 和 颂 中已有萌芽。例(14 15)之“所”虽是泛义名词，但其所处的主谓谓语式有解读为判断式的可能。随着解读的变化，原来主谓谓语式的大谓语“S 所 V”变成判断式的谓语，而这种谓语是名词性的。随着这种变化发生并固定，名词性的“S 所 V”出现，用法扩展至主语和宾语，例(18)是做宾语，例(19)是做主语，而下面 b 类的例(20)则是由主谓谓语式演变而来的判断式。b“所 V”复合词指称事物，在判断句中做谓语，1 例。如:(20)涣有丘，匪夷所思。(周易涣卦)82例(20)“涣有丘，匪夷所思”是判断句，大意是“涣散小群聚成山丘似的大群，这不是平常人的思虑所能达到的”。“涣有丘”是判断句的主语，“匪”是否定判断联结项，“夷所思”是性质上与主项等值的成分，其语义结构和层次结构跟上文“大木所偃”是一样的，也是名词性成分。c“所 V”复合词指称事物，作为名词性短语修饰名词，表示 V 的受事或对象，形成 所V定N核NP。这是“所 V”构式化之后的进一步变化。1 例。如:(21)初六，旅琐琐，斯其所取灾。(周易旅卦)例(21)“斯其所取灾”是判断式，“斯”复指“旅琐琐”，充当主语;“其所取灾”是名词短语充当判断式的谓语，“其”是领属定语，“所取灾”是定中短语，“所取”是定语，修饰中心语“灾”。2 虚义助词。这是新见于今文尚书 的一种类型，但不见于西周金文、诗经大雅颂 和 周易。2 例。如:(22)尔所弗勖，其于尔躬有戮!(周书牧誓)此例中，“尔所弗勖”可理解为名词性短语，如果整个句子前面还有与“所”相关的名词，还可理解为 SOV 小句，但此例前面并没有与“所”照应的名词，并且是假设复句，前一小句表示假设前提，后一小句表示相应结果，大意是“你们如果不努力，对你们自身就会有惩罚”。既然“尔所弗勖”是小句，那么其层次结构应分析为 尔S 所?弗Adv勖VVPVP主谓小句，而不能分析为 尔Det 所语素 弗Adv勖VVPNPNP。按照前一种分析，“所”附加在动词(短语)之前，既不表义，也不能用普通句法术语指称，可称为虚义助词，是“所2”的进一步发展，是“所3”。虚义助词只是附在动词(短语)前可删除的成分，它不同于构词语素“所2”。“所2”具有名词属性，能将“所 V”(V 后来扩展到 Prep)转化成名词性成分，有一定指称性，尽管它不能独立指称。这是虚义助词所不具备的。虚义助词也不同于结构助词，结构助词如“之”有一定的关系意义，有将主谓小句降级为名词短语的能力，这也是虚义助词所不具备的。虚义助词更不同于助动词，后者有情态义，但虚义助词不具备。王引之 经传释词 认为此例中的“所”相当于“若”，此后杨树达(1954 1928:335)、周法高(1961:525)、杨伯峻(1981:165 168)、张其昀(1990:80 84)、杨伯峻、何乐士(1992:486450)、宋绍年(1996:155 159)等支持此说，均视之为假设连词。但马建忠(2001 1898:114 122)持异议，视之为“接读代字”。他指出，含有“假设”义是古代誓辞的特点，而不是“所”的特点。应当说，两种说法都不对，但马建忠所谓“假设”义存于誓辞之说还是有一定的合理性。汉语复句不一定用关联词，常采用意合法。几个小句排列在一起，自然会有某些关系，不一定要由某个词来承担小句之间的关系义，如现代汉语“你不去，我也懒得去”，句子有“假设”义，但句中任何成分都没有此义。可见，“所”不是假设连词，而是虚义助词“所3”。汉语大字典 认为是句中语气词，更是有问题，因为它并不表示任何语气。构式语法认为，构式整体的意义大于部分之和(Goldberg 1996;Traugott Trousdale 2013)，这跟马建忠的观点是很契合的。根据马建忠以及构式语法的有关观点，我们认为，这种“所”是虚义助词，是“所 V”之 V 升格为谓语导致构词语素“所”的语义和句法无着落而虚化成的，它没有意义，也没有句法地位，是一种全新的构式，可描述为:92Traugott Elizabeth Closs，Graeme Trousdale:Constructionalization and Constructional ChangesM New York:Oxford Uni-versity Press，2013D 所助词(+V)无意义(+动作行为)虚义助词在 今文尚书 中还有一例。如:(23)王与大夫尽弁，以启金縢之书，乃得周公所自以为功代武王之说。(周书金縢)例(23)最后一小句的大意是“于是得到了周公以自身为质请代武王的祝辞”。“说”的定语“周公所自以为功代武王”是个连动结构，“(周公)所自以为功”是 VP1，“(周公)代武王”是VP2，“所”是附加在动词之前的虚义助词。构词语素在 大雅 和 颂 中还没有真正形成，但在周易 中已有用例，这可能是西周中后期的事情。今文尚书 中出现了虚义助词，但只见于金滕 和牧誓。王世舜、王翠叶(2012:138)认为 牧誓 是春秋语料，因为文中“百姓、夫子”等明显不是西周用语，而是春秋用语;他们(2012:159)还援引程颐、王夫之、袁牧等的观点认为金滕 最早出现在春秋时期，甚至是伪作。因此，西周前、中期“所”主要是处所名词，泛义名词也有一定使用量，可能在西周中后期发展成构词语素，今文尚书 中的虚义助词“所3”则是春秋时期产生的语言现象。不过，至此我们还只考察了 诗经 的 大雅 和 颂，须结合 小雅 国风 方能下结论。三、两周之交小雅 中“所”的意义和用法小雅 中，“所”共有 19 例。可分为以下几类。(一)处所名词1 后置处所名词。共 7 例，如:(24)自天子所，谓我来矣。(诗经小雅出车)其他如:(25)靡所止居(祈父)蹙蹙靡所骋(节南山)天子之所(吉日)靡所止戾(雨无正)则靡所臻(雨无正)靡所厎止(祈父)2 前置处所名词。共 4 例，如:(26)周道如砥，其直如矢。君子所履，小人所视。(诗经小雅大东)“所履”之“所”照应“周道”，表示处所，位于动词之前。其他如:(27)不知所届(小弁)君子所届(采菽)兽之所同(吉日)(二)泛义名词均用于普通动词前，前面有与之照应的指称性成分形成“Xi，SO 所iV”。共 5 例。如:(28)行归于周，万民所望。(诗经小雅都人士)(29)赤芾在股，邪幅在下。彼交匪纾，天子所予。(诗经小雅采菽)(30)驾彼四牡，四牡骙骙。君子所依，小人所腓。(诗经小雅采薇)例(28)大意是“将要回归镐京，万民盼望他(回来)”，句法结构可以有两种理解:1)前一小句承前省略了指人的施事主语，“所”照应省略的主语，万民盼望的是他;2)“所”照应“行归于周”，即万民盼望他回到镐京。不管怎样理解，“所”都是泛义名词，做“望”的宾语。例(29)先描写装扮和神态，然后再写装扮的来历，“所”照应“赤芾、邪幅”。例(30)先描写四牡状貌，再写用途 将帅靠它(作战)，士兵靠它(保护自己)，“所”照应“四牡”。有时连续两个小句均有“所”字，但属不同类型。如例(26)“君子所履，小人所视”连在一起，“所履”之“所”照应03“周道”，而“所视”之“所”照应“君子所履”。根据动词“履”“视”可知，第一个“所”是处所名词，第二个“所”是泛义名词。(三)构词语素1“所 V”充当宾语。仅有 1 例，“所 V”指称人或事物。如:(31)夙兴夜寐，毋忝尔所生。(诗经小雅小宛)此例大意是“早起晚睡，不要辱没父母亲”，“所”是构词语素，“所生”转指“生”的施事父母，“尔”是“所生”的领属者。与前面各例的“所 V”复合词指受事或对象不同的是，这里指施事，说明两周之交其范围已扩大，从而可推“所2”和“所 V”复合词在西周中、后期应当已产生。这种变化使“所2”和“所 V”复合词透明度降低，意义不能由构成成分完全推知。相应地，“所”进一步失去自由性，构词成分的特征进一步加强。2“所 V”充当定语。2 例。如:(32)所谓伊人，于焉逍遥所谓伊人，于焉嘉客?(诗经小雅白驹)总的来看，小雅 中“所”字及相关构式的基本特征:1)由泛义名词发展出新的类型，可以作为构词语素形成“所 V”复合词;2)语义上虚化明显，失去了指称性，必须和动词性成分组合一起指称客体;3)“所 V”进一步用为修饰语，但其性质没有根本性的变化;4)旧的类型保存，形成新质旧质混存的局面。四、春秋时期国风 中的“所”字及与之相关的构式国风 中“所”共有 19 例，可分为以下类型:(一)处所名词1 充当动词的宾语，置于句末。共有 5 例。如:(33)献于公所(诗经郑风大叔于田)曷其有所(诗经唐风鸨羽)爰得我所(诗经魏风硕鼠)公归无所(诗经豳风九罭)2 充当动词的前置宾语，与前面的名词照应。共有 3 例。如:(34)蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇/召伯所憩/召伯所说。(诗经召南甘棠)(二)泛义名词。2 例。如:(35)予室翘翘，风雨所漂摇，予维音哓哓!(诗经豳风鸱鸮)(36)叔兮伯兮，靡所与同。(诗经邶风旄丘)例(35)“所”是“漂摇”的宾语，与前面的“予室”照应。例(36)“所”与“叔、伯”照应，充当兼语。(三)构词语素1“所 V”复合词充当主语或宾语，4 例。如:(37)所可道也/所可详也/所可读也，言之辱也。(诗经墉风墙有茨)(38)大夫君子，无我有尤。百尔所思，不如我所之。(诗经墉风载驰)2“所 V”做名词的定语。3 例。如:13汉语大词典 认为这三例中的“所”字均表示假设，相当于“如果、假若”。我们认为，这组句子中并不包含“如果、假若”义，即使有，也是属于句式，而不是“所”本身所固有的。(39)蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。(诗经秦风蒹葭)3“所 V”充当判断式的谓语，1 例。“所 V”是名词性，但充当判断式的谓语。如:(40)绿兮丝兮，女所治兮。(诗经邶风绿衣)此例大意是“绿色丝线，(是)你做的东西”。整体上看，此例前后两部分合起来是一个判断句，“绿、丝”是主语，是后文“治”的成事。“女所治兮”是名词性短语，在判断句中充当谓语;“所治”转指事物，与“绿”“丝”照应，“所”是构词语素。(四)虚义助词。在普通谓语动词之前，充当其附加成分。2 例。如:(41)予手拮据，予所捋荼，予所蓄租，予口卒瘏。(诗经豳风鸱鸮)毛传 :“拮据，撠挶也。荼，萑苕也。租，为瘏病也。手病口病，故能免乎大鸟之难。”正义 :“鸱鸮言已作巢之苦，予手撠挶其草，予所捋者是荼之草也。其室巢所用者，皆是予之所蓄为。”由这些解释可知，“拮据”表示辛劳操持，“捋”表示采摘，“荼”表示一种茅草，“蓄租”表示收集，“卒瘏”表示疲劳。句子大意是“我双手辛劳操持，我采摘茅草花，我积聚荼草，口里满是伤疤”。前三句是叙述，其中首句“予手拮据”总叙劳作事件，第二、三句“予所捋荼”“予所蓄租”分叙两个具体的事件;第四句“予口卒瘏”描写辛苦劳作之后的状态。四个小句形成排比，句型基本一致，均为主谓式。总的来看，国风 中“所”字及相关构式的基本特征:1)处所名词用例最多，说明这种用法具有很强的生命力，从它一直延用到现代来看，这种意义应当是一直都有的;2)泛义名词用法不多，但作为构词语素形成“所 V”复合词的用例居第二，说明它在此时期它经由泛义名词已变成一个能产的构词语素;3)在小雅 的基础上新增了一类虚义助词;4)旧的类型继续存在，新质旧质混存。将 小雅 国风 跟 周易 今文尚书 相比大体可知，小雅 和周易 的情况一致，二者应当大致同时，因此，周易 所反映的语言面貌最迟不晚于两周之交;今文尚书 和国风 的情况也一致，从而说明 今文尚书 反映的也是春秋时期的语言面貌。五“所”的演变线索、动因和机制(一)演变历程可以看到，从西周到春秋，“所”一共出现了四种类型:处所名词，泛义名词，构词语素，虚义助词。根据意义具体度、指称能力及充当句法成分的能力，可以将前面的渐变序列修改如下:渐变序列(二)前置处所名词 后置处所名词 两可分析 泛义名词 构词语素 两可分析 虚义助词A(所1)A1(所1)A2/BBC(所2)C/DD(所3)从语法化和历时构式语法的角度来看，这个渐变序列均与之相一致，一方面，意义逐渐丢失具体性，独立充当指称成分的能力逐渐退化;另一方面，使用上的自由性逐渐丢失，在 A 阶段，既可处在 V 之前也可处于其后，到 B 阶段，基本只能处于 V 之前;到 C 阶段，只能固定地充当“所 V”复合词的前置语素;到 D 阶段，演变为无句法地位的粘附在动词谓语前的虚义助词。上面各文献中“所”的类型可以归纳成如下网络:23西周金文、周易 今文尚书 和 诗经 中“所”的网络图处所名词西周金文处所名词+泛义名词大雅 颂处所名词+泛义名词+构词语素小雅 周易处所名词+泛义名词+构词语素+虚义助词国风 今文尚书从西周金文、大雅 和 周易 到 小雅 和 今文尚书 国风，大体反映了时代的推移和“所”的变化历程。网络的变化跟时代推移以及“所”的类型的增加的步伐一致。因此，我们可以得出如下结论:“所”是按照“AA1A2BCD”的方向演变的，西周初期只有处所名词用法，西周中期泛化为泛化名词，至迟在两周之交演变为“所 V”复合词的构词语素，春秋时期演变成虚义助词。(二)动因和机制“所”从处所名词变成泛义名词、构词语素，最终演变为虚义助词，跟语言用户的隐喻引申密不可分，这无须多言。需要说明的是，它跟语序变化、信息功能变化、句法降级、升级等因素的影响也密切联系，正是这些因素的综合作用，使之持续变化。1 信息功能变化、语序变化综合来看，西周时期处所名词“所1”用于动词之后时，往往是信息焦点，小句前面往往没有与之照应的处所名词;用于动词之前时则与之相反，往往是旧信息，不是信息焦点;此后处所名词泛化也与前置处所名词的用法一致。这些情况说明，它最初是动词的后置宾语，随着信息功能的变化和时间的推移，逐渐固定在动词之前并开始泛化。语序的变化为其后续演变提供了基础。由于表示具体处所的名词作为大主语位于句首，其后的大谓语“S 所 V”小句只须在整体上与之兼容，不强求 V 须有位移义;“所”不是焦点，不提供新信息，其搭配也变得相对自由。相应地，所搭配的动词的位移义逐渐淡化，并扩大到其他动词。随着搭配范围的扩大，“所”的义素逐渐减少，从而向上位词泛化，变成泛义名词。2 句法降级和“S 所 V”的重新分析“所”作为处所名词时，“SV 所”是独立的句子，随着“所”用为照应的处所名词，“S 所 V”也跟着出现，如“泰山岩岩，鲁邦所詹”等，但还不是真正的主谓谓语式，因为“泰山严严”还是与“鲁邦所詹”并立的主谓小句。当这种小句被名词短语替代时，真正的主谓谓语式形成，如“瑟彼柞棫，民所燎矣;岂弟君子，神所劳矣”，原来的独立成句的“S 所 V”降级成复杂句的从属部分，但由于“矣”的存在，仍是小句形式。如果将“矣”删除，即“S 所 V”不再包含时体性成分时，大主语和大谓语的关系就变得模糊，既可解读为描写关系，也可解读为判断关系。如果解读为后者，“S 所 V”虽然仍充当谓语，但已变成与大主语在同一语境中在指称层面等值的名词性成分，“S 所 V”真正实现降级:S 被降级为定语，“所 V”降级为名词