北京城市生活圈监测报告(2023).pdf

北京城市规划学会数字城市规划专业委员会 2024 年 1 月北规院规划大数据联合创新实验室（BDR）北京大学 清华大学联合发布北 京 城 市 生 活 圈 监测报告（2023）2023 Annual Report of Urban Life Circle in Beijing前 言Preface坚持人民城市人民建，人民城市为人民。城市的核心是人，城市的工作做得好不好、老百姓生活满不满意，是重要评判标准。要坚持以人为本，不断完善城市功能，提高城市生活品质。做好城市工作，首先要认识、尊重、顺应城市发展规律，端正城市发展指导思想。城市中人与空间互动的复杂性和多样性正在给我们生活的世界带来变革，全球化与本地化、流动性与地方性、线下化与线上化、韧性与风险并存，并呈现出越来越明显的时空异质特征。在这样背景下，城市空间与生活方式的动态演变成为常态，为生活质量、社会公平、可持续发展带来了全新的挑战。城市生活圈是城市生活中不同人的行为活动集聚涌现形成的，是呈现城市中人与空间互动的复杂网络圈层体系。基于时空间行为理论与方法，开展城市生活圈识别研究，可以回答城市中人与空间互动关系的问题，从而促进正面研究人、基于人、面向人、为人服务的城市研究与规划体系的建构。本报告以北京城市生活圈为研究对象，利用手机信令、基于位置的服务、兴趣点等多源大数据，采用社团识别、核密度预测、多算法聚类等技术，全面刻画分析了居民活动产生的“社区-停留点-路径”的复杂网络关系，首次识别划定了北京城区范围内社区生活圈、通勤生活圈和扩展生活圈，并初步探讨了广域生活圈识别划定思路。本报告共划定社区生活圈 535 个，通勤生活圈包括 15 个通勤组团和 8 类通勤生活圈，扩展生活圈包括消费生活圈 4 类128 个，休闲游憩生活圈 3 类 360 个，并针对四个典型社区生活圈进行专题研究。以人民为中心，创造便捷丰富城市生活，构建多元均衡城市生活圈。Structuring Diverse and Balanced Urban Life Circles Means Creating Convenient and Enriched Life for EVERYONE目 录Contents07/100 1 基 本 情 况北京社区生活圈北京通勤生活圈北京扩展生活圈11/160 2 总 体 特 征35/460 6 典 型 社 区 生 活 圈商业消费中心的识别商业消费生活圈基本特征休闲游憩中心的分级休闲游憩生活圈基本特征17/220 3 社 区 生 活 圈23/280 4 通 勤 生 活 圈29/340 5 扩 展 生 活 圈总体情况划分结果验证社区生活圈基本指标总体情况通勤生活圈基本特征通勤生活圈类型划分城市生活圈基本内涵数据与方法青年湖社区各类生活圈华龙苑社区各类生活圈亦庄社区各类生活圈长阳社区各类生活圈2 0 2 3B e i j i n g L i fe C i r c l eA n n u a l Re p o r tBDR89A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t本部分主要介绍生活圈的划分体系，包含生活圈的基本内涵、数据与方法。该体系基于多源大数据，从居民时空间行为视角构建，分为社区生活圈、通勤生活圈、扩展生活圈、广域生活圈四个方面。基 本情 况01城市生活圈是城市中人的活动产生的“社区-停留点-路径”的各级各类生活圈的整体性体系。社区是城市中个体居民活动各圈层交互识别分析的基本单元；停留点是城市中个体居民日常生活各种活动地点，是各圈层交互识别分析的锚定单元，决定了生活圈各圈层的基本特征；路径是城市中个体居民活动在基本单元与锚定单元之间所呈现的行为轨迹的时空棱镜。城市生活圈包括社区生活圈、通勤生活圈、扩展生活圈、广域生活圈四种类型。城市生活圈基本内涵Definition of Urban Life Circle各 级 生 活 圈 结 构 示 意 图基 本 情况Basic situation由若干居住组团及其公用服务设施构成居民的社区生活圈，主要包括超市、街头公园、餐饮、美容美发等。在这一圈层，居民发生多次、短时、规律性行为的次数最多，满足居民的基本生活需求。社区生活圈通勤生活圈扩展生活圈广域生活圈通勤生活圈以居民的通勤距离为尺度，是居民就业地及周围设施的圈层，不同的居住区位呈现不同的空间尺度和形态。居民在这一圈层的活动以 1 日为周期，时间节律稳定。这一圈层满足居民的通勤需求，以及发生在工作地周边，或发生在上下班途中的购物、就餐等需求。扩展生活圈是以满足居民的偶发行为为目标，空间尺度可以扩大到整个都市区范围内。居民在这一圈层活动节律性较弱，但由于远距离出行的活动大多发生在周末，故基本以一周为周期，这一圈层可以满足居民大部分高等级休闲、购物等活动，比如周末到郊区度假、探亲访友等活动。随着区域交通的发展与信息技术的进步，居民移动性增强，高铁出行、跨城购物旅游休闲等逐渐进入居民生活。都市区之间既可以进行以日或周为单位的通勤活动，以及购物、休闲等非工作活动的联系也逐渐增强，都市区尺度的协同生活逐渐增多，形成城市之间协同的广域生活圈。基本情况Basic situation1 01 1A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t本报告利用了多源大数据，包括手机信令数据、基于位置的服务数据（LBS）、兴趣点数据（POI）等。各类生活圈的识别主要利用了手机信令数据，基于匿名化的居民实际出行轨迹，捕捉驻留点的时空规律，识别行为类别，定义功能中心。联系居住地与其他活动的发生地，利用社区发现 Lovain、Leiden 算法，辅以核密度估计法（KDE），划定了社区生活圈、通勤生活圈和扩展生活圈中的消费和游憩生活圈。基 本 情况Basic situation数据与方法Data and Methods2 0 2 3B e i j i n g L i fe C i r c l eA n n u a l Re p o r tBDR本部分主要介绍社区生活圈、通勤生活圈、扩展生活圈（商业消费、休闲游憩）的总体特征。总 体特 征021 21 3A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t总 体 特征Overall Characteristics北京市城区范围内共识别社区生活圈535个，其中包含中心城区240个、副中心25个、多点地区220个、生态涵养区50个；平均面积为4.3平方公里，平均半径为1.13公里，每个社区生活圈平均覆盖居住人口约31000人，主要分布在三环-四环之间，并呈现沿轨道交通分布的特征。社区生活圈总体特征7.5W9 W6 W4 W2 W居住人口Residents社区生活圈Community Life Circle总体特征Overall Characteristics全市共识别为15个主要通勤组团，呈现“组团+廊道”形态特征。其中，朝阳-通州、朝阳-顺义、海淀-昌平的三个通勤组团呈廊道形态，并且通勤量大，丰台-房山、大兴等，也形成了较为独立的廊道状通勤组团。通勤生活圈总体特征通勤生活圈Commuting Life Circle1 41 5A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t全市共识别广域级商业消费中心1个，市级中心5个，区级中心29个，地区中心61个。广域级中心服务半径约25km，客群前往的交通方式主要为私家车、出租车和轨道交通；市级中心服务半径约15km，交通方式为公交与轨道交通；区级中心服务半径10km，公共交通方式可达；地区级中心服务半径5km，步行、骑行和公共交通方式可达。扩展生活圈|商业消费总体特征总 体 特征Overall Characteristics扩展生活圈|商业消费 Expended Life Circle I Commecial全市共识别休闲游憩生活圈3个圈层：强客流游憩扩展生活圈、中等客流游憩扩展生活圈、弱客流游憩扩展生活圈。强客流呈现出内城为核，向内集聚的趋势，服务半径约9km；中等客流一方面指向内城，另一方面指向远郊的休闲游憩中心，空间分布相对均衡，服务半径约10km；弱客流主要面向远郊的游憩中心,呈现中心环带分布，远郊多中心的结构，服务半径约42km。扩展生活圈|休闲游憩总体特征总体特征Overall Characteristics扩展生活圈|休闲游憩 Expended Life Circle I Park Recreation1 61 7A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t总体特征小结北京市域范围内根据居民时空间行为识别出社区、通勤、扩展三类生活圈。社区生活圈主要分布在三环-四环之间，并呈现沿轨道交通分布的特征。通勤生活圈呈现“组团+廊道”形态特征 扩展生活圈各级功能中心服务半径差异明显。2 0 2 3B e i j i n g L i fe C i r c l eA n n u a l Re p o r tBDR本部分主要介绍社区生活圈的划分方法与结果，并从社区规模、社区形态、社区设施、社区内部结构方面对北京城区范围内的生活圈进行测度。社 区生 活 圈031 9A n n u a l Re p o r t1 9A n n u a l Re p o r t1 8A n n u a l Re p o r t基于2023年6月手机信令数据识别当月约8100万近家出行，并在250m格网基础上构建出行共享度矩阵。基于该矩阵利用社区发现算法识别北京市城区范围社区生活圈535个，利用该方法识别的生活圈，在同一社区内居民拥有相似的近家出行特征。数据与方法Data and Methods社 区 生 活圈Community life circle社区生活圈Community life circle社区生活圈 划分结 果验证社区生活圈总体情况二环内152.8%4.3%6.9%14.6%41.8%29.7%233778224159二三环间三四环间四五环间五六环间六环外北京城区范围内所划分的535 个社区中，有 38 个位于三环内，面积约为1.5-5.5平方公里左右，平均约为3.3平方公里；三环至五环间，有社区 115个，面积在 0.5-7.3 平方公里之间，方差较大，平均面积约为 3.6 平方公里；五六环间有社区 224 个，最大面积可达到 13.5 平方公里，平均约为 4 平方公里；六环外158 个，平均面积为4.7 平方公里。以双井街道为例，手机信令划分结果与基于空间可达性的识别结果重合度高，在边缘处与相邻生活圈存在叠合交叉现象。同时，社区生活圈与行政管理单元并不一致。富力社区广渠社区垂东社区九龙社区大望社区基于手机信令识别结果基于结晶生长（步行可达性）识别结果2 02 1A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t从单个社区的数量和密度上来看居住人口和通勤人口集中在北京三至四环之间。从划分社区生活圈面积和常规出行半径来看，远郊生活圈半径较大。中心城区及外围新城设施较为充裕，特别是公益类设施具有较高的人均水平。社 区 生 活圈Community life circle居住人口Residents通勤人口Commutes居住人口密度Resident Density生活圈面积Area高频出行半径Regular Trips偶发出行半径Incidencial Trips设施总量Facilities人均公益设施Per Capita Public Facilities人均市场设施Per Capita Market Facilities社区规模社区形态社区设施社区生活圈Community life circle内部空间结构社区生活圈重心共享区域共享区域社区生活圈重心社区生活圈重心类型 1类型 2类型 3共享区域覆盖度大，集中度大，离散度低。共享区域覆盖度小，集中度小，离散度高。社区内尚未形成高度共享区。类型 1类型 2类型 3高度共享区2 22 3A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t社区生活圈小结北京城区范围内共识别社区生活圈535个，从社区数量上看主要分布在北京五六环间。从单个社区的规模上看，三四环间的社区人口规模和设施规模较高；同时全市人均设施数量较为均衡。从识别的生活圈面积来看，具有中心小、外围大的特征；同时从出行半径上也有明显的中心出行半径短、外围出行半径长的特点。2 0 2 3B e i j i n g L i fe C i r c l eA n n u a l Re p o r tBDR通 勤生 活 圈04本部分主要介绍就业中心的识别方法与结果，并识别各就业中心的影响范围。同时基于各社区居民通勤行为特征将其分类。2 5A n n u a l Re p o r t2 5A n n u a l Re p o r t2 4A n n u a l Re p o r t通 勤 生 活圈Commuting life circleTOP10就业人口规模TOP10通勤距离中位数TOP10近距离通勤比例TOP10长距离通勤比例亦庄经济技术开发区CBD望京上地金融街-西单中关村丰台科技园朝阳门东单昌平城区亮马桥CBD酒仙桥中关村展览馆望京朝阳门德胜门外丰台科技园上地密云鼓楼延庆城区怀柔城区平谷城区昌平城区门头沟大峪密云经开区怀柔雁栖经开区房山通州东六环怀柔雁栖经开区通州东六环大兴国家新媒体产业基地昌平未来科学城大兴生物医药基地德胜门外亦庄经济技术开发区顺义空港昌平城区永丰根据各自然街区内的职住比、就业人口密度等指标识别并划定就业中心范围，并计算就业中心范围内的各类指标。同时根据各网格内居住人口前往各就业中心就业的比例，识别就业中心的影响范围。数据与方法Data and Methods通勤生活圈Commuting life circle短距离通勤网络集中在中心城就业中心、外围新城，如亦庄、通州，及远郊城区周边。居住在亦庄、中关村、顺义、平谷等地的居民短距离通勤比例最高，达到半数以上。中距离通勤的居民集中在天通苑、宋家庄、通州等地，并形成了沙河-上地、房山-丰台科技园、通州-CBD等通勤廊道。长距离通勤比例较高的社区显著集中在房山线及大兴线沿线。长距离通勤的居民主要集中在顺义、昌平、通州、房山，并形成了沙河-中关村、顺义-望京、通州-CBD、房山-丰台的长距离廊道。中心城区及多点新城平均通勤距离较低，长距离通勤主要分布在房山、通州、北苑等地。通勤指标|20 公里比例通勤网络|长距离通勤指标|距离中位数通勤网络|中距离55%30%13km1km48%24%10.5km4km40%17%8.5km6km30%11%10%4%短距离通勤比例就业人口就业人口就业人口居住人口居住人口居住人口长距离通勤比例通勤距离37028010015513070806545453525202020通勤量通勤量通勤量17.41%29.52%33.77%76.53%63.60%43.04%6.06%6.88%23.18%外向外向外向内向内向内向横向横向横向2 62 7A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t基 于 网 络 定 位 数据，计算居住在各社 区 通 勤 人 口 的通勤距离分布，并在 此 基 础 上 使 用k-meoids聚类方法，将社区的通勤生活圈形态划分为3大类，8小类。A1 同心单中心A 单中心B 多中心C 廊道型B1 强主中心+多次中心B2 主中心+多次中心C1 主中心+廊道A2 偏心单中心C2 主中心+远距离次中心B3 泛中心C3 廊道通 勤 生 活圈Commuting life circle数据与方法Data and Methods通勤生活圈Commuting life circleA1A2B1B2B3C1C2C3分布在就业中心周边。居住地与工作地高度重合，超过50%居民可在3km内完成通勤。分布在就业中心周边，其工作地高度集中在距社区3km处，约50%的居民在3-5km内完成通勤。分布在就业周边及北二至三环之间，工作地有强集聚性，同时与多个就业中心存在联系。集中分布在北部三至五环之间，约25%可在3km内通勤，超过50%在3-10km通勤。分布在就业中心10km范围内，但交通联系较弱的地区，就业地没有明显的集聚性，分布较为广泛。分布在低等级就业周边且具有较好的区位，通勤范围沿某一方向延伸。分布在低等级就业周边并在与高等级就业中 心 沿 轨 道 有 强 连接。就业地沿轨道分布，形成明显的廊道状分布。距离距离距离距离距离距离距离距离频次频次频次频次频次频次频次频次75%-分位：9.2km75%-分位：9.8km75%-分位：9.1km75%-分位：9.3km75%-分位：12.0km75%-分位：13.1km75%-分位：19.1km75%-分位：14.9km50%-分位：2.5km50%-分位：3.4km50%-分位：3.2km50%-分位：4.6km50%-分位：5.2km50%-分位：6.3km50%-分位：7.8km50%-分位：8.8km社区数量：70社区数量：83社区数量：77社区数量：62社区数量：42社区数量：72社区数量：54社区数量：752 82 9A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t通勤生活圈小结全市共识别通勤组团15个，其中中心城及亦庄经济开发区等外围新城形成紧密的以短距离通勤为主的通勤组团。通州-CBD、房山-丰台、昌平-海淀、顺义-望京依托轨道形成了廊道型通勤组团。全市通勤生活圈依据其通勤距离分布共分为三大类、八小类，其位置与分布具有明显特征。2 0 2 3B e i j i n g L i fe C i r c l eA n n u a l Re p o r tBDR扩 展生 活 圈05本部分主要包括：商业消费中心的识别、空间分布和分级、商业消费中心服务范围、休闲游憩中心的空间分布与分级以及休闲游憩中心服务范围等内容。3 1A n n u a l Re p o r t3 1A n n u a l Re p o r t3 0A n n u a l Re p o r t基于路网分割的自然街区上商业POI设施的密度与相邻各街区之间商业活力影响指数（与相邻街区的商业密度成正比，与两街区间的空间抗阻成反比）对全市街区进行活力指数计算，选择活力指数规模以上的区域聚合，去除面积小于5公顷的地块，得到全市商业消费中心。扩 展 生 活圈Expanded life circleTOP10月度到访人次规模TOP10商铺总规模TOP10消费出行距离中位数CBD-朝阳门三里屯王府井-东单望京西单中关村大望路九龙山合生汇崇文门亮马河CBD-朝阳门望京世纪金源三里屯西单王府井-东单木樨园崇文门常营大望路顺义国门 1 号房山首创奥莱密云万象汇来广营红星美凯龙延庆城区密云城区798 地区大兴凯德 Mall金盏奥莱房山长阳数据与方法Data and Methods商业消费中心Commercial Centres全市共识别广域级商业消费中心1个，市级中心5个，区级中心29个，地区中心61个。各级中心服务范围高度重合，相互补充。广域级覆盖西南四环和东北五环内，最远延轨道交通覆盖至城市副中心。市级和广域级服务范围基本重合，但在东南近郊商业中西吸引力不及前者。区级中心服务范围补充 了 更 高 等 级 中 心在五环至六环间的空缺。地区级商业中心在密云、怀柔等远郊地区服务当地居民。扩展生活圈Expanded life circle区级商业消费中心社区指标|消费出行距离地区级商业消费中心社区指标|商业中心覆盖水平广域级商业消费中心市级商业消费中心消费生活圈|商业消费服务指标消费生活圈|商业中心服务范围40km015km2035km120km1530km525km10出行距离商业覆盖城市边缘地区部分社区居民消费出行大于35km，中心城区二环至四环间社区商业中心覆盖较为充分。3 23 3A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t基于2023年9月手机信令数据，识别北京360个高能级公园的客流量及服务范围。基于两项数据将高能级公园聚类分为3个级别：强客流、中等客流、弱客流。强客流游憩中心具备高客流量、可达性高特征。中等客流游憩中心具备中等客流量、可达性中等特征。弱客流游憩中心具备低客流、可达性低特征。*高能级公园：除社区公园、游园外且面积在1公顷以上的公园扩 展 生 活圈Expanded life circleTOP10强客流游憩月度到访规模TOP10中等客流游憩月度到访规模TOP10弱客流游憩月度到访规模奥林匹克森林公园朝阳公园天坛公园颐和园北京动物园圆明园遗址公园什刹海公园北海公园长阳公园地坛公园日坛公园香山公园玉渊潭公园庆丰公园北京园博园景山公园地铁文化公园温榆河公园(朝阳)北京市劳动人民文化宫南海子公园八达岭长城景区北京世园公园北京野生动物园金海湖景区八达岭国家森林公园奥林匹克全民健身园古北口森林公园黄松峪国家森林公园慕田峪长城景区龙庆峡景区数据与方法Data and Methods休闲游憩中心Recreation Centres扩展生活圈Expanded life circle强 客 流中 等 客 流弱 客 流各 级 游 憩 扩 展 生 活 圈社 区 联 系|出 行 距 离强客流游憩扩展生活圈呈现内城为核，向外扩散趋势。其中，中 心 城 区 围 绕 北 海公 园、陶 然 亭 公 园等 游 憩 地 为 主，形成 游 憩 核 心 地；北部 以 奥 林 匹 克；西北 方 向 以 颐 和 园 为主；东 部 以 城 市 绿心 森 林 公 园 为 主。中等客流游憩扩展生活 圈 呈 现 均 衡 分 布趋 势，一 方 面 面 向中心城区主要游憩空间。另一方面面向昌平公园、顺义公园等郊区大型游憩空间，空间分布相对均衡。弱客流游憩扩展生活圈 呈 现 中 心 环 带，远 郊 多 中 心 趋 势。郊 区 以 北 京 世 园 公园、奥 林 匹 克 全 民健 身 园 等 为 游 憩 中心。分布相对均衡但联 系 不 够 紧 密，未来 需 建 成 互 联 互 通的 环 带 游 憩 空 间。10km10km20km45km 以上45km 以上75km 以上15km15km40km45km45km75km25km25km60km出行距离出行距离出行距离3 43 5A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t扩展生活圈小结北京市域范围内商业消费中心呈现出多层级的等级结构。不同等级商业消费中心服务范围呈现了显著的空间衰减特征。全市各类休闲游憩中心服务同时呈现出等级和职能差异。2 0 2 3B e i j i n g L i fe C i r c l eA n n u a l Re p o r tBDR典型社区生活圈06本部分主要包括：典型社区的选择和四个典型社区的各类生活圈划定结果。3 7A n n u a l Re p o r t3 7A n n u a l Re p o r t3 6A n n u a l Re p o r t该社区是“回龙观 天通苑”地区生活圈研究的代表型社区，该社区是远郊生活圈的代表型社区华龙苑社区长 阳 社 区典 型 社 区 生活圈Typical community life circle居住人口：42941 面积：2.9Km2 通勤率：37.2%居住人口：48105 面积：2.8Km2 通勤率：29.7%居住人口：22947 面积：2.0Km2 通勤率：33.5%该社区是中心城区生活圈研究的代表型社区该社区临近主要就业中心，是通勤生活圈研究的代表型社区。青 年 湖 社 区亦 庄 社 区典型社区生活圈Typical community life circle社 区 选 择居住人口：39121 面积：6.0Km2 通勤率：39.9%3 83 9A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t通勤与非通勤出行目的地大多集中在城区内；通勤出行目的地主要为中心城区的高等级就业中心，仅偶发活动涉及远郊。因交通便利，高频出行与低频出行距离整体较高。典 型 社 区 生活圈Typical community life circle青年湖社区34.6%4.6km5.3km21.8km非通勤高频出行比例非通勤高频出行中位数非通勤低频出行中位数通勤出行中位数青年湖的通勤与扩展生活圈体现了显著的方向均等特性。青年湖社区居民消费与游憩出行在空间上各方向均等分布，消费出行鲜少涉及中心城区外商业中心，游憩出行距离整体较短，但近郊游憩中心对本社区居民也有较大吸引力。消费与游憩出行距离水平在典型社区中是最低水平，生活便利性突出。青年湖社区消费与游憩生活圈典型社区生活圈Typical community life circle消费出行距离中位数游憩出行距离中位数3.0km5.3km典型社区通勤与扩展生活圈：基于社区居民通勤和非通勤出行目的地和人次加权利结果，用核密度估计法和插值法划定。典型社区通勤与扩展生活圈：基于社区居民前往商业消费中心和休闲游憩中心的目的地和人次加权结果，利用核密度估计法分析结果图像抽象绘制。4 04 1A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t典 型 社 区 生活圈Typical community life circle通勤出行目的地主要集中在上地和中关村；非通勤出行目的地向中心城区蔓延，消费和游憩行为仍然依赖中心城区的资源。总体上高频出行比例在典型社区中偏高。华龙苑社区32.5%9.2km6.3km23.3km非通勤高频出行比例非通勤高频出行中位数非通勤低频出行中位数通勤出行中位数华龙苑居民的通勤和扩展生活圈具有强烈的“向心性结构。典型社区通勤与扩展生活圈：基于社区居民通勤和非通勤出行目的地和人次加权利结果，用核密度估计法和插值法划定。典型社区通勤与扩展生活圈：基于社区居民前往商业消费中心和休闲游憩中心的目的地和人次加权结果，利用核密度估计法分析结果图像抽象绘制。典型社区生活圈Typical community life circle近郊居民消费与游憩出行在空间上向中心城区倾斜；商业消费活动主要依靠近郊区级商业中心，同时受通勤行为影响，居民也较多前往近就业中心的高等级商业中心。本地休闲游憩设施服务水平较好，但整体出行距离大于青年湖社区水平。华龙苑社区消费与游憩生活圈9.5km9.9km消费出行距离中位数游憩出行距离中位数4 24 3A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t典 型 社 区 生活圈Typical community life circle通勤和非通勤出行大多局限于本地；高频非通勤出行距离低于其他典型社区，目的地集中在亦庄周边区域；本地商业消费和休闲游憩设施服务水平良好,只有低频活动涉及中心城区。亦庄社区23.5%3.3km5.1km19.9km非通勤高频出行比例非通勤高频出行中位数非通勤低频出行中位数通勤出行中位数亦庄社区的通勤与扩展生活圈具有自给自足的特征。典型社区生活圈Typical community life circle亦庄居民的通勤与扩展生活圈呈现职住平衡、自给自足的特征。消费与游憩出行主要集中在亦庄地区，只有少量低频出行目的地是中心城区，但出行距离大于华龙苑社区并远高于青年湖社区。亦庄地区消费与游憩生活圈消费出行距离中位数游憩出行距离中位数13.7km13.0km典型社区通勤与扩展生活圈：基于社区居民通勤和非通勤出行目的地和人次加权利结果，用核密度估计法和插值法划定。典型社区通勤与扩展生活圈：基于社区居民前往商业消费中心和休闲游憩中心的目的地和人次加权结果，利用核密度估计法分析结果图像抽象绘制。4 44 5A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t典 型 社 区 生活圈Typical community life circle长阳居民的通勤与中心城区联系紧密，对轨道交通依赖性强；高低频非通勤出行目的地集中在居住地周边，与中心城区联系不紧密，但受通勤行为影响，高频非通勤出行距离整体远高于其他典型社区。长阳社区29.1%16.1km10.7km22.8km非通勤高频出行比例非通勤高频出行中位数非通勤低频出行中位数通勤出行中位数长阳社区的各类生活圈形态具差异，通勤生活圈有强向心性，扩展生活圈则呈现自给自足的特征。典型社区生活圈Typical community life circle长阳居民消费与游憩出行在空间上集中在本地，是本地商业中心与游憩中心建设较完善的体现。整体出行距离高于青年湖社区和华龙苑社区。长阳社区消费与游憩生活圈消费出行距离中位数游憩出行距离中位数9.5km10.1km典型社区通勤与扩展生活圈：基于社区居民通勤和非通勤出行目的地和人次加权利结果，用核密度估计法和插值法划定。典型社区通勤与扩展生活圈：基于社区居民前往商业消费中心和休闲游憩中心的目的地和人次加权结果，利用核密度估计法分析结果图像抽象绘制。4 64 7A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t典型社区生活圈小结中心城区居民的通勤与扩展生活圈从中心城区均匀向外延申，基本符合已有相关研究的结论。近郊社区的各类生活圈情况各不相同。亦庄在就业和消费游憩上的自足性表现良好。长阳的消费游憩自足性良好，就业自足性较差。回龙观地区的华龙苑总体自足性较弱。致谢感谢以下专家为本报告提出了有力支持与宝贵建议（按姓氏笔画顺序）：于化云北京城市规划学会副理事长兼秘书长 牛强武汉大学城市设计学院教授王德同济大学建筑与城市规划学院教授王睿上海市城市规划设计研究院规划二所规划总监王伟中央财经大学政府管理学院副教授北京城市规划学会数字城市规划专业委员会核心专家王烨广州市城市规划勘测设计研究院主创规划师冯永恒智慧足迹数据科技有限公司数据分析总监龙瀛清华大学建筑学院研究员北京城市规划学会数字城市规划专业委员会核心专家李蔚泓北京市国土空间大数据中心沈振江福州大学建筑与城乡规划学院院长张文佳北京大学城市规划与设计学院副院长张永波中国城市规划设计研究院信息中心主任张姗琪南京大学建筑与城市规划学院助理教授肖作鹏哈尔滨工业大学（深圳）建筑学院副教授林俞先自然资源部国土空间规划研究中心智慧规划所所长茅明睿北京城市象限科技有限公司CEO周素红中山大学地理科学与规划学院教授黄瓴重庆大学建筑城规学院教授甄峰南京大学建筑与城市规划学院教授阚长城百度地图慧眼技术架构师4 84 9A n n u a l Re p o r tA n n u a l Re p o r t