社会的公平是否可以捐助来代替.doc

本土言论：公平社会能否依赖捐助实现

一、现状：政府和媒体泛滥的导引与炒作募捐行为
自从提出建设和谐社会的伟大构想以来，在媒体上我们总是能听到看到各种各样人民捐资助学、助贫消息和好人好事来，并且很多善良的市民也伸出友爱之手。还有就是有关捐款的红头文件也越来越多！中央、广西、南宁等各地电视台不厌其烦地播着有关领导带头捐款的新闻：领导带头，长长的队伍依次从大红捐款箱前走过，塞入红红的100元大钞，脸上挂着幸福的微笑。播音员熟练地介绍“大家踊跃捐款，纷纷奉献爱心”。呼吁广大干部、职工、武警、教师！烟草专卖局的，移动通讯的，电信的，供电公司的，国税地税……积极捐助！！
二、原因：越来越多人需要捐助其原因：本质是社会物价制度、社会保障制度有失公平
对大家而言，开展捐款活动已是再熟悉不过的了。这项工程，那个活动，为贫困儿童捐，为失学少年捐，为贫困母亲捐等等，各种名目，各个领域不一而足。人们并不缺乏爱心，并不是不会去关怀弱者。
但是善良的人们是否想过：这并不是个新生事物，为何越是经济发展的时刻这些行为越是更多？在中国经济“高速发展”，社会的贫富悬殊也以惊人的“高速”增长。
然而更多的是让大家心惊肉跳的就是冷不丁说涨就涨的涨价规则；医疗、教育等一些需大额支出的领域费用远远超出普通百姓的支出能力范围。原因就是社会的保障制度缺乏公平，没有照顾到真正需要保障的人群身上。
三、解决方法：改变贫困，解决社会公平，并非是依靠人们的善良、爱心能解决的事情
人们因病致贫，因教育致穷，而价格高昂，又因穷无法就医，因穷无法上学，继而导致善良的人们为无法就医，无法就读的人民捐资捐物；受政 府 以及他们的寄生物的媒体煽动加上人民天生的善良之心出现的热火朝天的捐助高潮，但是此种治标不治本的行为根本无法解决社会的此类问题，反而成就了一些人的炒面子，搞政绩的形象工程！！
当然，富人阶层的存在是我们国家的客观事实，我不反对富人捐资社会，而且他们也应该捐助，而且也希望政府在政策引导他们进行捐助，比如通过税收减免，精神奖励等措施鼓励他们取之于民，捐之于贫；而不是利用人本善的人性特点来骗取人们的捐助！这样也达不的应有的效果，只会使慈善事业被一些别有用心的人给利用，同时也忽悠了大部分人！
四、我们认为慈善不能成为维系社会平衡的支柱，更希望慈善仅仅是福利的补充。只有在一个社会不公平的国家里，慈善才有机会成为支柱。
1.基金方式

看到这篇文章的时候，已经有许多人对其评论了，除了交口称赞的，还有人说这是商业炒作，也有人说此人绝不是真正地关心贫困地区失学儿童......

  总之，众说纷芸，说什么的都有。

  我看后很为这些言论而不耻，暂且不去管他出于何目的，真正要关心的是他真真实实地拿出了一百万元人民币，这意味着又将有数百位、上千位失学儿童将能重新背上书包，回到原本就应属于他们的课堂里去了，这比什么都强。

  退一万步来讲，就算他真的是为了名或利，那又何妨？有的人为名为利能做出许多伤人害人的事情来，甚至于不择手段，而他却宁愿不买宝马也要助学，不仅不妨碍到别人，而且是做了一件大好事，这样的人，这样的事，我们何必太过于去深究其幕后的目的呢？

  而那些发出嘘声的人，你们可真正地为失学儿童想过？你们可了解他们的痛苦与渴望？你们可真正地拿出过一分钱去捐赠？

  扪心自问，你们又做过什么？说这些话的时候不感到惭愧和内疚吗？

  国家早就呼吁，中国人每人捐出一元钱，至少能凑足几亿元人民币，而你可曾捐过一分？

解决贫富差距，市场比行政更有效。目前我国民营经济发展迅速，已出现了一批富豪，他们有承担社会责任，回报社会的意愿。然而，我国目前虽然已经建立了一些社会基金，但大多还是有政府背景，对调动民企积极性的鼓励不足，往往还会有摊派之嫌。而且这些基金数量有限，家底有限，能发挥的作用也有限。因而，我们应该实施更有效的政策，鼓励更多的个人和企业捐款组建公益性或慈善性基金，动员企业、富人，特别是普通公众捐赠，让爱心充分涌流，高效地为社会进行第三次分配，为我们的社会保障提供“最后一道防线”。政府要做的，就是免除捐款的所得税，为私人捐资的基金会的运作制定完善的法规体系等等。

举一个例子。在美国，穷学生为什么可以不付费、少付费？因为有大老板捐赠建立的各种基金（如洛克菲勒基金、福特基金等），它们在背后支持着美国高校的正常运转。而我们的高校收费高使很多贫困学生上不起大学，人们纷纷要求降低收费。其实学费高低并非公平的标准，高校收费降低了，富人们在子女入学上同样有好处，但并不能缓解贫富差距不断扩大的矛盾。正如厉无畏所说，合理的制度应该是富人多出钱，穷人少出钱。

社会公平这一课，我们该补了

http://www.newssc.org 2006-07-13 10:12:28

　　该是着手解决收入分配不公的时候了。这是中央政府的决策，更是广大百姓的殷切期盼。而形象例证这一需求的“即时新闻”也有两条：

　　其一，美国“股神”巴菲特捐资370亿美元用于慈善基金,理由是“把巨额财富留给子女，会让其失去向上的动力，也不利于社会的平等观念”。而世界首富比尔·盖茨则在更早时便宣布将在今年8月后不再主理“微软朝政”，而全身心投入慈善事业回馈社会，因为他知道，巨额财富“不仅是巨大的权利，而且也是巨大的责任”。

　　这便是美国首富的“财富价值观”，他们关心的是回馈社会，是“每个人都有公平的条件实现理想”。以《论美国的民主》蜚声全球的法国人托克维尔则表示，正是这些美国富人，支撑着贫富同样悬殊的美国不倒。

　　其二，35岁的川妹子甘红从师范毕业后，自办幼儿园，因资金缺乏，幼儿园停办，便外出打工，想“赚点钱，让孩子上学条件好点……再把幼儿园整起来”，但在珠海一家服装厂，在每天都从早上工作到次日凌晨，四天累计加班超过22个小时的“赶活”之后，她却安静地死在了姐姐2平方米的出租屋内。原因是“过劳猝死”。

　　这是一位“中国基层劳工”的价值观。他们求的不过是能养家糊口，能过上稍好的日子，能办个幼儿园，“让孩子上学条件好点”。为此，他们不惜没日没夜地工作以致最终累死，而月薪可能也就是62美元或者162美元不到。

　　这两个层次不同、反响各异的新闻，只是千千万万类似案例中的“代表作”，但其说明和反映的问题却是一致的，即在中国经济“高速发展”、人均收入突破1000美元大关的同时，社会的贫富悬殊也以惊人的“高速”引起关注，而在“贫富观念”上的巨大悬殊，也开始引人注目。

　　或许，这是对基尼系数长期保持在0.16水平的“大锅饭时代”的反弹吧；又或许，这是市场经济初期必须经历的“血汗阶段”吧。总之，我们的社会似乎正好验证了中国社会学会会长郑杭生在其《郑杭生社会学学术历程》著作中论及“社会效益”时所说：“在世界各国的现代化进程中，总是首先提出经济效益的目标，发展到一定阶段才提出‘社会效益’的目标。”

　　在“让一部分先富起来”之后，当基尼系数从0.16“成长”为0.46时，我们终于关注到了“社会效益”问题。是的，在社会效益、社会公平这一课上，我们落后了。

　　更有甚者，吴敬琏教授近日关于“实现全民低保，对老职工的社会保障补偿，国家财力可以支持”的言论一出，就被质疑为“前卫”。一个经济学家说出“有良心”的话，莫非还要引发“惊诧”再受指责不成？全民低保、免费教育等问题不能再拖延下去了，中央党校社会学教授吴忠民指出，我国在基本民生方面的投入占GDP的比例在全世界排名居后，这难道还不能说明我们对民生投入的落后吗？

　　事实上，绝大多数老百姓过日子靠的是工资，但我国工资总额占GDP的比重还不及美国的1/4。这就是说，人家有消费了，我们有发展了。需要指出的是，我们的发展还没有完全做到让领工薪的普通大众成为最大的受益者。在分配和再分配这些必须靠政府主导的环节上，我们存在制度方面的滞后，而在所谓第三次分配，即慈善义举的社会化方面，我们和发达国家更是差之千里。面对这些问题，我们这个意欲和谐崛起的伟大民族，怕是要尽快补一补社会公平这一课了。(

今天在督导室签到时，大家都看到了墙上贴的几张文件的复印件，果然就是有关捐款的红头文件！近日，电视台天天不厌其烦地播着有关领导带头捐款的新闻：领导带头，长长的队伍依次从大红捐款箱前走过，塞入红红的100元大钞（嘿，今年我还真没看到塞20，50纸币的镜头呢，看来收入都是大大提高了啊），脸上挂着幸福的微笑。播音员熟练地介绍“大家踊跃捐款，纷纷奉献爱心”……晕！要知道咱老百姓最怕看到这种镜头了。文件竟然定义十二月是“捐款月”。MY GOD!听说过安全生产月的，还没听说过捐款月的。文件呼吁广大干部、职工、武警、教师（教师是何等光荣啊，竟然在360行中脱颖而出，位列捐款文件里！烟草专卖局的，移动通讯的，电信的，供电公司的，国税地税……的爷们总没有这样的殊荣吧，“广大”而概之，还是我们教师光荣啊）

对许多工薪阶层而言，开展捐款活动已是再熟悉不过的了。这项工程，那个活动，为贫困儿童捐，为失学少年捐，为贫困母亲捐等等，各种名目，各个领域不一而足。一年下来，这样的捐款不下七八次，直至十多次。每次都要对各单位下达“捐款任务”，必保完成；有的单位“层层责任到人”，局长多少元，科长多少元，科员多少元，都按级别规定出最低捐献额……这次文件里明文规定，普通捐款不得少于50元！正科级的不少于100元……为什么文件里单单列出教师这一职业呢，并非教师这一职业收入高，而是在每一个地方，吃财政饭的数教师队伍最庞大，教师作为工薪阶层却成了主要的捐助者，但他们的腰包并不宽裕。媒体就曾披露，某地基层教师工资被各种捐款、摊派七扣八扣之后，所剩无几甚至变成负数。

看了文件，大家是一阵阵感慨，十二月工资要扣医疗保险费，要扣失业保险费，要扣各项表格费建档费……七扣八扣，估计还能剩一半呢。这次捐款呢，也不要你自愿捐了，直接从工资里扣了，省不少环节呢。各位啊，不要笑我们教师觉悟低，好歹我们也算一知识分子，不管有多小，我们并不缺乏爱心，并不是不会去关怀弱者。关键是怎样合理地调动爱心，让人们积极、主动地奉献爱心。

这里的牢骚还没发完呢，那里的笑话又来了，说学校门口的小吃店里的老板前几天把汤粉由一块五涨到了一块八，大伙觉得一下涨得太厉害了，就都不吃他的汤粉，他今天又没涨价了，汤粉还是一块五一碗，大家都去吃，分量也没少，只是，只是以前的碗底有一个鹌鹑蛋，但现在没有了。督导室里的老师都狂笑。后赶来的老师有的就说，包子也由三毛一个涨到四毛了，稀饭没涨，不过大碗变成中碗了，菜也涨了，煤气已经涨到了89块一瓶，鸡蛋以前十块钱买三斤，现在十块钱只能买两斤半……物价 “涨”声一片响起来。一方面大家在担心，什么时候出租车又得罢工啊，都涨了啊，出租车费不涨吗？以前为着车费涨价问题，出租车司机不知罢工过多少次了。另一方面又自嘲：我们的工资啥时候涨啊？去年就听说要加工资了，现在啥都涨了，就工资不见涨啊。弄得都怕加工资了，一加工资，物价就涨得比工资还快，你说就工薪阶层而言，那哪是喜事啊，简直就是灾难！
可以说，离开残酷的积累就没有现代美国的慈善事业。这也进而导致了慈善在大西洋两岸的不同发展道路和社会作用。

　　理解慈善的另一个误区是，税收越高，人们对捐助的热情就越低。我在瑞典看到的情况正好相反。瑞典人可支配的收入要远低于美国人，比如瑞典的个人所得税的最高税率是57%，但这丝毫没有减弱瑞典人慈善捐赠的热情。

　　根据《经济学人》的计算，按慈善捐助占GDP的份额来排名的话，瑞典为全球第二，仅次于荷兰。如果按照慈善捐赠占人口的比例来计算，美国人也远不如欧洲，在瑞典、丹麦这样的北欧国家，差不多有五分之四的人经常做慈善捐赠。而按照收入的比例来算的话，《金融时报》称，美国可能要排在发达国家的末尾。

　　有人把瑞典人的爱心归结于宗教传统，这固然有一定影响，但不能用来解释瑞典人比美国人更乐善好施。调查表明，去教堂的瑞典人越来越少，每个月至少去一次的还不到十分之一，而20%的美国人至少每周参加一次教堂活动。

　　对比美国与瑞典的慈善，最重要的不同在于，慈善是美国社会维系平衡的一个重要支柱，而在瑞典，慈善仅仅是福利的补充。道理很简单，只有在一个分配不那么平衡的国家里，慈善才有可能成为支柱。

　　瑞典人选择福利并非抛弃了慈善，而是选择了一种更重视社会公平的分配方式。这种选择给社会带来的潜移默化的影响是，人们会更加热爱平等，更加热衷社会公益，热衷慈善捐赠。

　　我的房东虽然收入不多，但却资助了一位约旦女孩上学，他说，“在这世界上，每个人都应过上平等的生活。”阿兰也有这样的表白：“虽然失业，我仍然能享受到足够的福利，我有责任为这个社会做点事情。”

　　这些话和社民党多年来追求的理念是相通的。在社民党的党纲上，清楚地写着：“民主经济的基础是各方的权利，包括全体民众和地区参与创造福利和分享福利的权利。”。”(