2024年现代企业产权制度.doc

当代企业产权制度
当代企业制度是资本主导的企业制度，而资本自身也是非常复杂的，横向来说资本有不一样类型和百分比，纵向来说，资本及其伴随的权利能够分解，形成以股份制为代表的这么一个新的财产组织形式，以及有关的一整套法律制度，叫当代产权企业制度。企业的财产（资产）权利或企业产权是企业制度存在和变革的基础，是准确了解企业的核心。当代企业与独资企业、合作企业等古典企业在制度上的重要区分，在于其特有的产权制度。当代企业产权制度分析重要基于第二章的资本逻辑的企业制度的分析，是对资本的西化，决定了参加企业制度行动的参加主体类型以及主体所选择的行动，因此本章又是第四章企业治理的准备。假如说第二章提供了企业制度的主干，第三章以及接下去的第四和第五章则是分支和细枝。我们对产权的分析重要从两个方向展开，一个是所有者之间的横向分析，另一个是自所有者、运行者组成的纵向的产权分析。
第一节 产权概述
“虽然在自己的土地上”开枪，惊飞了邻居设法诱捕的野鸭，“也是不应当的”。——科斯
一、产权的概念
产权或财产权是“财产权利”（property rights）的简称，是指法定主体对财产所拥有的各项权能的总和。其直观形式是是人对各种有用资源的权利要求，实质上是因为物的存在和人们对物的使用引起的人与人之间的经济行为关系。是财产主体人与其所占有、支配的物的之间的经济上和法律上的关系。这里的有用的资源或物就是指对人具备经济价值的一切事物，经济学家大多称为资产或资本，法学家大多称为财产。财产能够被人们拥有，对人们有用的、稀缺的资源，是人们建立产权关系的客观基础。第一，独立于主体人意志存在的物；第二，能够为人们所拥有，第三，对人们有用；最后是稀缺性。
产权经济学家论产权：
1 .产权是一个社会所强制实行的选择一个经济品的使用的权利。 阿尔齐安
2. 所谓产权，意指使自己或他人受益或受损的权利。 “产权是社会的工具其意义来自于这么一个事实：在一个人与他人做交易时，产权有利于他形成那引起他能够合理持有的预期”。第二个定义是：“产权是界定人们怎样受益及怎样受损，因而谁必须向谁提供赔偿以使他修正人们所采取的行动。” 德姆塞茨
3 .“产权不是指人与物之 间的关系，而是指由物的存在及对它们的使用所引起的人们之间相 互认可的行为关系。产权安排确定了每个人对应于物的行为规 范，每个人都必须遵守他与其他人之间的相互关系并负担不遵守这 种关系的成本。”
E．G．菲吕博腾和S．配杰威齐
财产能够是有形的如房屋、汽车，还包括无形的如版权和专利权；还能够是特定的当事人之间的特定的权利和义务关系如债权。因此法律上把产权分为物权、知识产权和债权。物权：指自然人和法人支配特定物的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。债权是特定主体祈求他人为一定给付并取得一定利益的权利。知识产权就是特定主体排他地支配“知识”的权利。
知识产权立法大大先于物权立法。知识产权如《著作权法》与《专利法》立法已经基本完善。 《物权法》于10月1日施行。
二、产权的内容
产权是以财产为基础的若干权能的集合：产权包括所有权（狭义）、占有权、使用权、受益权、处置权等一组权利，称为产权束。完整的产权束即所有制。产权包括所有权、占有权、收益权、支配权和使用权。
（1）所有权：终极所有权
（2）占有权：指对财产的实际拥有；
（3）使用权：指在法律允许的范围内，以生产和其他方式使用财产的权利；一是使用属于自身资产的权利和在一定条件下使用他人资产的权利，统称使用权；
（4）收益权：指直接以财产的使用或通过财产转让而取得收益的权力；二是从资本中取得收益的权利，包括从自己所有的资产上取得收益和租用他人资产并从中取得收益的权利，统称收益；
（5）处置权：指通过出租、出售或把与财产有关的权力让渡给他人，从中取得收益的权利。三是变化资产的形式和本质的权利，即处置权；
产权的基础和核心是所有权，所有权是对财产归属关系的权利要求，它是法律要求的所有权对财产最高的、排他的独占权。
对财产的任何权利都由两部分基本内容——权能和利益组成
权能：所谓权能就是产权主体对财产的权力或职能，回答的是“产权主体必须干什么，能干什么”。利益：产权的利益是产权对产权主体的效用或带来的好处，回答的是“产权主体必须和能够得到什么”。权能是取得利益的伎俩，利益是利用权能的成果。
三、产权的基本属性
产权具备四个方面的属性，即排他性、有限性、可分解性和可交易性。
排他性：产权的排他性是指某一产权主体，在行使对某一特定资源的一组权利时，排斥了任何其他产权主体对同一资源行使相同的权利。产权主体对外排斥性或对特定权利的垄断，私有产权、公有产权都具备排他性，稀缺性是产生排他性的前提。特定财产的特定权利只能有一个主体，是甲的，就不是乙的。一个主体要制止别的主体进入特定财产的领域，以保护其特定的财产权力。这就是产权的排他性。假如没有这种排他性，无论是否是某一财产的主人，都能够同样地占有、支配和使用该财产，就无所谓产权，也没有界定产权的必要。
有限性：这就意味着产权中的任何权利都是受限制的，产权之间有明显的界限，包括数量界限和范围界限。产权与产权之间必须有明晰的界限和数量程度，否则，权能的行使无法有效地进行，无法提升资源配备和使用效率，无法减少交易成本。
可分解性：特定财产的各项产权能够分属不一样的主体的性质，包括权能行使的可分工性和利益的可分割性。产权的可分离性是指特定财产的各项权利能够分属于不一样的主体，如企业投资者享受企业财产的收益权、而企业的经营者可行使企业财产的使用权。正是因为产权的可分离性，使得产权是能够交易(转让)的。另一层是各项权利分离后还可深入细分，如股份有限企业投资者选择管理者的权利可深入分为一股一权。
可交易性：产权在不一样的主体之间能够转让。完整的产权束以及其中的一项权利均可作为交易的对象，时间可长可短。产权交易是产权主体将产权客体的所有权或由其派生的权利作为商品进行买卖的行为。商品买卖是一组权利的互换，这种互换是一个广泛意义上的产权转让。产权交易有多个形式，如承包经营、租赁、参股控股、兼并收购等。产权的可交易性是以产权的排他性、有限性和可分解性为前提的。只有排他性的、边界清楚的、能够分割并可计量的产权才有也许和有必要进入市场交易。
四、产权的界定和保护
假如不对产权进行很好的界定会怎么样呢？产权经济学告诉我们，产权含糊引起外部效应最后导致社会福利下降，有两个很好的例子。
第一个是钢铁厂污染的例子。钢铁厂和养鱼场分别位于河流的上下游，钢铁厂直接向河流排污，省却了治理成本的同时给养鱼场带来污染。钢铁厂和养鱼场均按照边际成本等于市场价格组织生产（假定是完全竞争市场结构），均衡的钢铁和鱼的产量与社会所选择的最优的钢铁和鱼的产量是不一样样的。因此导致资源配备的帕累托最优不能实现，社会福利下降。
另一个是公共地悲剧的例子。18世纪的休谟举了这么一个例子：许多邻居共同拥有一块草地。这块草地是公有财产，每个人都有权在这里放牧，但任何人都无权出售这块地。为预防草地退化，需要松土、施肥以及锄草等，所有人有必要共同签订一个契约。可是，要使1000人就任何集体措施达成协议是非常困难的，实际上也是不也许的；首先要让他们对如此复杂的计划步调一致就极难；要让他们实行这一计划就更难了——人人都想找借口免去自己的麻烦和开支，从而把负担所有推到他人身上。最后，这块公有草地的退化是必然的。
因此我们有必要进行产权界定，不过产权是需要花费成本的，有时候这个成本还很大，当产权界定的成本很大超出人们进行界定所能取得的收益时候，人们就不去进行产权界定了。因此现实当中常常会发觉有些产权界定没有得到非常清楚的界定而停留在公共领域。
当代社会确认和保护产权最高和最完备的社会契约形式就是以国家机器为基础的法律体系，国家机器的“暴力潜能”减少了保护成本，法律制度的保护是通过强制处罚一切破坏既有产权关系的行为以及由此产生的威慑力而实现的。在人类社会早期人们曾经自发使用暴力或暴力威胁来进行产权保护，每一个部落、家族都建立自己的军队，实践证明成本很高，是不经济的。另外价值体系或意识形态 习俗或习俗法也能够辅助用来进行产权保护。任何产权形式只有取得法律的认可才能够进入市场加入社会交易过程。
五、产权的功效
产权的功效是指，产权作为一个社会强制性的制度安排所具备的界定、规范和保护人们的经济关系，形成经济生活和社会生活的秩序，调整社会经济运行的作用。当代产权理论以为产权有四大功效，一是能够减少不确定性和减少费用；二是能够将外部成本内部化；三是对产权所有人具备激励作用；四是具备约束作用，。
减少不确定性：产权对经济活动的不确定性研究是相对于没有产权或没有明确划分产权两种情况而言的。人们进行选择所面临的环境总是复杂多变的，布满着不确定性。人们确立或设置产权，就能够使不一样资产的不一样产权之间边界确定，使不一样的主体对不一样的资产有不一样确实定权利。这么就会使人们的交往环境得以确定，大家都更能够明白自己和他人的选择空间 道格拉斯•诺斯（Douglass C.North)教授以为：“制度通过向人们提供一个日常生活的结构以减少不确定性.用经济学的行话来说，制度确定和限制了人们的选择集合。”“制度在一个社会中的重要作用是通过建立了一个人们相互作用的稳定的结构来减少不确定性 ”。
。因为假如不一样主体之间产权关系不明晰，意味着谁的权利都没有限制、没有边界，谁都不能确保自己的产权，也就等于没有产权。因此，产权的功效就是通过设置或确立产权的功效，从而减少在经济活动中的不确定性。
外部性内部化：外部性可称为溢出效应、外部影响或外差效应，指的是一个人或一群人的行动和决议对另一个人或一群人强加了成本或赋予利益的情况。外部性能够分为外部经济与外部不经济两种，所谓外部经济就是：某人或某企业的经济活动会给社会上其他组员带来好处，但该人或者该企业却不能由此得到赔偿。所谓外部不经济就是：某人或者某企业的经济活动会给社会上其他人带来损害，但该人或该企业却无须为这种损害进行赔偿。
科斯指出只要产权界定清楚，外部性就能够内部化。一条河的上游和下游各有一个企业，上游企业有排污权，下游企业有河水不被污染权利，下游企业要想使河水不受污染就必须与上游企业协商并要求支付费用，以得到清洁的水，这么上下游企业进行谈判，上游企业要想排污将予以下游企业一定的赔偿，上游企业会在花钱治污与赔偿之间进行选择。总之，只要产权界定清楚并可转让，那么市场交易和谈判就能够处理负外部性问题，私人边际成本与社会边际成本就会趋于一致。除此明确产权的外，尚有使有害的外部性内部化措施对负的外部性征收税负，正的外部性予以补贴。征税能够抑制产生负的外部性的经济活动；补贴能够激励产生正的外部性的经济活动。
。按照科斯定理，通过产权调整使有害的外部性内部化，将这两个企业还合并成一家，合并为一家以后，必然减少上游对下游的污染，因为是一个企业，有着共同的利益得失，上游企业对下游企业的污染会减少到最小程度，即把上游生产的边际效益等于下游生产的边际成本。
激励功效：产权归根结底是一个物质利益关系。任何产权主体对其产权的行使，都是在收益最大化动机支配下的经济行为，是期望通过拥有财产而取得效用，没有收益的产权是不可思议的。
约束功效：指产权对产权主体在行使产权的经济活动中所施加的强制，能够实行那些行为，能够行使到什么程度，要求其行为边界。
假如从宏观经济运行的角度产权还能够实现资源配备功效以及收入分派的功效。
六、产权制度
产权制度是对财产占有、支配、使用、收益和处置过程中所形成的各类产权主体的地位、行为权利、责任、相互关系加以调整和规范的社会法律制度安排。产权制度是经济运行的根本基础，决定了经济效率的高低；产权制度对经济增加有着重要的影响。
产权经济学对不一样的产权制度安排与经济效率的关系进行了研究。德姆塞茨是其代表人物之一，他分别将产权作为外生变量和内生变量对产权类型与经济效率的关系进行了研究，取得了某些重要的成果。所谓产权是外生给定的，重要是指产权主体的界定，产权的转让，产权的制度规范等方面是外生给定的。所谓产权是内生变量，则是指单个行为主体或多个行为主体的行为选择能够影响或变化产权。
（一）产权作为外生变量时点的产权制度与经济效率
作为外生变量时，产权主体的变动与效率的关系是：1果不存在交易成本和收入效应，且产权界定清楚，那么产权主体的变动不会影响资源的配备，产出组合的有效性总是能够实现的。2假如存在交易成本，并且存在收入效应，那么，所有者主体的变动影响产出的组合，但不会影响产出组合的效率3产权各项权能组成的权利束出现残缺时，权利束的变动将变化人们对不一样财富的边际效用，进而促进人们调整财富的结构，即权利的变动将对财富的分派和资源的配备产生影响。
（二）产权是内生变量时的产权制度和经济效率
产权作为内生变量，就是权利束内容的变化是由内部原因决定的，详细来说，国有产权，公共产权，私有产权等不一样类型的产权，其权利束的内容是各不相同的。依照产权经济学的解释，一个产权制度是否有效。重要判断标准是看他在处理外部性的问题上发生的交易成本的大小。理论分析表白，产权界定愈明确，愈具备排他性，则交易成本愈低，效率愈高。例如，一栋居民楼一个单元原先装的是公用电表。因为整个单元的住户共同使用一个电表，点的使用就有了公共产权的性质。在这一产权安排下，一般而论，人们节约用电的意思不强。因为少用电的人以为自己吃亏了，多用电的人又想到大家共同负担的，本人负担不多，这就很轻易导致用电的浪费，这就存在外部性的问题，假如不变化产权安排，这种外部性是极难消除的。因为要使浪费的点成本合理的分担，就需要对每户的用电进行有效的监督和计量。不过，这种监督和计量的成本很高，操作极难，监督也无法进行，外部性不能消除。不过假如变化产权安排，即将公用电表该为每户一表，则浪费电的行为就会立即停止。因此，只有产权界定明确，交易的收益效应和受损效应由交易不过人直接负担，即这些效应内在化后，外部性才可任意消除。可见，产权的排他性产生了有效使用资源的激励。
1、私有产权和经济效率
依照“稀缺性——产权排他性效率”的分析框架，产权理论一般以为：1因为产权制度的产权界定的明确性和排他性，交易的收益效应和受损效应在更大程度上对交易当事人发生影响，即交易当事人负担更多自身行为的成果2是有产权在资源的使用时具备更大的替代性，可供选择的范围会更大，如张五常所说的“由私人有用的会被配备到更有价值的用途上去”。因而，私有产权的交易成本较低，对于促进稀缺性资源配备的效率是最优的。正如德姆塞茨所说：“完全的私有制更具生产性”。
2、公共产权制度与经济效率
在公共产权制度中，因为产权不具备排他性，谈判和监督的成本非常高，因而交易效率较低，外部性较大。在计量公共产权的成本和收益时，还必须考虑官僚机构的成本，者一成本伴随公共产权范围的扩大而递增的。一个共同体或一个社会的规模越大，公共产权的交易成本就越大，效率也就越低。
当然，公共产权制度并不是在任何情况下都完全没有效率。在某些情况下公共产权制度的安排是合理的：1私有产权交易无法实现或不肯实现的方案，由公共产权来安排就能够实现社会价值的最大化。公共产品的提供就是这么。2公共产权的安排还能够借助政府的强制力，客服私人产权交易中无休止的讨价还价所导致的浪费，从而减少交易成本。
七、产权的起源
所谓产权的起源即从无产权状态到有产权状态。
马克思：他们以为人类社会的第一个产权关系是公有产权，私有产权是在此基础上发展起来的，因此又称公有产权自然起源说。马克思在其《政治经济学批判（1957-1858年手稿）》中考查了资本主义生产此前的各种所有制及其产权制度，其中包括原始公社的各种形式，以为原始社会的产权基本上是公有产权，而以土地公有为经典，并且以为这种财产关系是自然形成的。因为人类产生就是自然的成果，而自然决定了人类的幼年时期是以“天然共同体”形式存在，他们的一切财产都自然而然地是公有。伴随生产力的提升，人们生产的产品除了供消费之后尚有剩余，即人的劳动生产率提升到能够按小家庭为单位从事生产劳动和出现剩余产品，于是产品逐渐积累，慢慢产生了私有产权。家庭私有制是人类私有制的第一个形式，在以血缘关系为纽带的血亲氏族由自然共同体逐渐演变为具备独立经济意义的家庭时，私有产权也就在原始公有制内部产生了。
制度经济学：新制度经济学把对产权安排与资源配备效率之间的关系作为研究对象。在他们当中的某些人看来，产权就是私有权，所谓产权的起源，是指私有产权的起源。大多数新制度经济学家都有强烈的私有产权偏好，以为私有产权是最有效率的，以致以为非私有产权都不是产权，或者说是无权利状态。制度经济学的产权起源观点称私有产权起源说。
（一）交易费用节约说：（西蒙 ·迪蒙塞尔）伊夫·西蒙和亨利·泰泽纳·迪蒙塞尔在1977 年第3 期《经济杂志》上撰文论述了“产权起源”的经济原因，假如某一块土地属于村镇公有，而村镇共同体的某一组员忽然在这块地里放牧了比其同乡多一倍的牲畜，那么，他给共同体每个组员所导致的损失是微乎其微的（假如村里有100户人家，每户年受的损失为1/99），然而他从中取得的利益却非常大（营业额增加了一倍）。
人们本来能够召集一次全体会议，通知违章者不应当在牧场上放牧比他人多一倍的奶牛，不过这么做实际上并不关系到任何人的切身利益（每户损失不过1/99），并且这种作法代价太高（假如会议要开两个小时——这是最低程度的时间，假如每个人都发言谈谈自己对这个问题的见解，——那么就要花200 个小时，那相称于一个人五周的劳动时间）。
为了防止所有这些麻烦，最佳把权利以私有形式分给个人（建立私人企业），并允许那位与土地有很大利害关系的人（因为他希望把自己的营业额增加一倍）同其他99 名组员中的每个人进行协调，以便从每个人那里买得每年放牧奶牛三天半的权利。
实际上，为了防止交易费用过高，他只会与一两个私人企业主谈判，进行土地合并或集中的交易（企业发展过程的开始）。
（二）人口增加说
制度经济学家道格拉斯 诺斯从人口的角度分析了产权的起源问题。在诺斯-托马斯模型（North-thomas model）中，诺斯以为产生产权的重要原因是人口压力。当植物和动物相对充裕时，对这些资源设置产权的成本超出了潜在的收益，与是自然资源被当作公共财产使用。当人口项对于稳定的资源数量增加时，资源稀缺度的加剧，人们之间的竞争趋于尖锐，使人们围绕资源的利用展开了日趋激烈的竞争，对资源建立个人产权的成本也许低于由此带来的收益，因此，个人产权的建立有了必要和也许，产权（即私有产权）就产生了。
（三）资源稀缺说德姆塞茨：某种资源的稀缺性上升，引起该资源的市场价值升值，对该资源的产权界定将有利可图，人们确立排他性产权，外部性内部化，私有产权产生。
产权并不是人类社会与生俱来的。在人类社会的早期，当人类赖以生存的各种资源相对于人的需求供应近乎无限时，人人都能够尽情享受资源。我们称那时的经济关系为无产权关系，或叫完全的非排他性产权关系。制度经济学家德姆塞茨从北美印第安人狩猎毛皮这个事件出发论述了他的产权起源假说。
加拿大北部气候寒冷，但产一个海狸，这种动物皮毛尤其保暖，当其印第安人用来缝制衣服御寒，因为地广人稀，资源丰富，人们能够很以便地获取海狸皮。伴随欧洲人到来，情况发生了变化，他们发觉海狸皮诗歌好东西，假如贩卖到欧洲能够赚大钱，毛皮贸易规模的扩大，与自由狩猎有关的外部性效应开始变得越来越大，产权制度开始发生变化以适应这种环境｡正因为排他性权利确实立能够提升社会的净财富量，因此，加拿大北部印第安部落有确立这一权利的经济激励，他们创造了产权概念，限定每个人只能在一定范围内狩猎，在此范围内只有他能打，他人不能打，因此他就间接地取得了这土地上野兽的所有权。因此，因为资源的稀缺，才出现了产权的概念，才出现了产权制度。”而美国西南部的印第安部落之因此没有确立相同的产权，是因为建立私有狩猎区对他们来说成本太高而收益较小，美国南部印第安部落居住区有的只是食草动物经济价值低，且行踪不定进行产权界定价值不大。
八、产权类型
产权的详细形式与特定的社会经济环境相适应，是社会生产力水平发展到一定期期的产物，并受到当初社会，政治，历史，文化及经济等多个原因的制约和影响，其中经济原因其决定性的作用。产权详细的形式要通过产权的界定，产权的界定就是把产权的各项权能界定给不一样的团体和个人。措施一般有两种：意识法律的界定；二是私下商议界定。产权的详细形式有如下几个。
1私有产权。私有产权就是将资源的使用、转让和收入的享用权界定给特定的人，私有产权具备完全的排他性，其主体拥有；对某种经济物品的多个用途进行排他性选择的权利。私有产权受到政府、法律法规、伦理道德等多个方面的保护，同时私有产权的行使也要受到法律的规范与制约。值得注意的是，私有产权并不是意味着所有的权利都必须掌握在同一个人的手里，他能够由多个人拥有。例如，对同一个有形资产，只要每个人拥有互不重叠的不一样权利，那么，多个人同时拥有行使该资产的权利仍然是私有产权。私有产权的核心在于，对权利的行使的决议完全是私人做出的。
2社团产权。社团产权，就是社团内的每一个组员都享受同样的权利。与私有产权相比，它最重要的是区分在于社团产权在个人之间是完全不可分的，即完全重叠的。社团产权重要有如下特点：1社团内部没有排他性，社团组员共同拥有产权；但对外具备排他性，非社团组员被排除在外2社团产权是一不可分割的整体，社团内部的每一个组员都能够享受社团提供的产品和服务，但任何人无权单独对社团产权提出要求权，社团产权是不可分割的。3社团产权的转让要受到限制，社团组员在转让之前首先要征得其他组员的同意。
3国有产权。国家，或全体人民对某项资源或财产共同拥有的产权。国有产权是一个抽象的说法，但实际运作中多采取委托-代理的管理方式，地方各级政府代表上级政府按照其权限和地区范围，拥有对应资源的国有产权。国有产权具备如下几个特点1排他性，即未经政府授权，任何个人或法人均无权要求分享国有产权；2不可分割性，即同一产权不能再不一样主题之间进行分割；3不可转让性，即国有财产的所有权能够通过有偿的方式转让给其他的法人或自然人，但此时产权性质已经发生了变化，国有产权已经不复存在了。
4公共产权。公共产权为权社会范围内的组员所共同拥有，无需任何条件。公共产权的明显特性是：1非排他性，任何社会组员都无法排斥他人享受公共产品或公共服务2不可分割性，公共产权不能详细的分割到每一个社会组员的省上，只能大家共同享用3不可转让性，公共产权只能社会组员共同拥有，不能转让，任何法人和自然人都不具备公共产权的条件。
上述的各种产权形式，从私有产权到公共产权，产权的排他性程度逐渐得到减弱。
5企业产权。企业产权是介于私有产权和社团产权之间的一个形式，优称法人产权。它是产权详细形式的一个，它是伴随企业的诞生而产生的。与其他产权形式相比，当代企业的产权制度最大的特性是实行所有权和经营权的分离。作为企业出资者的股东只能拥有虚拟的企业股份，而企业实际的资本占有权，使用权，处置权等。企业产权是当代企业制度与社会化大生产相适应的必然选择。因为企业产权具备明确的产权主体和清楚的产权边界，对企业以外的法人和自然人具备严格的排他性。因此，确保了出资者的利益不受损害，为企业的久远发展提供了激励制度和制度基础。
第二节 当代企业产权结构
结构是系统组成要素及其组织状态或相互联系的情况；特定考查范围内产权的组成要素及其相互关系以及产权主体的组成情况。能够从宏观和微观两个方面讨论。
产权的宏观结构是指宏观层次的例如全社会的财产结构，指全社会拥有财产的种类、数量百分比；再例如宏观层次的产权主体结构，指某个财产组合中不一样身份主体持有百分比（国有、集体以及个体），宏观产权结构一般与全社会的经济制度有关，是政治以及宏观经济决议所关心的领域。
产权的微观结构讨论的是单一财产或单一主体的产权结构，企业的产权结构属于一个微观产权结构。特定财产的权利结构是指某一财产权利是由哪些权项组成，相互联系； 权项的分离组合情况（产权主体拥有产权与其运行产权的能力不匹配）；而特定产权主体的产权结构是指特定主体拥有哪些产权，特定产权主体内部的权利结构。
企业筹集资本有两大渠道：一是股权融资，另一个是债务融资。广义的产权结构指的是股权和债权在企业总资本中所占的百分比，也称企业的资本结构，能够深入细分为股权结构和债务结构，其中股权的内部结构又一般被称为狭义的企业产权结构。企业理论以为企业的资本结构不但仅是与融资成本有关的融资方式的问题，更重要的是作为产权结构决定了参加企业治理的主体的类别和性质，关系到企业控制权的配制的问题，这是当代企业治理的重大问题。
一、资本结构与企业治理
MM理论有关资本是有关资本结构与企业价值无关的结论还隐含着如下重要的假设 1958年，美国经济学家莫迪利亚尼和米勒（Modigliani and Miller）在《美国经济评论》（American Economic Review）上刊登的《资本成本、企业财务以及投资理论》（“The Cost of Capital,Corporatioan Finance ,and the Theory of Investment”）。这篇文章讨论了在完美市场上，没有税收等情况下，资本结构对企业价值的影响，这就是知名的MM 定理。就是指在一定的条件下，企业无论以负债筹资还是以权益资本筹资都不影响企业的市场总价值。企业假如偏好债务筹资，债务百分比对应上升，企业的风险随之增大，进而反应到股票的价格上，股票价格就会下降。也就是说，企业从债务筹资上得到的好处会被股票价格的下跌所抹掉，从而导致企业的总价值（股票加上债务）保持不变。企业以不一样的方式筹资只是变化了企业的总价值在股权者和债权者之间分割的百分比，而不变化企业价值的总额。 MM定理是在高度抽象现实生活的基础上得出的结论，存在税收的列支的先后、破产的也许性、对经理行为的制约以及企业控制权等原因情况下，股权资本筹资和债券筹资对企业收益的影响不一样，进而直接或间接地影响企业市场的总价值。伴随时间的推移，MM 本人对初始的MM 定理进行了修正，将税收等原因加入对资本结构的讨论中，从而使MM 定理更符合现实情况。
，即资本结构只是融资方式的选择，与企业的所有权和控制权似乎没有内在的联系；融资的方式也不存在代理权的问题，企业的控制权交给股东还是债权人都无关紧要；不存在交易费用，与资本结构有关的问题都能够通过契约的方式处理。很显然，在现实的资我市场上，这些隐含的假设并不成立。实际上，首先，不一样的资本结构影响着企业治理结构的制度安排；另首先，不一样的企业治理结构也影响着资本结构的制度安排。资本结构能够通过股权和债权特有作用的发挥极其合理的配备来协调出资人和经营者，出资人内部股东和债权人之间的利益和行为。
股东与经理之间存在代理问题以及代理成本，股东和债权人之间的利益冲突，以及由此所产生的债权代理问题。债务融资的代理问使得债务融资也有代理成本，它包括：（1）风险成本，因为债务对企业投资决议的影响而引起的债权人机会财富的损失，即前面所讲的企业追求高风险，高收益项目对债权人财产带来的损失的风险（2）监督成本，由债权人负担的监督支出（3）破产和重组成本，当企业资不抵债时，债权人的财产就会晤临直接的损失。除此之外，对企业进行破产或重组也要负担喝多的间接费用，如清算和重组的会计成本，律师成本，谈判成本等。
因为股权融资和债务融资都有代理费用和代理成本，这两种成本又因为企业资本结构中债务的多少、资产的结构和所处的行业等原因出现较大的差异，从而使融资方式的选择变的重要，并且融资方式和控制权存在十分亲密的关系：
第一：谁向企业投资，谁就对企业拥有对应的控制权。股东通过股东大会，董事会等机制控制企业，债权人在企业经营正常状态下，一般对企业起不到正式作用，而一旦企业资不抵债进入破产状态，债权人便取得了对企业的控制权。
第二：从控制权的行使来看，股东对企业的控制实际上比正式的规章所显示的要弱些，而债券持有者和银行对企业的控制力较弱一是因为存在信息不对称，他们必须靠经理们提供信息，而后者比他们拥有更多的信息；二是存在动力不足的问题，尤其是在股权分散的企业，小股东缺乏动机去搜寻信息和监督经营。债权人的控制力较强是因为，大多数企业的资金起源于银行，最少核心时刻是这么。企业的经理对银行的态度非常关注，进而使银行能够通过正式和非正式的条款控制企业。
第三：从对经理控制权的威胁上来看，不一样的融资方式也存在差异。发行新股也许使新股东持有大量的股份，掌握企业的控制权，进而使既有的经理也许被替代。而发行债券带来控制权的损失的也许性，在经营的正常状态下不但比发行新股小，也比贷款小。因为债券契约虽然也包括某些限制性的条款，但远不如银行贷款带来的日常干涉所导致的那么烦人。也许是因为这种原因，当企业轻易发行债券来筹集资金时，融资方式便从银行贷款转向债券融资。当然，对担心失去控制权的经理来说，最安全的方式是使用未分派利润来投资，这种方式即不需要对外部投资者的审核和评价，也不会增加债务危机的也许，还不会引起股权的稀释。因此，内部融资被企业视为首选的融资方式。
第四：这两种融资方式对企业及其经理的约束也是有很大区分的，企业欠债权人的债务摆在明处，在得到收入后必须按照契约的要求的数量，时间及方式偿还；而企业欠股东多少则无法说清楚，对股东的支付可大可小甚至可有可无。这么从投资者的约束即经理的责任来看，股票是软约束，债务是硬约束。正如有人所形容的那样，“股票是枕头，债务是刀子”枕着这两个不一样的东西睡觉，经理人的感觉是大不一样样的。
第五，在企业的总资本中，债务融资占很高的百分比，就会形成债权人主导的治理模式；股权融资占有很高的，则会形成股东主导性的模式。这两种不一样的治理模式在现实经济中也能找到原型，本书第八章将分析的英美治理模式和日德治理模式就分别属于股权主导型治理模式和债权主导型模式。
资本结构在企业治理中的作用，除了上面分析的控制权的配备和对经理人的激励和约束外，另一个就是它会影响市场对企业价值的见解，影响股价的变化。夏（k.shah,1994）通过实证分析考查了资本结构变化对企业股票价格的影响。他在《资本结构变化的信息传递性》一文中指出，当负债增加时，在资本结构变动宣布的当日，股票价格大幅上扬；相反，当财务杠杆减少时，资本结构变动的消息一宣布，股票的价格大幅度的下降。他从中得出结论：股票的价格随企业财务杠杆的增加而上升，随企业财务杠杆的减少而下降。债务的增加因此可当作是企业将来高现金流量和高价值的一个信号。
股价与资本结构存在上述关系的原因也许诸多，其中很重要的一个原因就是前面提到的投资者与企业之间存在的不对称信息问题。投资者也许这么推断，那些拥有跟多信息的原有股东和经理们以为市场高估了他们的股票时就会迫不及待的发行新股；假如股票被低估，他们就会拒绝发行新股。投资者还也许想到，一般情况下，企业首先回去银行筹集资金，这么，他们会怀疑发行新股是因为银行拒绝提供贷款，我们为何要把辛辛苦苦挣来的钱交给企业呢？处在这种考虑，投资者只会向那些他们以为给了他们合算交易的企业投资，即向股票发行价格足够低的企业来投资。因为这些原因新股的发行一般来说会减少企业的市场价值，因此，已站稳脚跟的企业只是在极少的情况下才通过发行股票来筹集资金。在美国，20世纪90年代通过股票筹集资金在新融资中不到十分之一
股价变化时约束经理行为的一个重要的原因，是企业控制权发生变化的前奏曲。资本结构就能够通过影响股价变化，对企业的治理起到重要的作用。在背面我们还将看到，资本结构作为反接管的一个工具，在现实中也被常常的使用。
二、股权结构与企业治理
企业的股权结构直接会导致股东群体内部的矛盾和冲突，并包括到企业的经营。
从股权的集中和分散度来看，可将股权结构的划分为高度分散和高度集中两种极端的类型。在股权高度分散的企业，股东的人数诸多，每一股东持有的份额都很小，不存在控股股东和大股东席酉民《企业治理》高等教育出版社84-89。
。从20世纪70年代末，美国电话电报企业和通用汽车企业的股东人数分别为300万和200万人。在这么的企业，小股东参加股东大会及参加其他形式企业的治理的积极性普遍不高，存在所谓的“理智的冷漠（rational apathy）”，会出现“公地悲剧” 1968年英国加勒特·哈丁教授(Garrett Hardin)在《The tragedy of the commons》一文中首先提出“公地悲剧”理论模型。他说，作为理性人，每个牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一只羊会有两种成果：一是取得增加一只羊的收入；二是加重草地的负担，并有也许使草地过度放牧。通过思考，牧羊者决定不顾草地的承受能力而增加羊群数量。于是他便会因羊只的增加而收益增多。看到有利可图。许多牧羊者也纷纷加入这一行列。因为羊群的进入不受限制，因此牧场被过度使用，草地情况迅速恶化，悲剧就这么发生了。
公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利制止其他人使用，从而导致资源过度使用和枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的经典例子。之因此叫悲剧，是因为每个当事人都懂得资源将因为过度使用而枯竭，但每个人对制止事态的继续恶化都感到无能为力。并且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。公共物品因产权难以界定(界定产权的交易成本太高)而被竞争性地过度使用或侵占是必然的成果。
。小股东也许这么想，参加股东大会和监督经营要搜集必要的资料，花费时间和精力意志金钱。这么做虽然对企业的经营有积极的作用，最后使股利的增加或股价上升，但我只能按持股份额得到其中的几十万甚至几百万，几千万分之一，而那些漠不关心或不监督经营的股东照样能按其持股份额从中得到好处，并且他们因为没有花费任何支出，因此得到的净收益还比我大。这么一想，监督经营就的得不偿失。小股东还也许深入想，我在企业的持股份额如九牛一毛，沧海一粟，按持股份额所想有的表决权对提案的通过是否，几乎起不到任何的作用，因此虽然想关心和监督经营，也无力可使，只能望洋兴叹。当绝大多数的小股东都这么想并以此来行动，“搭便车”便成了小股东最佳的选择。但可悲的是，大家都是小股东，都选择搭便车，有与没有拉车的，最后的成果是“没车可搭”。从博弈的角度来看，股东之间的博弈是一个“囚犯难题”结局，内部治理机制的运转因此出现了故障，轻易形成管理层支配好控制。
与股权高度分散的企业不一样，对于股权高度集中的股权结构，存在着一个或少数几个大股东，他们持有企业的大部分股份，股利分派及股价变化对其利益息息有关企业经营变好还是变坏，他们从中得到的好处或是负担的损失都占大头，因此他们有很高的积极性关心或监督经营。另外，因为大股东持有的表决权份额大，对股东大会提案及企业的重大经营决议的通过是否有很大影响甚至决定权，因此他们也有实力和能力关心和监督经营。最后从大股东的退场来看，持股数量的巨大决定了大股东无论采取场外协议转让还是场内抛售推出企业都是相称困难的。证券市场上股票的的集中抛售往往会使股价大幅下降，不良的企业业绩则是大股东丧失在场外协议转让中谈判的砝码。因为这些原因，在股权集中的企业，尽管小股东依旧选择“搭便车”，但此时大股东积极拉车，对管理层的监督就不会落空。在股权集中的企业，大股东犹如博弈中的“大猪”，大股东“拉车”（博弈中的“按”）和小股东“搭便车”（博弈中的“等候”）组成股东之间的纳什均衡，类似“智猪博弈”。
智猪博弈讲的是，猪圈里有一大一小两头猪，猪圈里有一个猪食槽，，另一头安装一个按钮，控制着猪食的供应。按一下就会有有10个单位的猪食入槽，但按下需要付出2个单位成本。若大猪先到能够吃到9个单位，小猪只能吃到1个单位，若同时到，大猪吃7个单位，小猪吃3个单位；若小猪先到，大猪吃6个单位，小猪吃4个单