解决覆盖问题的各种应用方式的对比.doc

覆盖问题的各种解决方案的对比

由于我省的GSM网络经历了将近十年时间的建设，大部分的区域都已经解决了覆盖问题，但是随着城市建设的发展，城市建筑格局发生了较大的改变，以及特殊区域的用户群体对移动通讯更高的需求，较多的地方的手机通讯问题呈现在我们的面前，如覆盖问题、话务拥塞问题等。主要的焦点区域如：高层建筑、住宅小区的室内外和一些地下、半地下场所等。根据不同区域场所的特点，我们应该采用了不同的优化手段来改善。以下是划分出9种不同的类型，根据不同情况采用不同的解决办法来改善网络情况：
一. 密集住宅小区覆盖的解决：
对于成片的密集住宅小区来说，具有楼体间距近，信号衰减大，特殊时段话务量高的特点，根据这种特定应该主要采取2种优化方式：
1. 微蜂窝＋室外光纤分布系统：
这种方式采用独立的微蜂窝基站，独立承载话务量。优点是：覆盖效果好，可有效的吸收覆盖区的话务量，起到分担宏蜂窝小区的话务量作用；并且室外分布系统的天线布局灵活，可以灵活的选择天线位置、挂高和天线角度等，不会像原有的宏蜂窝天线那样受条件限制。缺点是：室外微蜂窝需要考虑到传输、站址、天线的摆放位置、楼内的综合布线等，有些需要得到小区物业和居民的同意才可施工。
另外现在我们所使用的微蜂窝均为900MHz，但现在900MHz无线网络频率资源有限，并且直放站、联通CDMA网络和一些政府职能部门安装的“通信阻断器”存在干扰，造成了该段频率无线条件恶劣。并且由于900M频率空间传送衰减快的特点，造成了一部分室内微小区信号外泄，造成网内的干扰，给网络优化工作增加了一定的难度。所以我们也可以考虑采用1800MHz频段的微小区和室内分布系统解决室内覆盖，这样就可以提高频率利用率。又由于1800MHz在相同条件下，要比900MHz多衰耗6-12db，这样就减少了室内信号外泻到户外的可能。现在中国市场没有1800MHz的微蜂窝系统，可以向供应商提出这方面的需求。
2. 移频直放站的方式：
相对于“微蜂窝＋室外光纤分布系统”，移频直放站的具有以下优点：工程周期短、施工简单、不用调试专门的传输线路、不需要微蜂窝设备、造价低等特点。
例如我们在红旗老区应用了一套这样的设备:由于化工局基站的被动搬迁导致红旗老区的原来有信号的部分区域覆盖情况较差，用户投诉到1860的情况较多。根据这种情况，我们就采用了移频直放站的解决方式，只用了4天就安装了一套1＋1方式的移频直放站，快速的解决了覆盖问题，大大减少了因基站搬迁对我公司产生的影响。缺点：1800M的频率选择困难。目前，移频直放站我们应用的频率范围是：上行 1720MHZ-1725下行 1815MHZ-1820MHZ,频点号对应为：562－587。

图表 1 两种方式的施工流程对比：

从上图可以看出，移频直放站的主要优势在传输的调试和租用、信号源选择等（微蜂窝与TRU的区别）方面。
二. 高层住宅区域的覆盖的改善：
由于哈尔滨高层住宅的入住率较低，考虑到投入与产出的问题，目前还没有一个很好的解决或改善高层覆盖问题的方案。如果只是部分的改善覆盖情况，针对比较集中的高层住宅区可以采用移频直放站进行多路的覆盖，靠建筑物的墙体对无线信号产生的衰减，确保信号尽量少的泄漏到其它区域，减少网内干扰情况的产生。
对于单独的高层住宅区，考虑到投入产出、干扰问题，我们可以只对电梯、地下停车场、1、2楼大厅用普通直放站进行覆盖，尽量的保证无线指标和用户感受。
三. 大型高层写字楼的覆盖解决：
高层写字楼是众多公司办公的地方，这里的话务量较多，回报系数比较大。针对这样的地点，我们提供一个良好的通讯服务是十分有利的。因此为了确保这种场所的信号覆盖和通话质量，我们应该使用“微蜂窝＋室内分布系统”的方案，来保证良好覆盖情况和较高的话务量承载能力。
一般采用移频直放站的方式也是可以的。但大量的应用会存在干扰不容易控制的缺点。如果信号的干扰情况控制得好，也可以采用这种方式，主要的优点是易于工程周期短、见效快、不需要室内综合布线、不用调专门的传输、节省微蜂窝设备等，信源可以采用附近基站扩容的方式解决。
四. 附近有低话务量基站的覆盖差区域：
如果某个区域的信号覆盖不好，而且恰恰附近有低话务量的基站存在，那么我们可以考虑使用普通宽带直放站、选频段直放站、选频点直放站来改善覆盖情况。优点：施工速度较快、价格便宜。缺点：考虑到会带来影响到信源基站的上行噪声，因此不建议大量应用。适用的地点如某些较小型的地下、半地下场所，和由于建筑格局原因导致信号屏蔽情况严重的小型商场，这些地点可以保证很好的隔离度，确保对信源基站的影响降到最低。
如果距离低话务量基站较近，又可以进行室外布线，那么也可以采取耦合基站信号的方式来解决覆盖问题。
在哈尔滨的九站街基站，就是由于天线受到周围楼群的阻挡并且无法升高，话务量一直比较低。凑巧附近的友谊路的一个路段覆盖稍差。根据这种情况，我们就采用了耦合出一路信号用光纤传送来改善友谊路路段的覆盖，这样即增加了原有基站的话务量，又改善了相应区域的覆盖情况。对于城市繁华区域，是一个很好的应用案例。优点：利用原有基站设备，只是增加了光纤传送线路来改善覆盖和吸收话务量。缺点：楼区的布线需要相关物业公司的同意。
五. “塔下黑”现象的解决：
一般在建网初期建设的基站为了获得较大面积的覆盖范围，基站铁塔的高度一般都在60米以上，并采用没有内置下倾角的天线，这样保证了较大范围的覆盖，这样作的缺点是有可能导致“塔下黑”现象发生的。随着基站密度的越来越大，以及用户对网络的要求越来越高，我们应缩小单个基站的覆盖范围，并改善基站近处的覆盖效果，以利于提高整体覆盖效果，采取的方式主要是以下2种：
1.是采取全向天线耦合定向天线或者全向耦合全向天线来增加对基站“塔下黑”区域的覆盖效果，这样作的效果是明显的，并且工程造价也较低，大约在8000元左右。
2.也可以更换带内置下倾角的天线来改善近处的覆盖。
全向天线耦合定向天线的这种方式对解决“塔下黑”现象的效果是最明显的。目前，哈尔滨的郊县地区已经在使用这几种解决方案，效果十分理想，并且对覆盖面积的影响较小。
六. 低密度基站区域的覆盖改善：
在有些农村地区，地势平坦，基站数量少并且话务量也小，建站的目的主要是提供覆盖。如果在这种区域仍然存在覆盖弱区或者盲区，建设一个基站投资与回报是不合理的。这时，我们可以采用“基站放大器”、“塔顶放大器”、“基站覆盖延伸器”、“大功率天线”等设备来延伸基站的覆盖。优点：投资较少，安装快等。缺点：有些塔顶放大器的技术指标影响网络的要求，主要是上行噪声的放大问题。
七. 室内话务密集区的覆盖解决方案：
对于写字楼、大型地下商场、大型购物娱乐场所、机场、火车站等人员比较密集的区域，考虑到话务量的原因，应该采用微蜂窝（或宏蜂窝）＋室内光纤分布系统的解决方式。优点：可以最大程度的保证网络覆盖效果。此类区域不建议采用其它的优化方式。
八. 无线环境相对简单的低话务区域的覆盖改善方案：
一般这种区域附近得基站数目较少，并且话务量有限，由于受到地形或者其它因素的影响，导致个别区域覆盖较差，这样的地方我们可以增加“选频段的直放站”来改善此处的覆盖。由于直放站的成本较低，可以用于解决面积较小的室内、外的无线信号弱区、盲区。但由于直放站自身工作的非线性，必然会对施主小区造成网络性能上的影响。同时，由于信号源采用宏蜂窝基站，自身没有承载话务能力，所以要对施主宏蜂窝基站进行话务容量考虑。
九. 无线环境相对简单的高话务密集区域的话务拥塞情况的解决方案：
定向改全向，但仍旧是定向覆盖：对于小载波配置的定向基站，由于某个扇区的话务量的激增导致话务大量拥塞，而另外两个扇区的话务量不是很高，那么我们可以将定向基站改为全向站型，覆盖方式仍然为定向覆盖（即用3功分器将一路信号分成3路供给3面定向天线），因为相同载波数量配置的全向基站比定向基站的话务承载能力要高，因此可以解决拥塞问题。
哈尔滨在江北应用了的2个案例：“冰雪大世界”和“利民6号”基站，我们通过24小时话务量分析，发现这两个基站的特殊时段的话务量很高，拥塞情况严重。按照常理，只是简单的基站扩容就可以了，但是采用采用了这种方式后，拥塞情况得到了大大减少。主要优点：因不用更换天线，大大缩短施工周期，可以对拥塞问题快速响应，保证话务量的及时吸收，节省因扩容需要的硬件数量。

以上是哈尔滨地区对一些无线问题的解决方案。值得说明的是：在采用各种优化方案之前，我们都应该首先考虑是否可以通过调整现网的一些东西来解决问题，如调整天线的俯仰角、方向角、升高天线的挂高，还有调整基站的无线参数等，这样就不需要投入新的资金了。