非关税措施案例.doc

非关税壁垒主要有两种，一种是绿色壁垒，一种是技术壁垒。
绿色壁垒：比较有名的如“冻虾仁案例”。2002年上半年，我国舟山某水产公司出口到欧盟的300吨冻虾仁突然被退货，理由是这些冻虾仁检测到含有十亿分之零点二的绿霉素。经过调查，这些绿霉素不过是一些员工由于双手长期浸泡水中发痒而使用止痒药水所致。但是，欧盟方面坚决不予通融，使该公司遭受了较大的经济损失。又如，陕西省最大的果品出口企业——华圣企业（集团）股份公司于2001年初承接了某欧洲代理商300吨“粉红女士”苹果的预约订单，该公司为了组织货源，马上与苹果主产区签订了收购协议，提出相关要求。到了采摘期，公司标出高于普通苹果两倍的收购价，却只收上来60吨自认为勉强合格的产品，再经生产线筛选，最后只有20吨完全符合国际标准。之所以造成这么多苹果不合格，一个重要原因就是不少果农图省事省钱，喷施农药时不给苹果套袋，结果造成农药残留超标；土壤缺钙没有及时补充，造成果面出现斑点；使用无机氮肥过量，造成酸甜串味；疏花疏果不均、树形修剪不平展，果子受光不匀，果形不圆，大小不一。正是由于不符合这些绿色标准，来之不易的国际订单就这样飞了

技术壁垒技术壁垒是一国商品出口到他国需要跨越的技术指标要求。我国是发展中国家，出口的商品主要是劳动密集型产品。凭借劳动力资源丰富和劳动力成本低廉的特点，我国商品在国际市场上具有明显的数量和价格优势，并因此占领了许多市场份额。但是这种低价也容易给某些国家以“倾销”的借口。限制我国这些商品的一个较好方法便是提高技术方面的要求。
　这里也有一个典型的案例——打火机案例。温州是我国最大的打火机生产基地，年产打火机5亿只，80%以上供出口，其出口量占世界金属外壳打火机市场的70%。2002年初，欧盟标准化委员会公布了一个关于打火机安全的标准（简称CR标准）。根据这项标准，出厂价或海关价低于2欧元的打火机必须安装防止儿童开启的安全锁（CR装置），且须通过欧盟相关认证部门的实验。此举的理由是提高消费者尤其是儿童保护的水平，因为这个价格是一个儿童所能承受的价格。如果儿童购买了打火机，就容易发生各种危险事故。因此该标准在欧洲受到人们的广泛理解和支持。而温州的打火机销售价格多在2欧元以下，靠的就是价格优势，出口因此遭受严峻考验。如果按照欧盟的要求安装CR装置，则须向欧美生产商购买核心技术，这就会增加成本，使温州的打火机失去价格优势。如果自行开发研制，从时间上和经济上看也不见得省事。如果停止向欧美国家出口，又会加剧在他国市场上的竞争，甚至重演“价格大战”的故事，或者造成温州打火机生产能力的闲置。不管是哪一种情况，对温州的企业而言，都是极大的损失。

上面所列举的几个事例，从某种意义上看，都不是单独的和偶然的。因为提高产品的质量和档次、更好地保护消费者和环境，这是各国经济和社会发展的一种必然趋势。一般来说，一个国家越发达，对进口商品的标准要求也越高；相反，一个国家越落后，对进口商品的要求也会相应降低。由此可见，对贸易壁垒问题应平常对待，不能动辄指责某项措施是专门针对中国的或将壁垒问题政治化，或者进行贸易报复，打“贸易战”。由于我国的贸易伙伴大多是发达国家和地区，如美国、欧盟、日本等。所以，怎样才能适应这些国家的标准和要求，就成为我国企业一个无法回避的问题。