论马尔维纳斯群岛主权归属争议现状及解决方法.doc

论马尔维纳斯群岛主权归属争议的现状和解决方法

一、 马尔维纳斯群岛的现状及其主权争议的由来
1、马尔维纳斯群岛的现状
马尔维纳斯群岛（英国称“福兰克群岛”）是位于大西洋上南美洲阿根廷边上的一个群岛。两个主要岛屿东福克兰和西福克兰以及200个左右的小岛构成总计12,200平方公里（4,700平方英里）的陆地面积。首府为其唯一城镇史坦利。位于东福克兰岛上。亚历山大·唐纳德·拉蒙德。1999年1月被英国政府任命为驻马岛第31任新总督。这个群岛虽然小，但是在国际上却非常有名。老牌的资本主义强国英国和新兴的第三世界国家阿根廷已经围绕该岛的主权问题发生争议超过一个世纪。目前两国都宣称对该群岛享有主权。虽然目前英国实际控制了该岛，但是阿根廷一直没有放弃对该岛的主权申明。
2、马尔维纳斯群岛主权争议的由来
让我们回顾一下英阿马岛主权之争的由来：
英阿两国对马岛的主权之争由来已久。根据阿根廷的说法，1520年麦哲伦探险队的一名葡萄牙人戈梅斯最早发现了马岛；而英国的说法是1592年被英国 “渴望号”船长戴维斯看到的。1594年，英国人理查德·霍金斯爵士 ( Sir Richard Hawkins) 还曾沿着岛屿北海岸航行。1690年英国人约翰·斯特朗来到该岛时，发现了东西两个大岛之间的海峡，将其取名为“福克兰海峡”。此后，英国称该岛为“福克兰群岛”。但是关于南大西洋早期航海的记载中没有准确记录能证明谁首先发现马岛以及发现者来自欧洲哪一个国家，“对于谁先看到福克兰群岛这一问题的准确答案，没有人能说得上来”。这样一来，关于岛屿的发现不仅不是解决争端的依据，反而成为英阿争论的一项内容，况且争论一直都是毫无实效的。在历史上，西班牙殖民活动较英国早，阿根廷的说法更可信，英国依据发现声索主权比阿根廷缺少说服力。
1756～1763年英法7年战争之后，法国把目光转向南大西洋。1764 年法国人在东马岛建起殖民地，将其命名为“马洛于内群岛”。西班牙提出抗议，理由是最早发现和1494年条约 为调节彼此间争夺新土地的纠纷，西、葡两国在教皇亚历山大六世仲裁下，于 1494 年签订了 《托尔德西里亚斯条约》( Treaty of Tordesillas) ，同意在佛得角以西 370 里格 ( 约 2055 千米) 处划界，史称 “教皇子午线”。线东新 “发现”的土地属于葡萄牙，线西划归西班牙。

。1767年法国撤走，西班牙正式占有马岛并殖民。此间，英国也于1765年开始在西马岛殖民，不过英国不知道法国已在东马岛开始殖民。1770年，西班牙占领了该岛，将其称为“马尔维纳斯群岛”。同样，在西班牙抗议下，1774年英国撤走。直到1810年，西班牙是马岛唯一的管辖者。
直到 1810 年，西班牙是马岛唯一的管辖者。1811年，受拿破仑帝国的威胁，西班牙驻马岛官员逃走，马岛成为无人管辖的荒岛。1816年，拉普拉塔联合省独立，向世界宣告接管西班牙在南大西洋的一切权利，包括马岛。1820年，联合政府向马岛派出驻军，1823年任命马岛行政官。1831年12月，代表联合政府管辖权的殖民地因纠纷被美国军队摧毁，1832年9月，联合政府又任命了新的行政长官，但官员在随后的哗变中被杀。1833年1月，英国占领了东西马岛。从马岛反复易主的历史可以看出，西班牙最早占领马岛。早在15世纪末西葡殖民时代，马岛就是西班牙的财产，并且西班牙或拉普拉塔联合省进行了有效占领。因此，1816年阿根廷摆脱西班牙的统治宣告独立，并宣布继承对马岛的主权，将马岛定为阿的第24个省。4年后，阿海军又将国旗插上了索莱达岛要塞顶峰，宣布对该岛拥有全部主权。
为显示主权，英国人在岛上设置了总督府及其他行政机构，向该岛移民，并挤走了岛上土著居民。此后，马岛便沦为英国殖民地。但阿从未放弃对马岛的主权要求。1958年，英阿两国关于马岛的争端被诉诸于合国，联合国先后4次通过决议，要求英阿两国以谈判的方式解决争端。由于双方均不愿从本国的立场上后退，这种谈判只能是谈谈停停，吵吵争争，成为马拉松式的谈判，英国也因此控制着该岛时间长达100多年。1982年2月26日，英阿关于马岛的谈判又重新开始，但是这一次，阿根廷人显然已对谈判失去了耐心和信心，他们已不指望能从谈判桌上得到什么，他们之所以愿意谈判只不过是故意放出来的烟幕。此时阿军方正在悄悄准备一项代号为“罗萨里奥”的行动计划，他们决心要以牙还牙，用武力来收回对马的主权，终于在阿根廷国内阶级矛盾激化的时候，当时以加尔铁里总统为首的军政府出兵占领了马尔维纳斯群岛，挑起了英阿马岛战争。虽然阿根廷一度占领了马尔维纳斯群岛，但是最后在英国强大的海军和空军的协同作战下，夺回了马尔维纳斯群岛。

二、国际法上通用的判断主权归属的方法无法解决马岛问题
虽然英阿马岛战争已经过去了30多年了，但是两国对于该岛的主权归属仍然有着巨大争议，今天我就分析一下能否依据现有的主权确定的通用办法来解决两国对于该岛的主权归属问题。我们都知道，对于领土的取得一般是一下几种方式：（1）先占；（2）时效；（3）割让；（4）征服；（5）添附。
对于马尔维纳斯群岛的归属问题，我们可以从以上五个方面进行分析。
1、先占
法学家们指出,先占是仅能由国家并且以国家的名义来实行的，“它必须是一种国家行为，即必须是为国家而实行的。或者必须在实行后由国家予以承认 [英]劳特派特修订:《奥本海国际法》(上卷·第二分册)，王铁崖等译，商务印书馆1972年版，第74—75页。
”。先占的客体，“只限于不属于任何国家的土地，这种土地或者完全没有人居住(如荒岛)，或者虽然有土著居住，但该土著社会不被认为是一个国家 [英]劳特派特修订:《奥本海国际法》(上卷·第二分册)，王铁崖等译，商务印书馆1972年版，第75页。
”。
从上面的历史上可以看，马尔维纳斯群岛最早是哪个国家的航海家发现的，现在已经不可考了。英阿两国都没有办法拿出足够的证据证明究竟是谁首先发现了马尔维纳斯群岛。此后，法国和西班牙先后占领了该岛并修建了居民点。阿根廷认为其作为西班牙的殖民地独立以后应当通过继承的方式获得了马岛的主权。一般而言，15、16世纪对无主地的占领都仅仅采取象征性占领，如插上国旗等。而在18世纪以后，要求必须能对其进行有效的管理，仅仅发现或象征性地占领不足以取得。虽然英国从1833年开始直至1982年对马岛进行了长达149年的管理，但是在此之前，法国和西班牙都有对马岛管理的事实，何况英国是通过战争的手段占领了马岛的东岛和西岛，因此阿根廷一直未放弃对该群岛的主权要求，所以英国没有办法用先占的方式取得马岛的主权。
2、时效
时效指一国占有他国部分领土，且经过长时期并安稳的占有后取得该土地的领土主权，条件是必须有效控制该土地。阿根廷根据西班牙和阿根廷占领岛屿的时效声索主权。
从1774年到1833年将近60年的时间里，西班牙和阿根廷先后在马尔维纳斯群岛建立殖民度，而英国并未对次提出异议，所以阿根廷的时效依据不能被否认。
与上面情况不相同的是，虽然之后英国通过战争的手段获得了马岛的主权并一直控制马岛到现在，但是并没有因此取得马岛的主权。时效取得领土需要一国凭借非武力手段长期不间断和公开地占有和统治他国部分领土而取得该部分领土的主权，这种行为不以“善意”为条件，即使最初是不正当地或非法地占有他国的部分领土。由于时效取得是非法侵占他国领土，因此该制度并不为现代国际法所接受，国际社会也无真正按传统时效取得原则裁决的国际判例。英国通过战争的手段获得马岛的领土并非是“非武力”手段，何况阿根廷一直在宣称其对马岛拥有主权，因此英国同样无法用时效的方式来取得马岛的主权。
3、割让
割让是指一国通过条约将其对国家领土的主权转移给另一国。如果将全部领土割让给另一国，则视为合并。割让有强迫割让和自愿割让两种类型，强迫割让一般都是通过武力或威胁达到的，根据《维也纳条约法公约》第51条的规定，违反《联合国宪章》之原则，非法使用武力或武力相威胁而缔结的条约是无效的。自愿割让属于合法的割让。
从历史上看，无论是西班牙还是阿根廷政府均与英国之间没有通过签订协议来割让马岛的土地，因此英国也无法通过该种方式来获得该岛的主权。
4、征服
该种方式是指国家使用武力占领他国领土的全部或部分，在战争状态结束后将该领土加以兼并的一种领土取得方式。英国在19世纪对于马岛的占领就是通过这种方式来实现的。与强迫割让不同，征服不需要缔结条约。传统国际法认为战争权是国家的基本权利，因此征服取得土地是合法的。现代国际法禁止使用非法武力，除联合国授权或自卫外，任何形式使用武力或以武力相威胁都是违反国际法的。这实际上就是排除了征服在现代国际法上的合法性。所以在英阿马岛战争期间，虽然马岛被两国不断争夺并占领过，但是两国并不能依据这种方式而取得马岛的主权。
5、添附
添附是指土地通过自然作用或人为作用而发生增加。自然作用产生的，如在该国领海内，则自然属于该国，该国海基线向外推移。在人工方式下，如可能与他国发生冲突，则需要征得有关国家同意。任何国家不得通过改变其领土自然属性的方式，使得邻国领土的自然状态遭受不利。马尔维纳斯群岛作为一个自然生成的的岛屿，在争议发生之前已经存在，其不可能通过该种方式使任何一个国家获得主权。

三、其他可行的解决马岛问题的方法
由于从以上五种常规的方式上我们都不能最终确定马尔维纳斯群岛的主权归属，所以我们应当从其他方面来思考办法解决马岛争议。由于无论是英国还是阿根廷都对该群岛宣称拥有主权，而在马尔维纳斯群岛周围发现了大量油气储备之后，更加坚定了两国对于该群岛的主权的争夺，所以我认为需要通过其他方法来解决该问题。
1、双边协商
1965年12月16日，联合国大会通过2065号决议，决议中指出:“坚决结束任何地方、任何形式的殖民主义，其中包括马岛。”决议呼吁英阿两国政府抱持和平解决问题的态度立即展开谈判，“谨记联合国宪章的规定和目标以及关于殖民主义的154号决议，谨记岛民的利益。” Tim Coates，War in the Falklands 1982: Uncovered Editions，London，Stationery Office，2001，pp． 26 － 27．

决议确定了解决马岛问题的国际机制，也将马岛争端定性为非殖民化范围的问题。
但是作为五大常任理事国的英国却并未遵守联合国的决议。决议“要求双方重视岛民利益”，但在英国看来，没有提及岛民的“意愿”。尽管英国在历史和传统国际法层面上声索主权的依据不可靠，但是立足于现代国际法，以民族自决对抗联合国决议和阿根廷的谈判诉求是有说服力的。所以，作为占有马岛的英国而言，其握有主动权，所以即使两国坐下来进行双边协商和谈判，也不太可能会有太好的结果。1967年3月，英国政府首次向阿根廷正式声明，在一定条件下让渡岛屿主权，如果岛民的 “意愿”得到尊重的话。这样，英国把现代国际法中的“民族自决”原则与“岛民意愿”等同起来。所以，尽管英国遵守国际机制勉强开始了与阿根廷的谈判，但始终以岛民“意愿”为达成任何协定的前提，采用拖延策略，直至1982年爆发战争。1982年马岛战争结束后直到1988年，连续 7届联合国大会决议均以几乎相同的措辞敦促英阿两国谈判解决主权问题，但英国却一直拒绝与阿根廷回到谈判桌上。英国之所以能够蛮横地拒不执行联合国决议、无视国际社会呼吁，是因为在当前国际机制框架下，只有安理会决议有强制力，而联合国的决议是没有强制力的。
其实英阿两国可以借鉴东帝汶和印度尼西亚在帝汶岛上的解决方法，就是将马岛平分，各自拥有一半的岛屿，这无疑是解决当前谈判僵局的一种方法。但是鉴于马岛的重要战略地位以及其海底大陆架下所蕴藏的丰富的油气资源，作为目前实际占领国的英国未必会放弃其手中珍贵的这部分领土。这也就是为什么英国凭借其强大的军事实力和国际地位完全无视联合国大会的决议，并不履行一个常任理事国应有的义务。
由此可见，在当前的国际法框架和境遇下，只要英国在谈判桌上不让步，阿根廷便无计可施。而且两国均以取得该处岛屿的主权为谈判目标，所以不可能通过双边谈判在主权问题上取得“双赢”的结果。
2、全民公投，民族自决
毫不夸张得说，全民公投是阿根廷最不愿意也最不能接受的，解决马岛主权问题的方法。早在1966年英国就提出冻结马岛主权期限结束时，由岛民自主选择归属。这一建议遭到阿根廷政府拒绝。现在英国政府仍提出由岛民投票决定主权归属的建议，阿根廷同样拒绝。究其原因，乃是阿根廷认为岛上已经不存在了所谓的原住民，现在居住在岛上的都是19世纪迁居过去的英国人及其后裔，从内心上他们就对英国有归属感，因而愿意通过全民公投使得马岛在主权上属于英国。这也就是为什么无论如何阿根廷都不同意在马岛问题上采用全民公投的方法进行解决。而且，由于英国以岛民意愿为口实不谈判，所以如何让岛民接受谈判继而改变意愿是英阿最关键的一步棋。提出重开马岛谈判的前提就是马岛居民自己提出相应的要求。英国如果真正为岛民利益考虑，就必须撇开主权顾虑，带着忧患意识促进岛民与阿根廷的联系。阿根廷若要赢得马岛民心，解决马岛问题，不仅仅需要外交和实力，还要靠耐心、诚心继而民心，在发展中让岛民认识阿根廷。但是以目前阿根廷政府和人民对于岛民的态度而言，这样情况在短时间内难以出现。
3、搁置争议，共同开发
这个或许是当前最有希望也是最可行的。即在谈判的时候不涉及主权的归属问题，维持现状，而将谈判的重点放在对于马岛及其大陆架、专属经济区里的渔业、油气田资源等的利用上来。而且在实际控制马岛的英国无视联合国决议和国际社会呼吁，蛮横拒绝与阿根廷谈判，并自恃军力强大，接二连三地在马岛海域采取单方面行动的时候，阿根廷更加应该发展自己的国力。这不仅仅是发展加强军事方面的实力，更需要的是综合国力的增强和国际地位的提升，这样才能赢得和英国谈判的筹码。
在这个方面的谈判，英阿两国可以效仿中国对于南海诸岛问题的解决方式，排除其他国家的干涉，仅仅是英阿两国，依据联合国大会的决议展开双边对话。将主权问题放在一边，将重点放在开展双边合作，加强马岛地区的经贸往来、资源开发等问题。这样“曲线救国”的方略不但能够逐步改善两国关系，为两国未来的进一步的涉及主权的谈判打下基础，更能够将目前包括的资源及时开发出来，既能够造福两国，也能够及时让马岛的居民受益。

四、 结论
从上文的分析中我们可以基本得出结论，就是通过国际法的分析，马尔维纳斯群岛的主权应当是属于阿根廷的，但是由于历史原因，目前马岛的实际占领国是英国。而两国国际地位、军事实力的较大差距决定了两国目前很难依据联大的决议坐下来就马岛的主权问题进行平等的协商。所以目前最好的解决马岛问题的方式便是搁置争议，共同开发。通过经济上合作带动政治上协商，以期更好得解决该问题。

参考文献：
1、颜其德、朱建钢：《<南极条约>与领土主权要求》，《海洋开发与管理》，2008年04期
2、孔令杰：《中菲关于黄岩岛领土主权的主张和依据研究》，《南洋问题研究》，2003年第1期
3、韩占元：《试析解决领土主权争端的有效控制原则——兼论我国的无人岛屿主权争端问题》，《太原师范学院学报（社会科学版）》，第7卷，第2期
4、王淄：《马尔维纳斯群岛公投与英阿马岛主权争端》，《当代世界》2013年04期
5、赵万里：《马岛争端现状及其解决前景》，《拉丁美洲研究》，第34卷，第3期
6、王铁崖主编：《国际法》，法律出版社，1993年版