《醉翁亭记》“射者中”注释辨正_4177.doc

《醉翁亭记》“射者中”注释辨正_4177.txt什么叫乐观派？这个。。。。。。就象茶壶一样，屁股被烧得红红的，还有心情吹口哨。生活其实很简单，过了今天就是明天。一生看一个女人是不科学的，容易看出病来。《醉翁亭记》“射者中”注释辨正
湖南 陈瑞衡
欧阳修《醉翁亭记》“射者中”一语的注释，常见有两种：一为“投壶”说，一为“射箭”说。
“投壶”说如下：投壶的投中了。射，指投壶，古代一种游戏。把箭投入壶中，以投中多少决定胜负。（北京师范学院中文系古典文学教研室《古代散文选注·下册》北京出版社，１９８１）
古文选注本采取这一说的很多。先前的中学《文学》课本，其后的《语文》课本，也是用的这一说。但后来，中学语文课本改成了“射箭”说：
射的射中了目标。这里指宴饮时的一种游戏，射中的照规定杯数喝酒。（统编初中语文课本第五册１９８８年６月版，１９９１年第２次印刷）
这个注释的用语实在是有点含糊。第一句，为什么不说“射箭的”射中了，而说成“射的”射中了？这里是不是仍然要作“投壶”解呢？应当不是。如果仍作“投壶”解，就不必更改这个注释。第二句的说法，也与“投壶”说相异。“投壶”是以投中多少决胜负，即投不中的罚喝酒，这个注释则说射中的喝酒。所以，只好把这个说法算作“射箭”说。
以上两说都经不起简单的诘难。说是“投壶”，作者为什么不写作“投者中”呢？“在行文并无平仄约束的情况下，应说‘投者中’。‘投’和‘射’相去甚远，射靶子决不是投壶，作者是不会马虎误用的。”（萧天柱《中学语文教学改革刍议》，转引自中国人民大学书报资料中心《中学语文教学》１９９６．１２）说是“射箭”，难道相从于“太守”的宾客会是“多习武事、以武事为乐的人”吗？况且，“‘翼然临于泉上’的亭子，也不便于搞射靶子的活动”。（同前）
于是出现了第三说，“猜谜”和“射覆猜典故”说。其说的概括表述是：
“射者中”应解释成：猜所覆典故的猜着了。射，猜。古人有用“射覆”来行酒令的，行令者说一个字（即覆），对方猜出与这个字有关的典故性语句中所特指的事物，说出一个同类语句中关键性的字（即射）猜不中的罚喝酒。（同前）
这一说看来有理由。“射”作“猜”讲，完全说得通。以“猜谜”、“射覆”来行酒令，颇有文人雅趣，符合“太守”以及相从于他的宾客们的身份。但是，如果有人仿照前边的诘问，提出这样一个问题：欧公可是一代文宗，他也像《红楼梦》里所描写的宝玉和探春、宝钗等行酒令（第６２回），一样与其宾客玩这种游戏，岂不低级了一些？当然，我们假拟这个问题，并非以为欧阳修就一定不会有同宾客们玩这种游戏的可能性。只是认为，既然对于前两说可以那样相诘难，那么这一说就也应当经得起同类诘问才行。
这样看来，寻求“射者中”一语的正解，关键在于找到确凿的有关“事实”，光作字义的考释、推衍不能解决问题。
我们认为，欧阳修有一写给韩琦的短简，正好提供了这样一事实，可以帮助我们找到正确答案。全文照录如下：
某再拜启：山川穷绝，此乏水泉。昨夏秋之初，偶得一泉于州城之西南丰山之谷中，水味甘冷。因爱其山势回抱，构小亭于泉侧。又理其旁为教场，时集州兵弓手，阅其习射，以警饥年之盗。间亦与郡官宴集于其中。方惜此幽致，思得佳木美草植之，忽辱宠示芍药十种，岂胜欣荷！
山民虽陋，亦喜邀游。自此得与郡人共乐，实出厚赐也。愧刻！愧刻！
（据张国光等选注《古代短简三百篇》，华中工学院出版社，１９８２）
应当肯定，信中所述泉亭宴饮等事，即《醉翁亭记》所记之事。“州城”之“州”，选注者注：“滁州。治所在今安徽滁县一带。”又说：“欧阳修写此信时，任滁洲知府。”这个注释应是可信的。下面再作几点对照说明。
信曰：“偶得一泉于州城之西南丰山之谷中”
《记》云：“环滁皆山也。其西南··诸峰，林壑尤美”、“山行六七里，渐闻水声潺潺而泻于两·峰之间···者，酿泉··也”。———其“州”即“滁”；都是说泉在它的“西南”，大方位完全相同。“谷”者，即“两峰之间”也，“泉”之所在也完全相同。但这里也有一个疑点：信里说的是“丰山之谷”，《记》中则说是“琅琊”。是否“丰山”为得泉的具体地点，即小地名，“琅琊”为远望之山，即大地名？或者“丰山”为今名，“琅琊”为古称？待考。《记》中的“太守”就是以古称代替今名。信曰：“因爱山势回抱，构·····小亭··于泉侧··”《记》云：“峰回路转，有亭翼然临于泉上者，醉翁亭也”。———山势完全相同，亭泉的相对位置亦同。应说“小亭”者，即“醉翁亭”也。
信曰：“间亦与郡宫宴集于其中”
《记》云：“山肴野蔌杂然前陈者，太守宴也。”———宴饮之事相同，只是语体和说法不同而已。
信曰：“山民虽陋，亦喜遨游。”
《记》云：“负者歇于途，行者休于树，前者呼，后者应，伛偻提携，往来而不绝者，滁人游也”。———前者是概说，后者是前者的文学描述。“山民”即“滁人”。
信与《记》如此相同，应当不是“巧合”。以上说明可不存疑。有了这个前提，我们就可以根据信中所说“又理其旁为教场，时集州兵弓手，阅其习射”来索解《记》中的“射者中”了。其解可以表述为：
射箭的射中了。欧阳修在给韩琦的信中说，他在亭子旁边修了一个教场，常在这里集训州兵弓手，观看他们练习射箭。与此同时，也宴饮宾客。
末一句带有推测性质，但这推测也还是有根据的。
“射者中”就是“搞射靶子的活动”，虽然不是在亭子里，而是在“其旁”，同时也不是玩一种宴饮时的“游戏”，而是在检阅“弓手”练习射箭。这个“射箭”说，应当是可信的。
谁也没想到这位文忠公竟会在这个山谷里修这样一个教场，在这里训练“州兵弓手”，“以警饥年之盗”。我们先前读《醉翁亭记》，总以为这是一位“官场失意”的文豪“寄情山水以消遣愁怀”的吟唱。由此看来，他的受贬于滁州，虽是官场的失败，其实并未“失意”，至少是不很“失意”；“消遣愁怀”云云，也许尚未触及这一名篇的深层内蕴。真是“知从太守游而乐，而不知太守之乐其乐也”。这是我们从这“射者中”的索解中引发的一点感想。
还有一点。先前读《醉翁亭记》，总觉得前呼后应，携老扶幼的“滁人游”有点奇怪，甚至怀疑欧公是“为文造意”。现在联系“观其习射”来看，也就疑团得释了。这也可见这个“射箭”说的合理性。